La Recarga de Garoña se hizo hace apenas 2 meses para 2 años...
blanco y en botella que se dice...
Video chat de Teresa Domínguez presidenta del Foro Nuclear de la Industria Española.
Oyéndola parece que a la energía nuclear sólo le falta ser de color rosa...
Videochat de Teresa Domínguez DIARIO LA RIOJA
Por supuesto pro nuclear, ya que es la única fuente de energia respetuosa con el medio ambiente.
Lo que nadie nos cuenta son la cantidad de aves rapaces que se recogen diariamente debajo de los molinos eolicos, tampoco se nos cuenta es que dentro de 25 o 30 años nuestros campos estaran sembrados de pilotes de hormigon (bases de placas solares) inservibles para la agricultura, que los residuos nucleares ya no emanan radiactividad cintos de miles de años, sino cientos o incluso algunos no llegan a la centena de años, ademas algunas centrales generan combustible. Lo que pasa es que de boquilla es facil ahorrar energia pero a la hora de la verdad todos delante del ordenador consumiendo energia electrica nuclear comprada a Francia y ademas gestionando nosotros los residuos, que eso tampoco se dice.
NUCLEARES SI GRACIAS POR EL MEDIO AMBIENTE
Bueno, pues ya parece que se han mojado... Y, como no iba a ser de otra manera, ni pa unos ni pa otros... más bien para ninguno. Cerrarán, dicen, Garoña en julio de 2013.
¿Supone no hacer ni caso al CSN? Sí y no. Es decir, no sé a qué extraña razón de la resolución del CSN han hecho caso, ya que se estableció que (únicamente por motivos de seguridad, que son únicamente a los que hace referencia el CSN, por eso no era vinculante en caso afirmativo en cuanto a su continuidad) podría ampliarse su funcionamiento por 10 años más si se invertía en determinados sistemas de seguridad. Esto yo, como ser humano que soy, lo entendaría vinculante si se decide continuar con la actividad... Pero han cogido y en lugar de los dos años que le quedan han metido 4... Esos dos últimos años serán los más peligrosos de la central en sus 42 años, ya que no se invertirá en seguridad para dos años vista. No ha quedado establecido, ya que se desmanterlará posteriormente.
¿Qué pasa si el PSOE la caga un poco más y pierde las próximas elecciones? Que pasará la bola al PP, el cual, por motivos electorales (probablemente hagan campaña con esto ambos grupos) la dejará abierta... ¿se harán las inversiones en seguridad después de todo este cristo? Si el PSOE ganara habrá que ver en que queda todo esto... esa es otra.
Esto al final lo que me indica es que no había nada definido al respecto. El informe del CSN no es vinculante si sale positivo, ya que hay otras razones que pueden llevar al desmantelamiento de una central, no tiene porqué ser solo por motivos de seguridad, como por ejemplo: que no fuese necesario en el sistema energético nacional. De esto ya hemos hablado. ¿Qué queda al final? Ambigüedad política. Únicamente intereses políticos, absurdos, no realistas, oportunistas, que no llevan a ningún lado y agravan todos los problemas, sobre todo si, detrás de todo ello, se encuentra el medio ambiente.
Humor y Medioambiente: Garoña en "el jueves" esta semana.
Que mas da que nosotros no tengamos nucleares si francia si las tiene?? es que los pirineos son una barrera infranqueable para la radiacion?' no hay q ser cinicos, q si vamos a importar energia de francia, como lo hacemos ,esta va a ser nuclear, y yo prefiero tenerla aqui, q sale mas barata.
estuve en un paruq eolico la semana pasada, y de limpia poco la verdad.
jaulaby;3580 wrote: Que mas da que nosotros no tengamos nucleares si francia si las tiene?? es que los pirineos son una barrera infranqueable para la radiacion?' no hay q ser cinicos, q si vamos a importar energia de francia, como lo hacemos ,esta va a ser nuclear, y yo prefiero tenerla aqui, q sale mas barata.
estuve en un paruq eolico la semana pasada, y de limpia poco la verdad.
creo recordar que lo que expones en el primer párrafo ya fue contestado en este mismo hilo
del segundo si nos cuentas ...
saludos!
estub en el parque de Sotavento, en Lugo. Es un parque eolico experimental ,en el que prueban diversos tipos de aerogeneradores para ver su eficiencia.
El ruido que alli se generaba era muy muy incomodo, la erosion que se creaba a su alrededor asi como en su instalacion era significativa, y LUEGO LOS los daños en la fauna ( en muchos casos, los parques eolicos lindan,como poco, con ZEPA's).Esto sin contar con el coste del transporte hasta zonas en muchos casos de dificil acceso...
Solo quiero decir que lo de energia limpia es un puro eufemismo...
En el primer mundo, lo sostenible es decrecer. En el tercer mundo aun tienen tiempo de hacer las cosas bien. En cualquier caso, NUCLEARES NUNCA.
La energía barata es un imperdonable ERROR porque supone SIEMPRE y de manera unívoca un aumento en las extracciones de materia prima.
