ecocat;13541 wrote: pues será, será. yo de la fama y de lo que dicen por ahí tiendo a no fiarme mucho (de hecho cuando lo repiten con insistencia empiezo a “olerme que algo esconden”)
que no quiere decir que no sea cierto !
que va no busco tanto, sólo veo posibilidades para tener opciones donde escoger en un supuesto
IUSC? esos no eran los que tenían legislación desactualizada y chapuzas varias?
Los que estudian Caminos no son una élite inalcanzable de superhombres, pero la carrera es complicada, eso está claro. Y yo creo que salen bien preparados.
De la IUSC también he leído bastantes "cosas feas" (digámoslo así) pero el título es de una universidad española (sin problemas de convalidación) y 100% online. Creo que es uuna opción a tener en cuenta.
PicoDeHubbert;13502 wrote:
Yo, por mi parte, quería comentarle algo a sanznas. Verás, creo que lo que molesta tanto a los ambientólogos, con respecto a esta nueva Ingeniería del Medio Natural, es lo parecídisima que resulta (después de leer los planes de estudio y a simple vista) a las CCAA. A mi se me ocurre que podrían hacer un máster de un año (más que suficiente) en Ingeniería del Medio Ambiente, para los ambientólogos, con la parte ingenieril que no hemos estudiado. Por supuesto, es una opinión personal, pero creo que sería muy interesante.
Saludos.
Buenas noches: PicoDeHubbert
El malestar de los ambientologos por que la nueva Ingeniería es parecidisima a las CC AA. me lleva a dos reflexiones:
1º) ¿Por que puede molestar que se desarrolle un Grado en Ingeniería del Medio Natural en la UPM y no se molesten por que la UJC oferte una Ingeniería Ambiental, mas parecidisima aun a las CC.AA, o que en otras nuevas Universidades se oferten mas CC.AA. cuando segun se dice en los foros no hay trabajo para los actuales ambientologos? . Desde la distancia, da la sensacion de que al corporativismo de los Ingenieros, las licenciaturas estan respondiendo con mas corporativismo. En mi opinion, en las sociedades modernas, y la crisis actual lo va a producir en España tambien, no tienen cabida los gremialismos, y los cuerpos actuales tienen los días contados. En una sociedad abierta, no va a contar que tengas un titulo u otro, sino que estés bien preparado o no.
2º) ¿Cual de los grados en CC.AA. es parecidisimo al de Ingenieria del Medio Natural? ¿Con que Universidad lo has comparado? Lo digo porque son muy variados los Planes de Estudio de CC.AA. de las distintas Universidades. Al no ser profesion regulada, cada Universidad ha enfocado la titulacion en funcion de las especialidades de los Departamentos y Facultades implicadas en ella.
Asi y todo he revisado el Plan de CC.AA de la UAH, que tiene una mayor componente de Medio Natural que otros, y he visto que hay bastantes asignaturas obligatorias diferentes: Por ejemplo en UAH no se imparte, Expresion grafica (6), Topografia (4), Informatica y modelizacion (6), Biometría (5), Máquinas y mecanismos (4), Infraestructuras en M.N. (6), Gestion Agraria (7), Aprovechamientos energeticos (6), Gestion de riesgos y catastrofes (3), Turismo y Ocio (3), Tecnologia de restauracion vegetal (6) y de Suelos (5), Gestion de residuos (4), Seguimiento y control de Obras (4), y algunas mas. En total son mas 70 ECTS, demasiados para decir que son parecidisimas,
En mi opinion, el ofertar un Master de 1 año para hacer ingenieros a los Ambientologos, es una opcion tan válida como la de hacer una pasarela de 60 ECTS y obtener este Grado de Ingenieria del Medio Natural al tiempo que se es Graduado en CC.AA.
La regulación de las titulaciones en España está propiciando una gran diversificacion de Titulaciones, aunque todavía falta camino por recorrer. En Estados Unidos y en el espacio europeo de enseñanza superior al que vamos, conviven Titulaciones muy variadas que se potencian por la calidad de sus conocimientos y destrezas y que no necesitan de anacrónicas Regulaciones Protectoras.
¿existe esa pasarela de 60 ECTS?
los grados de ingenieria ambiental, como no tienen nada de ambiental. nadie se molesta, supongo que por ahi van los tiros 😀
La regulación de las titulaciones en España está propiciando una gran diversificacion de Titulaciones, aunque todavía falta camino por recorrer. En Estados Unidos y en el espacio europeo de enseñanza superior al que vamos, conviven Titulaciones muy variadas que se potencian por la calidad de sus conocimientos y destrezas y que no necesitan de anacrónicas Regulaciones Protectoras.
De acuerdo, digamos adiós al pasado entonces.
Pero parece que no, que Ingenieros y Arquitectos salen de la mano juntos de manifestación para defender que no se toquen esas cosas tan antiguas. Quizás no sea tu caso, pero "el colectivo" no está muy por la labor de que las cosas cambien en España.
"El cambio climático constituye el mayor fracaso del mercado jamás visto en el mundo", Sir Nicholas Stern.
sanznas;13563 wrote: Buenas noches: PicoDeHubbert
El malestar de los ambientologos por que la nueva Ingeniería es parecidisima a las CC AA. me lleva a dos reflexiones:
1º) ¿Por que puede molestar que se desarrolle un Grado en Ingeniería del Medio Natural en la UPM y no se molesten por que la UJC oferte una Ingeniería Ambiental, mas parecidisima aun a las CC.AA, o que en otras nuevas Universidades se oferten mas CC.AA. cuando segun se dice en los foros no hay trabajo para los actuales ambientologos? . Desde la distancia, da la sensacion de que al corporativismo de los Ingenieros, las licenciaturas estan respondiendo con mas corporativismo. En mi opinion, en las sociedades modernas, y la crisis actual lo va a producir en España tambien, no tienen cabida los gremialismos, y los cuerpos actuales tienen los días contados. En una sociedad abierta, no va a contar que tengas un titulo u otro, sino que estés bien preparado o no.
2º) ¿Cual de los grados en CC.AA. es parecidisimo al de Ingenieria del Medio Natural? ¿Con que Universidad lo has comparado? Lo digo porque son muy variados los Planes de Estudio de CC.AA. de las distintas Universidades. Al no ser profesion regulada, cada Universidad ha enfocado la titulacion en funcion de las especialidades de los Departamentos y Facultades implicadas en ella.
Asi y todo he revisado el Plan de CC.AA de la UAH, que tiene una mayor componente de Medio Natural que otros, y he visto que hay bastantes asignaturas obligatorias diferentes: Por ejemplo en UAH no se imparte, Expresion grafica (6), Topografia (4), Informatica y modelizacion (6), Biometría (5), Máquinas y mecanismos (4), Infraestructuras en M.N. (6), Gestion Agraria (7), Aprovechamientos energeticos (6), Gestion de riesgos y catastrofes (3), Turismo y Ocio (3), Tecnologia de restauracion vegetal (6) y de Suelos (5), Gestion de residuos (4), Seguimiento y control de Obras (4), y algunas mas. En total son mas 70 ECTS, demasiados para decir que son parecidisimas,
La regulación de las titulaciones en España está propiciando una gran diversificacion de Titulaciones, aunque todavía falta camino por recorrer. En Estados Unidos y en el espacio europeo de enseñanza superior al que vamos, conviven Titulaciones muy variadas que se potencian por la calidad de sus conocimientos y destrezas y que no necesitan de anacrónicas Regulaciones Protectoras.
Hola sanznas,
En cuanto a "lo que molesta" a los Ambientólogos (podríamos abrir un hilo solo con eso...), me refería, en general, a todas estas nuevas titulaciones tan parecidas a la nuestra que se están ofertando.
Esta noche le echo un vistazo a los planes de estudio que he mirado y te comento, más concretamente, los parecidos.
sanznas;13563 wrote: "En mi opinion, el ofertar un Master de 1 año para hacer ingenieros a los Ambientologos, es una opcion tan válida como la de hacer una pasarela de 60 ECTS y obtener este Grado de Ingenieria del Medio Natural al tiempo que se es Graduado en CC.AA."
Esto sí que me parece una buena idea.
Por cierto, los 70 ECTS si me parecen argumento suficiente para decir que son titulaciones muy semejantez. Al fin y al cabo, sólo es un año lo que las separa.
sanznas;13563 wrote:
2º) ¿Cual de los grados en CC.AA. es parecidisimo al de Ingenieria del Medio Natural? ¿Con que Universidad lo has comparado? Lo digo porque son muy variados los Planes de Estudio de CC.AA. de las distintas Universidades. Al no ser profesion regulada, cada Universidad ha enfocado la titulacion en funcion de las especialidades de los Departamentos y Facultades implicadas en ella.
Sin ser demasiado preciso y teniento en cuenta que la carga lectiva no está especificada, estas son las diferencias que he podido ver, entre CCAA y la Ing. del Medio Natural que oferta la UPM:
- Expresión gráfica, hidráulica, ecofisiología, limnología, topografía, máquinas y mecanismos, biométrica e infraestructuras.
¿No crees que con un año sería suficiente?
Por cierto, ¿biometría?
Biometría será alguna especie de dasometría "plus", por aquello del medio natural.
Carlos;13620 wrote: Biometría será alguna especie de dasometría "plus", por aquello del medio natural.
Wikipedia:
"La biometría es el estudio de métodos automáticos para el reconocimiento único de humanos basados en uno o más rasgos conductuales o físicos intrínsecos. El término se deriva de las palabras griegas "bios" de vida y "metron" de medida."
Ya veo a los futuros forestales diseñando, mano a mano con informáticos, nuevos sistemas de reconocimiento basados en las raíces de las macetas de los geranios de la vecina... 😀
Al final, será lo que tú dices dasometría plus...
PicoDeHubbert;13622 wrote: Wikipedia:
"La biometría es el estudio de métodos automáticos para el reconocimiento único de humanos basados en uno o más rasgos conductuales o físicos intrínsecos. El término se deriva de las palabras griegas "bios" de vida y "metron" de medida."
Buenas noches:
Sin querer quitar méritos a Wikipedia, creo que es mas precisa la definición que da la Sociedad Española de Biometria (miembro de la International Biometric Society ):
Biometria es la aplicación de los métodos matemáticos y estadísticos a la biología, medicina, psicología, farmacología, agricultura y otras ciencias afines (ciencias relacionadas con los seres vivos).
A su vez la Dasometria es la rama de la Biometria dedicada a medir las masas arbóreas, que no hay que confundir con la Dendrometría, que se dedica a la medición de los árboles considerados de manera indvidual.
Dado que en el Medio Natural hay seres vivos animales, vegetales y microorganismos, distintos de los arboles, parece evidente la necesidad de incluir Biometría en una titulación de Ingeniería del Medio Natural: es precisa para cuantificar las poblaciones e individuos de todo tipo de especies, asi como de los procesos vitales de los ecosistemas..
Por el contrario, llama la atención que no se imparta Biometría en algunos Grados de CC.AA. y que si se de Evaluación de Impacto Ambiental. Ello hace difícil que se evaluen cuantificadamente los impactos sobre la flora y fauna.
sanznas;13623 wrote: Buenas noches:
Sin querer quitar méritos a Wikipedia, creo que es mas precisa la definición que da la Sociedad Española de Biometria (miembro de la International Biometric Society ):
Biometria es la aplicación de los métodos matemáticos y estadísticos a la biología, medicina, psicología, farmacología, agricultura y otras ciencias afines (ciencias relacionadas con los seres vivos).
A su vez la Dasometria es la rama de la Biometria dedicada a medir las masas arbóreas, que no hay que confundir con la Dendrometría, que se dedica a la medición de los árboles considerados de manera indvidual.
Dado que en el Medio Natural hay seres vivos animales, vegetales y microorganismos, distintos de los arboles, parece evidente la necesidad de incluir Biometría en una titulación de Ingeniería del Medio Natural: es precisa para cuantificar las poblaciones e individuos de todo tipo de especies, asi como de los procesos vitales de los ecosistemas..
Por el contrario, llama la atención que no se imparta Biometría en algunos Grados de CC.AA. y que si se de Evaluación de Impacto Ambiental. Ello hace difícil que se evaluen cuantificadamente los impactos sobre la flora y fauna.
Perdona que te lo pregunta, sanznas, ¿tú has estudiado biometría como tal? Quiero decir, en tu titulación.
Saludos.
PicoDeHubbert;13627 wrote: Perdona que te lo pregunta, sanznas, ¿tú has estudiado biometría como tal? Quiero decir, en tu titulación.
Saludos.
Buenos dias:
Sinceramente creo que el tema del foro no es el del C.V. de los participantes.
Perdona que no de mas información, pero supongo que has seguido mis intervenciones en las que propugno y defiendo la superación de los corporativismos de todo tipo de titulaciones.
Y en esa linea, espero y deseo que los lectores y participantes del foro valoren mis intervenciones por la solidez y racionalidad de los argumentos, con independencia de la titulación que tenga.
evidentemente es montes, no comprendo lo de la biometría. ¿no es estadística "aplicada"? estadística sí hay en CCAA 😛
ecocat;13634 wrote: evidentemente es montes, no comprendo lo de la biometría. ¿no es estadística "aplicada"? estadística sí hay en CCAA 😛
Buenos dias;
Reitero lo dicho, pero si los foreros se divierten pueden hacer una porra.
En serio, creo que el tema del foro no es la titulacion de los participantes.
Por lo que te refieres a la Biometria, tienes razon, se trata de Estadistica aplicada a las ciencias y tecnicas biologicas. En la medida en que las CC.AA. estan impartiendo ese tipo de métodos aplicados dentro de sus asignaturas de Estadisticas si dan Biometria. Dada la diversidad de Planes no se puede afirmar que en todas ellas la den, entre otras razones por que los ECTS no suelen ser mas de 6, con lo que solo da tiempo para la teoria y fundamentos basicos de Estadistica.
Hasta pronto
sanznas;13631 wrote: Buenos dias:
Sinceramente creo que el tema del foro no es el del C.V. de los participantes.
Perdona que no de mas información, pero supongo que has seguido mis intervenciones en las que propugno y defiendo la superación de los corporativismos de todo tipo de titulaciones.
Y en esa linea, espero y deseo que los lectores y participantes del foro valoren mis intervenciones por la solidez y racionalidad de los argumentos, con independencia de la titulación que tenga.
Bueno, hombre, no pretendía que nos dijeras tu CV. Sólo hacer notar que, biometría, como tal, no estaba en ningún plan de estudios. Pero, CCAA, tiene matemáticas, estadística, modelos matemáticos y probablemente se me quede alguna en el tintero. Que, según veo, abordan ese contenido.
PicoDeHubbert;13502 wrote: La verdad es que no he leído los últimas intervenciones de los foreros en este hilo. Pero, me huele a las discusiones que tanto conocemos sobre quién sabe más, si las asignaturas de Forestales te preparan mejor y lo de siempre...
Yo, por mi parte, quería comentarle algo a sanznas. Verás, creo que lo que molesta tanto a los ambientólogos, con respecto a esta nueva Ingeniería del Medio Natural, es lo parecídisima que resulta (después de leer los planes de estudio y a simple vista) a las CCAA. A mi se me ocurre que podrían hacer un máster de un año (más que suficiente) en Ingeniería del Medio Ambiente, para los ambientólogos, con la parte ingenieril que no hemos estudiado. Por supuesto, es una opinión personal, pero creo que sería muy interesante.
Sin embargo, lo que riza el rizo es que la fusionen con Forestales. Ahí coincido plenamente contigo.
Ahora intervendrá Optigan para recordarnos lo bien cualificados que están los Forestales y su plena capacidad para gestionar el medio en conjunto.
Saludos.
No, en realidad charlábamos sobre la deriva ambientalista de la titulación, que nos ha condenado a competir con titulaciones con las que no resulta muy provechoso competir (y a las que a partir de ahora habrá que sumar la "Ingeniería" del Medio Natural, que el funcionario de la UPM -no voy a aventurar de qué departamento- sanznas tiene el gusto de promocionar).
Ante esta tesitura, por tanto, no es de extrañar que a la Ingeniería Forestal le añadan en muchas escuelas la coletilla "y del Medio Natural", porque, al fin y al cabo, de ingenieros ya nos queda poco. Eso sí, como bien dices, para gestionar el medio forestal estamos de sobra capacitados; el medio natural quizá no, pero ese os lo entregamos gustosos a cambio de que nos dejéis el monte para nosotros.
