No Registrado;11928 wrote: Hola chic@s!, soy un Ambientólogo, y la verdad que muy contento de haber hecho esta carrera. Trabajo en TRAGSA, y por lo que he podido ver la mayoría son Ingenieros de montes y agrónomos. Pero lo realmente alucinante es que están trabajando en temas en los que la verdad no tienen ni idea, pero lo hacen, como residuos, conservación, aguas...etc. Tenemos una formación que ya la quisieran muchos ingenieros.
Mi gran sorpresa ha sido que en la UPM, han creado como dos carreras: una que es Grado en Ingeniería Forestal y otra Grado en Ingeniería del Medio Natural. (esto no acabo de entenderl, el porque de dos carreras), encima han quitado el segundo cilco de ambientales de la UPM.
El Plan de estudios de Ingeniería del Medio Natural es muy parecido al de ambientales, prácticamente igual, tocando temas de residuos, conservacion de especies, microbiología, que antes un Ing. de montes no tenia. Creo que los Ing. montes se han puesto las pilas y han visto que algo similar a ambientales tenia más futuro. Para mi, que con este plan de estudios se meten en nuestras competencias y salen de los antiguamente era un montes.
Mi pregunta es si ahora que ha surgido este nuevo Grado a que carrera correspondería? ambientales o montes?. Si es a montes, que sepaís todos los ambientólogos que nos han hecho una jugarreta, porque nos van a pisar `y bien pisado el terreno, a parte que se dejen de tonterias y que se llamen a secas forestales que en realidad es lo que son.
Yo soy IT Forestal explotaciones forestales y de gestión de residuos industriales no tengo ni pajolera idea. Pero sí de conservación de suelos y gestión del agua, y seguro que la gente que estudia forestales sale con conocimientos mucho mayores que los de un ambientólogo en estos campos. No sé si cuando hablas de "agua" te refieres a su gestión o a su tratamiento y depuración (que para eso tb están los ingenieros industriales especialidad en química industrial o muchos ingenieros agrícolas que son grandes conocedores de este tipo de tratamientos porque están muy relacionados con los residuos de las explotaciones que ellos mismos gestionan.
Pisar el terreno, quizá sí, o quizá más bien tendréis que encontrar un hueco en el terreno. Porque desde mi punto de vista es terreno ocupado desde hace tiempo.
Optigan;11968 wrote: Gracias por la parrafada, pero podrías habértela ahorrado, puesto que estoy terminando Ingeniería Técnica Forestal, tras haberme Licenciado en Biología, y sé perfectamente cuáles son las aptitudes profesionales de ambas titulaciones.
Mi comentario simplemente hacía referencia al excesivo corporativismo de algunos, y que queda reflejado de manera paradigmática en las actitudes que mencionas al respecto de los Ingenieros de Caminos. Así que no pretendamos nosotros lo mismo (entre otras cosas, porque estos chanchullos competenciales parece que se van a ir acabando gracias a la ley Ómnibus).
Por otro lado, cierto es que un Licenciado en Biología, por formación, no sabe nada sobre topografía, pero si por tu trabajo o por lo que sea acabas teniendo el culo "pelao" de medir ángulos y distancias, pues tampoco me parece ningún delito que puedas colaborar con titulados "con pedigrí" en el desarrollo de esas labores.
Con respecto a la firma de proyectos de naves industriales, te diré que un IT Forestal de Huelva, que posiblemente no tenga ni idea de construcción, porque en su plan de estudios sólo se contempla como optativa una asignatura relacionada con ese campo, puede paradójicamente firmar un proyecto de esas características, mientras que mi amiga Bea, Arquitecta Técnica, que se hartó de calcular estructuras mientras hacía la carrera, no puede firmarlo porque por algún incomprensible delirio legal no está habilitada para ello. Así que menudo chollo lo de las competencias.
Mira, para eso están los colegios profesionales. Si tu amigo firma un proyecto, se lo visan y la nave se va al garete, tu amigo estará relativamente protegido ya que su proyecto está visado por su colegio profesional, que en principio defiende los derechos de sus colegiados ya que es un organismo con personalidad jurídica propia. Si se lo han sellado, en teoría es porque ese proyecto cumple con la normativa, asegura que el técnico tiene los conocimientos necesarios para llevarlo a cabo, ese proyecto se comprueba, se visa y te lo devuelven (esto debería ser así, pero no lo es...ya que muchas veces te lo visan y te lo entregan en 3 días y yo no me creo que examinen los cálculos y demás aspectos del proyecto) Pero de todas formas el colegio tiene su función, aunque muchas personas no lo entiendan o no lo quieran entender. Por otro lado, un arquitecto, diseña y no calcula, por lo menos en este país. En otros países la carrera de arquitectura e ingeniería civil es una, no están separadas.
Con respecto al excesivo corporativismo de algunos. Creo que mi colectivo es de los más perjudicados (te parezca esto una mentalidad corporativista o no, la verdad que me da igual, pero es así). Y además de estar perjudicado, pisoteado y usurpadas sus competencias, cada vez se inventan nuevas titulaciones que abarcan competencias que históricamente han sido nuestras. Cuál es el objetivo? Pues la verdad que no lo sé, sinceramente, pero no lo entiendo.
Por otro lado, ya dije anteriormente que mi hermana de 16 años también es capaz de hacer levantamientos topográficos si se la enseña...Pero no ha ido a la facultad ni ha estudiado una carrera. Te parecería bien que una persona sin estudios y a la que se le ha enseñado a realizar una función la desempeñe y tenga responsabilidades? Pues a mí me parece bien, siempre que sea un ayudante y no desempeñe funciones de responsabilidad. Pero esto que sea así, cuando no haya profesionales titulados en paro en este país de pandereta. Mientras haya profesionales de esa rama en paro, que se coja a los más aptos en función de lo que han estudiado y trabajado. Profesionales colegiados a poder ser.
Por supuesto que la Ley Omníbus quiere acabar con esto, para mí, desde mi punto de vista, un gran paso atrás. A ver qué pasa con la ética de los colegiados y los códigos deontológicos. Acabaran los Ingenieros de caminos realizando naves ganaderas, aunque no tengan ni idea de lo que es una vaca, pero bueno...es lo que hay
Lince;12031 wrote: Cuál es el objetivo? Pues la verdad que no lo sé, sinceramente, pero no lo entiendo.
Que la gente no se apunte al paro a los 18, sino que esperen 4 o 5 años más. Llega para volver a ganar unas elecciones si se tercia.
Lince;12031 wrote: Mira, para eso están los colegios profesionales. Si tu amigo firma un proyecto, se lo visan y la nave se va al garete, tu amigo estará relativamente protegido ya que su proyecto está visado por su colegio profesional, que en principio defiende los derechos de sus colegiados ya que es un organismo con personalidad jurídica propia. Si se lo han sellado, en teoría es porque ese proyecto cumple con la normativa, asegura que el técnico tiene los conocimientos necesarios para llevarlo a cabo, ese proyecto se comprueba, se visa y te lo devuelven (esto debería ser así, pero no lo es...ya que muchas veces te lo visan y te lo entregan en 3 días y yo no me creo que examinen los cálculos y demás aspectos del proyecto) Pero de todas formas el colegio tiene su función, aunque muchas personas no lo entiendan o no lo quieran entender. Por otro lado, un arquitecto, diseña y no calcula, por lo menos en este país. En otros países la carrera de arquitectura e ingeniería civil es una, no están separadas.
Con respecto al excesivo corporativismo de algunos. Creo que mi colectivo es de los más perjudicados (te parezca esto una mentalidad corporativista o no, la verdad que me da igual, pero es así). Y además de estar perjudicado, pisoteado y usurpadas sus competencias, cada vez se inventan nuevas titulaciones que abarcan competencias que históricamente han sido nuestras. Cuál es el objetivo? Pues la verdad que no lo sé, sinceramente, pero no lo entiendo.
Por otro lado, ya dije anteriormente que mi hermana de 16 años también es capaz de hacer levantamientos topográficos si se la enseña...Pero no ha ido a la facultad ni ha estudiado una carrera. Te parecería bien que una persona sin estudios y a la que se le ha enseñado a realizar una función la desempeñe y tenga responsabilidades? Pues a mí me parece bien, siempre que sea un ayudante y no desempeñe funciones de responsabilidad. Pero esto que sea así, cuando no haya profesionales titulados en paro en este país de pandereta. Mientras haya profesionales de esa rama en paro, que se coja a los más aptos en función de lo que han estudiado y trabajado. Profesionales colegiados a poder ser.
Por supuesto que la Ley Omníbus quiere acabar con esto, para mí, desde mi punto de vista, un gran paso atrás. A ver qué pasa con la ética de los colegiados y los códigos deontológicos. Acabaran los Ingenieros de caminos realizando naves ganaderas, aunque no tengan ni idea de lo que es una vaca, pero bueno...es lo que hay
El visado sólo garantiza que el proyecto está firmado por un técnico competente (es decir, habilitado por ley) para firmar dicho tipo de proyectos, no que el proyecto sea viable. El encargado de visar los proyectos de la delegación territorial correspondiente no se va a poner a comprobar si la cuantía de las zapatas es la correcta, o si la sección de las correas de la cubierta es la adecuada. Si la nave se cae, ten por seguro que el marrón se lo va a comer el proyectista, no el colegio.
No hablo de un Arquitecto, sino de un Arquitecto Técnico; echa un ojo a sus planes de estudios y comprobarás lo injusto que resulta que una titulación tan preparada para el cálculo de estructuras como un Ingeniero Industrial o uno de Caminos no pueda firmar ningún tipo de proyecto constructivo... porque no. De hecho, con Bolonia le han cambiado la denominación a la carrera por la de Ingeniería de Construcción, y el Colegio de Industriales ha interpuesto un recurso para evitar que le quiten su trozo del pastel. Mi amiga está que trina, y con razón.
Nuestro colectivo es de los más perjudicados por puro pasotismo y dejadez; porque hubo un momento, cuando empezaron a proliferar planes de estudios fuera de la UPM, en que se decidió que el objetivo no era competir con el resto de ingenierías civiles, sino con Biólogos y Ambientólogos, y empezamos a ser más diplomados/licenciados en Ciencias Forestales que Ingenieros. La inmensa mayoría de los planes de estudios de IT Forestal son una vergüenza: la formación en aspectos ingenieriles es escasísima, cuando no inexistente (el ejemplo de Huelva, o también Gandía), y así es normal que el resto de ingenierías no nos tome en serio y nos coma competencias. Y lo peor de todo es que con Bolonia se ha consolidado esta deriva: mucha asignatura sobre biodiversidad, cambio climático, etc., pero luego se pretende despachar Construcción y Vías Forestales en un mix de 4,5 créditos, como en Córdoba. Tenemos lo que nos merecemos, sinceramente.
No he estudiado a fondo la ley OMNIBUS pero por lo poco que se más que hacer desaparecer los colegios "a los que regula ampliamente" intenta evitar circunstancias abusivas como la de los visados (tal y como se usan actualmente). Quizás el día que se le busquen las cosquillas legal y eficazmente a un colegio por visar un trabajo que no cumple las condiciones necesarias la cosa cambie.
Coincido en lo de que "Desde mi punto de vista se deberían contratar a uno de cada, pero eso en el mundo empresarial no es así". Solo espero e intento como puedo que con el tiempo estas cosas cambien (aunque no confío totalmente en ello).
El retroceso del sector ganadero y agrícola en el medio rural español (que evidentemente existe), sinceramente no creo que se deba principalmente a la existencia de parques naturales o nacionales. Y menos teniendo en cuenta la progresiva globalización del mercado y las condiciones en que se está realizando.
Evidentemente el turismo también debe ser regulado adecuadamente, pero me parece una buena opción para facilitar el contacto entre el mundo rural y el urbano, así como una ocasión para evidenciar el hecho de que la naturaleza no intervenida también tiene un valor intrínseco.
Además a modo de ejemplo considero que herramientas como los PORN y los PRUG "bien utilizados" pueden ser muy útiles.
Respecto a lo de intervenir y/o no intervenir... Opino que hay ocasiones en las que lo que se denomina "el principio de precaución" debería prevalecer y evitar determinadas intervenciones. No estoy hablando de la gestión 0, pero este aspecto es el que yo echo de menos en algunos planteamientos ingenieriles. Y en lo referente a los ecologistas, los considero un "mal" necesario que actúan como contrapartida a sectores desarrollistas.
Por otro lado, respecto a la situación de los bosques asturianos no se ni la mitad de lo que tú sabes (que tal y como demuestras es mucho) así que no puedo opinar. Si fueses un ingeniero forestal de la Comunitat Valenciana te preguntaría el porqué de haber reforestado masivamente durante tanto tiempo con pino, y seguramente tú me responderías que los ingenieros actuales ya no lo hacen.
Resumiendo, creo que un licenciado puede aportar una visión más científica y un ingeniero una más técnica, y solo conjugando ambas se logra una gestión eficaz.
Rafael Pomares
edamb.blogspot // Un blog de educación ambiental
Rafa;12037 wrote: No he estudiado a fondo la ley OMNIBUS pero por lo poco que se más que hacer desaparecer los colegios "a los que regula ampliamente" intenta evitar circunstancias abusivas como la de los visados (tal y como se usan actualmente). Quizás el día que se le busquen las cosquillas legal y eficazmente a un colegio por visar un trabajo que no cumple las condiciones necesarias la cosa cambie.
Coincido en lo de que "Desde mi punto de vista se deberían contratar a uno de cada, pero eso en el mundo empresarial no es así". Solo espero e intento como puedo que con el tiempo estas cosas cambien (aunque no confío totalmente en ello).
El retroceso del sector ganadero y agrícola en el medio rural español (que evidentemente existe), sinceramente no creo que se deba principalmente a la existencia de parques naturales o nacionales. Y menos teniendo en cuenta la progresiva globalización del mercado y las condiciones en que se está realizando.
Evidentemente el turismo también debe ser regulado adecuadamente, pero me parece una buena opción para facilitar el contacto entre el mundo rural y el urbano, así como una ocasión para evidenciar el hecho de que la naturaleza no intervenida también tiene un valor intrínseco.
Además a modo de ejemplo considero que herramientas como los PORN y los PRUG "bien utilizados" pueden ser herramientas muy útiles.
Respecto a lo de intervenir y/o no intervenir... Opino que hay ocasiones en las que lo que se denomina "el principio de precaución" debería prevalecer y evitar determinadas intervenciones. No estoy hablando de la gestión 0, pero este aspecto es el que yo echo de menos en algunos planteamientos ingenieriles. Y en lo referente a los ecologistas, los considero un "mal" necesario que actúan como contrapartida a sectores desarrollistas.
Por otro lado, respecto a la situación de los bosques asturianos no se ni la mitad de lo que tú sabes (que tal y como demuestras es mucho) así que no puedo opinar. Si fueses un ingeniero forestal de la Comunitat Valenciana te preguntaría el porqué de haber reforestado masivamente durante tanto tiempo con pino, y seguramente tú me responderías que los ingenieros actuales ya no lo hacen.
Resumiendo, creo que un licenciado puede aportar una visión más científica y un ingeniero una más técnica, y solo conjugando ambas se logra una gestión eficaz.
Totalmente de acuerdo contigo en todo lo que dices. Por otro lado espero que los PORN y especialmente los PORF sean una herramienta que permita una gestión eficaz y no se queden en simples proyectos de propaganda política que es lo que suele pasar con este tipo de documentos de ordenación del territorio de escala como mínimo, comarcal. Sinceramente creo que sería un gran paso y que dicha ordenación del territorio basada en criterios científicos, técnicos y socioeconómicos, tenga su respaldo legal y consiga llegar a ser la que todo técnico desea para justificar el por qué hacer una cosa aquí, no hacerla, dejar de hacerla o mantenerla.
Con respecto a los pinos. Conzco la situación de que en este país y especialmente durante la época de la dictadura, el Patrimonio Forestal Español repobló grandes extensiones del territorio con varios objetivos. Dar trabajo a una población que no tenía ni comida n i trabajo y reforestar grandes superficies del país que durante los siglos anteriores habían sido devastadas. El grave problema erosivo de todo el mediterráneo español, en general, y sus condiciones edafo-climáticas tiene como consecuencia que las especies a utilizar en las repoblaciones tengan que ser especies pioneras, como pueden ser los pinos (Pinus halepensis, Pinus pinaster var.mediterranea, )Las frondosas por lo general son más exigentes aunque bien es verdad que en rodales localizados en vagauadas o zonas con mejor calidad de estación pueden funcionar como pioneras. Pues bien, los planes de repoblación que se redactaron por varios Ingenieros de Montes, contemplaban la utilización de un amplio abanico de especies en todo el país. Al final fundamentalmente se hicieron repoblaciones masivas de Pinus pinaster, tanto en suelos calizos como en silíceos in pararse a contemplar los proyectos redactados por dichos ingenieros en materia de elección de especies y con los problemas medioambientales que esto conlleva hoy en día por el aumento de los daños por plagas y enfermedades por la inadecuada actuación del hombre.
Los incendios, la tala indiscriminada y los graves problemas erosivos, no hicieron más que empeorar la situación. Por eso se hace necesario gestionar los recursos, porque son pocos y se han de aprovechar de una forma racional medio ambiente en equilibrio con beneficios económicos.
Me parece bien no actuar en medios muy delicados. Pero en aquellos que ha mantenido la mano del de una forma respetuosa con el medio, tal y como están no me parece bien, el no actuar sobre el medio. La cosa no está en qué se hace, sino en cómo se hace...eso creo yo
La situación agro-ganadera del país evidentemente no es solo la que comento yo en ese párrafo. Es mucho más compleja. Pero el abandono del medio rural, es un hecho. La gente joven busca mejor vida en las ciudades. Pero porque tampoco les queda mucho más remedio, ya que ven que las pequeñas explotaciones de sus padres van camino de la desaparición. Cada vez generan menos ingresos y más gastos. Es un sector como tantos otros que vive de ayudas y subvenciones. Si se abandona la ganadería, se abandonan los prados, el ganado en el monte, crece la vegetación desmesuradamente y eso o se gestiona o corre un grave riesgo de incendio.Incendio=desaparece cubierta vegetal. No veo yo que sea una gestión eficaz el no tocar...sinceramente
Optigan;12035 wrote: El visado sólo garantiza que el proyecto está firmado por un técnico competente (es decir, habilitado por ley) para firmar dicho tipo de proyectos, no que el proyecto sea viable. El encargado de visar los proyectos de la delegación territorial correspondiente no se va a poner a comprobar si la cuantía de las zapatas es la correcta, o si la sección de las correas de la cubierta es la adecuada. Si la nave se cae, ten por seguro que el marrón se lo va a comer el proyectista, no el colegio.
No hablo de un Arquitecto, sino de un Arquitecto Técnico; echa un ojo a sus planes de estudios y comprobarás lo injusto que resulta que una titulación tan preparada para el cálculo de estructuras como un Ingeniero Industrial o uno de Caminos no pueda firmar ningún tipo de proyecto constructivo... porque no. De hecho, con Bolonia le han cambiado la denominación a la carrera por la de Ingeniería de Construcción, y el Colegio de Industriales ha interpuesto un recurso para evitar que le quiten su trozo del pastel. Mi amiga está que trina, y con razón.
Nuestro colectivo es de los más perjudicados por puro pasotismo y dejadez; porque hubo un momento, cuando empezaron a proliferar planes de estudios fuera de la UPM, en que se decidió que el objetivo no era competir con el resto de ingenierías civiles, sino con Biólogos y Ambientólogos, y empezamos a ser más diplomados/licenciados en Ciencias Forestales que Ingenieros. La inmensa mayoría de los planes de estudios de IT Forestal son una vergüenza: la formación en aspectos ingenieriles es escasísima, cuando no inexistente (el ejemplo de Huelva, o también Gandía), y así es normal que el resto de ingenierías no nos tome en serio y nos coma competencias. Y lo peor de todo es que con Bolonia se ha consolidado esta deriva: mucha asignatura sobre biodiversidad, cambio climático, etc., pero luego se pretende despachar Construcción y Vías Forestales en un mix de 4,5 créditos, como en Córdoba. Tenemos lo que nos merecemos, sinceramente.
Pues por lo menos yo, ten por seguro que tengo una buena formación en materias como Construcción, Electrotecnia, Hidraúlica, Vías, Topografía.... Si no eres capaz realmente de darle un enfoque ingenieril o comprender las técnicas que precisan lo que estudiaste quizá deberías de haber estudiado otra cosa. Quizá te parece poco ingenieril el diseño que pueda realizarse de un diseñar herramientas de cubicación de madera y la aplicación de nuevas tecnologías al Inventario Forestal,como el LIDAR, por ejemplo, o el construcción de presas de retención de sólidos, etc,... o sin llegar a aspectos tan innovadores, el realizar una repoblación y un plan de gestión para su vida útil, realizar levantamientos topográficos, diseñar escalas para salmónidos, viveros, etc,...
Por otra parte, cuando decía lo del visado, dije que el sello asegura que tu proyecto cumple la normativa vigente. Ya sé que no asegura que tu proyecto sea rentable, por supuesto. Eso ya lo mira muy bien, la entidad que te financie el proyecto.
Lo siento por tu amiga y la verdad, que desconocía esa situación en arquitectura. Pensé que cálculo de estructuras o no lo daban o lo daban de forma somera. Pero sí que sé que en países europeos las 2 carreras están fusionadas en algo que creo que se hace llamar Ingeniería Civil o Arquitectura Civil
Un saludo
Veo que el debate forestal/ambiental sigue vivo.
Conozco las dos titulaciones porque yo las tengo, y para mi son complementarias. Forestales me da una visión más "técnica" si quereir verlo así, pero no desprecio los conocimientos que adquirí con ambientales.
Es verdad que forestales me abrió más caminos a la hora de buscar trabajo, pero yo veo que hay ambientales que están trabajando y desarrollan su trabajo tan bien como los forestales que conozco.
Lo que no podemos hacer es estar siempre a la gresca, deberíamos aprender unos de otros, y seguro que nos benificiábamos todos.
Respecto a los forestales/montes que sólo saben repoblar con pinos. Me gustaría que quién hizo ese comentario se preocupara en intentar presonalmente hacer una repoblación con especies autóctonas. Yo lo intenté en una propiedad pequeña de mi familia y es muy costoso y da mucho trabajo.
Cuando tienes un terreno yermo y sabes que nadie lo va a cuidar y mantener, quizá es mejor a nivel ambiental plantar pinos que suelen salir sin problemas, que poner enzinas y que se mueran al año de plantadas.
Vi demasiadas plantaciones y proyectos de este tipo, tanto de forestales como de ambientales, que fracasaron.
El papel lo aguanta todo, pero el ambiente a veces se vuelve contra la teoría.
cfsierra, yo hice el comentario de los pinos en medio de la "furia ambientóloga" que surgió a partir del comentario "los ambientólogos están para cubrir los pequeños nichos de mercado que dejan otras titulaciones"...este hilo es muy largo ya 🙂
Yo vivo en el norte de España, y aquí te aseguro que las repoblaciones forestales con especies alóctonas son únicamente con fines productivos. Supongo que en la zona mediterránea es muy difícil hacer crecer un encinar de la nada (tal vez haciendo una repoblación mixta al principio?esto es para otro hilo :)). Aquí es más fácil dar un "empujoncito" al terreno para que se aproxime la clímax, aunque pienso que todas las repoblaciones requieren un trabajo posterior para que salgan más o menos adelante.
Al anónimo asturiano y rural de ayer, creo que te equivocas valorando la calidad de un ecosistema en función de su nº de especies: un hayedo es así, no es peor que un robledal, de hecho en las laderas orientadas al sur apuesto a que el hayedo no "invade" al robledal. Y decir que la única figura de protección útil en este pais el el Catálogo de Montes me parece una idea un poco limitada.
No creo que la protección del medio perjudique a la economía rural, de hecho las figuras como los parques naturales o nacionales protegen los métodos tradicionales, otra cosa es que la gente joven no esté dispuesta a seguir con un negocio familiar que es tan sacrificado.
No Registrado;12042 wrote: Pues por lo menos yo, ten por seguro que tengo una buena formación en materias como Construcción, Electrotecnia, Hidraúlica, Vías, Topografía....
¿Una buena formación con respecto a quién? ¿A un Ambientólogo? Sí, yo también. Pero no creo que esté en condiciones de competir con un Agrícola de la especialidad de infraestructuras rurales o con un IT de Minas; con los ITOP e IT Industriales no espero compararme, porque esos juegan en otra liga. ¿En serio crees que una asignatura -si es que existe, que en algunos planes de estudios ni eso- de electrotecnia o construcción proporciona una buena formación como ingeniero civil? Vamos a ser un poco más serios...
No Registrado;12042 wrote: Ya sé que no asegura que tu proyecto sea rentable, por supuesto. Eso ya lo mira muy bien, la entidad que te financie el proyecto.
No hablo de rentabilidad, sino de que no se te caiga la nave. No creo que sea factible que cada delegación territorial tenga un grupo de expertos en cada materia para visar los proyectos; si llevas toda tu vida dedicándote a la selvicultura, y te toca echarle un ojo a un proyecto de un azud, qué correcciones vas a poder hacer...
con industriales supongo que te refieras a mecánica que tiene asignaturas de estructuras metálicas e instalaciones, las otras parece que no. no estoy seguro ...
Optigan;12077 wrote: ¿Una buena formación con respecto a quién? ¿A un Ambientólogo? Sí, yo también. Pero no creo que esté en condiciones de competir con un Agrícola de la especialidad de infraestructuras rurales o con un IT de Minas; con los ITOP e IT Industriales no espero compararme, porque esos juegan en otra liga. ¿En serio crees que una asignatura -si es que existe, que en algunos planes de estudios ni eso- de electrotecnia o construcción proporciona una buena formación como ingeniero civil? Vamos a ser un poco más serios...
No hablo de rentabilidad, sino de que no se te caiga la nave. No creo que sea factible que cada delegación territorial tenga un grupo de expertos en cada materia para visar los proyectos; si llevas toda tu vida dedicándote a la selvicultura, y te toca echarle un ojo a un proyecto de un azud, qué correcciones vas a poder hacer...
Pues te puedo decir que yo estudié en una escuela politécnica y puedo asegurar que la construcción y la electrotecnica (que eran asignaturas densas en materia y complejas) que dí era exactamente la misma que podían dar en agrícolas en mi facultad. Por otro lado, es muy raro el ingeniero que se dedica toda la vida a una misma tarea. Así puedes dedicarte en tus primeros años a viveros, después a riegos, pasar por obra civil y finalizar de profesor en una facultad, por poner algunos ejemplos. Con todos estos campos en los que has trabajado ten por seguro que dominarás muchas labores de tu especialidad.
Yo soy partidario de que los colegios controlen mucho más los proyectos que visan y vigilen el intrusismo profesional, así como la administración en los asistencias u obras que adjudica. Evidentemente, el grupo de expertos debería estar formado por un grupo de personas que dominen la mayor parte de los proyectos que se firman y que precisan de visado. No nos van a meter a tí o a mí por supuesto...Quizá para ordenar papeles! 🙂
ecocat;12078 wrote: con industriales supongo que te refieras a mecánica que tiene asignaturas de estructuras metálicas e instalaciones, las otras parece que no. no estoy seguro ...
En algunas facultades que conozco, industriales especialidad quimica industrial no tiene la asignatura de construcción, por lo menos como troncal. Del resto de las especialidades la verdad que lo desconozco.
Lince;12080 wrote: Pues te puedo decir que yo estudié en una escuela politécnica y puedo asegurar que la construcción y la electrotecnica (que eran asignaturas densas en materia y complejas) que dí era exactamente la misma que podían dar en agrícolas en mi facultad. Por otro lado, es muy raro el ingeniero que se dedica toda la vida a una misma tarea. Así puedes dedicarte en tus primeros años a viveros, después a riegos, pasar por obra civil y finalizar de profesor en una facultad, por poner algunos ejemplos. Con todos estos campos en los que has trabajado ten por seguro que dominarás muchas labores de tu especialidad.
¿En qué escuela? Porque me conozco todos los planes de ITF de España y ninguno me parece que dé una formación suficiente, al menos sobre el papel; otra cosa es que en 4'5 créditos te metan lo que se da en otras carreras en varias asignaturas, pero eso no deja de ser un timo. La verdad, eres el primer ITF que conozco que considera que su formación como ingeniero civil es la adecuada.
Por ponerte un ejemplo de los nuevos planes de Bolonia:
Ponferrada:
Graduado en Ingeniería Forestal y del Medio Natural
Infraestructura Forestal (6)
Ingeniería Forestal (Electrificación-Hidráulica) (6)
Graduado en Ingeniería Agraria
Resistencia de Materiales (6)
Diseño y Cálculo de Estructuras (6)
Geotecnia y Cimientos (6)
Infraestructuras y Vías Rurales (6)
Construcciones Rurales (4.5)
Instalaciones Agroganaderas (4.5)
Electrotecnia y Electrificación Agraria (6)
Instalaciones Eléctricas Agrarias (4.5)
Hidráulica (6)
Tecnología del Riego (4.5)
Para echarse a llorar...
ecocat;12078 wrote: con industriales supongo que te refieras a mecánica que tiene asignaturas de estructuras metálicas e instalaciones, las otras parece que no. no estoy seguro ...
Sí, me refería a los mecánicos y a los eléctricos, pero esos están especializados en un campo concreto, y de ahí lo de la "otra liga"...
