Pensaba que eso de que una dieta vegetaria es incompleta estaba ya superado. Por supuesto que se puede vivir sin comer carne y no solo eso sino que se puede ser un atleta de élite siendo vegetariano Luis Miguel Martín Berlanas - Vegetariano - Fotolog. Otra cosa es que unos padres le impongan a un bebé una dieta mas que desequilibrada.
Lo que es algo más complicado, aunque posible, es llevar una dieta vegetariana estricta es decir sin tomar huevos y leche. Es necesario llevar una dieta bastante controlada para tomar vitaminas B, en estos casos la ausencia de carne se compensa tomando alimentos como la levadura de cerveza y otros ricos en estas vitaminas.
Lo cierto es que no se como el tema de los toros ha derivado a este otro tema: uno puede ser carnivoro y detestar los toros o aficionado a los toros y ser vegetariano, Reconozco que este último es un caso raro pero con esto quiero decir que el hacerse vegetariano no es solo por ética animal pues hay mucha gente que lo hace por cuestiones de salud.
Por supuesto que si estoy contra los toros estaré contra cuaqluier tortura o maltrato innecesario contra un animal, pero eso no quiere decir que tenga que ser vegetariano necesariamente. A ver si nos centramos: esto va de toros, de ética, de brutalidad, de violencia y no de comer lechuga con tofu.
No puedo entender que estando en contra del maltrato animal, no se haga nada por otros animales que también lo sufren pero que no vemos en televisión porque no genera el dinero que da los toros.
Dudo mucho que se prohíban, y más aún en tiempos de crisis.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar.
De todas formas, a mí el toreo no me gusta nada de nada, soy incapaz de verlo, no me gustan los animales, así que ver eso que me resulta una guarrería me da bastante asquito.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar.
silvi_1982;15446 wrote: ¿Tú crees que las plazas se llenan menos?
El toreo no se va a acabar porque mueve y genera mucho dinero.
Quienes los defienden lo hacen por arte, cultura y tradición, distinto es que lo compartamos o no.
NO ES ARTE:
El arte es un proceso de creación y construcción, que da vida, no la quita. Como interpretación de una representación mental, algunos autores han definido al toreo como seductor, en tanto niega lo absurdo y trágico de la muerte humana, trascendiendo y humillando la animalidad del toro. Para Hilda Salmerón, el toro le recuerda al hombre la angustia por lo limitado de su naturaleza animal, y se proyecta en una superioridad simulada ideando instrumentos de tortura y lidiando al toro con ellas a través de las diferentes suertes o lances de la corrida. Con ello, el torero representa la trascendencia a su propia condición mortal, a su propia condición animal. Sin embargo, lo que sucede no es el enfrentamiento de toro con torero, sino un animal contra el arsenal del torero. Éste destruye y aniquila, en búsqueda de la ansiada "inmortalidad" que consigue efímeramente bajo el disfraz de la fama, de salir por la puerta grande y de premiar al diestro a merced de las orejas y/o la cola de un pobre animal que ha sido el fantoche en la farsa. Este arte no construye ni da valor. Antes bien, destruye todo lo enaltecedor del arte para la vida humana.
NO ES CULTURA:
En 1980, la UNESCO, máxima autoridad mundial en materia de cultura, emitió su opinión al respecto: "La tauromaquia es el malhadado y venal arte de torturar y matar animales en público y según unas reglas. Traumatiza a los niños y a los adultos sensibles. Agrava el estado de los neurópatas atraídos por estos espectáculos. Desnaturaliza la relación entre el hombre y el animal. En ello, constituye un desafío mayor a la moral, la educación, la ciencia y la cultura". La cultura entendida según la RAE como "conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc." sólo será constructiva y válida mientras apueste por dar valor al ser humano, transformarlo en un ser más sensible, más inteligente, y más civilizado. La crueldad que humilla -a humanos o animales- y destruye por el dolor jamás se podrá considerar cultura. Esas sólo serán costumbres odiosas contra el mundo y contra sí mismos. Aún así, la AIT (Asoc. Internacional de Tauromaquia) ha pedido a la Unesco que la tauromaquia sea considerada parte de los "Bienes Intangibles del Patrimonio de la Humanidad". Si la violencia, la crueldad y la barbarie son consideradas "Patrimonio de la Humanidad", esta petición será acogida
NO ES TRADICIÓN:
¿Desde cuándo las apologías a la violencia y la destrucción son dignas de perpetuamiento histórico?. Tradiciones como la ablación femenina o la esclavitud -que persisten hoy en día- nos horrorizan ... ¿por qué no una tradición cruel y sadista como la fiesta de los toros?. Porque se trata de animales, seres autómatas para algunos, o medios al servicio de los fines humanos, para otros. Las tradiciones sustentadas en la violencia y el aniquilamiento no hacen más que perpetuar éstos comportamientos como dignos de práctica y seguimiento: si podemos matar un animal, ¿por qué no podremos matar también a nuestro enemigo político, o a todo aquel contra el que nuestras diferencias se vuelquen?. Las tradiciones deben ser soporte de lo que nos define y construye, pero también de lo que esperamos en el futuro. La pretendida racionalidad de nuestras sociedades, y los nobles objetivos pacíficos en el mundo, están amenazados toda vez que dejamos a este tipo de tradiciones ser fundamento formativo de las nuevas generaciones.
En Diez razones para terminar con las corridas de toros | Ecosofía tenéis unas cuantas razones más...
Por cierto estoy convencido de que cada vez va e irá menos gente a las plazas de toros... Por suerte.
Para mí no es arte, no hace falta que me digas nada al respecto. Pero entiendo que sí es cultura del país (la comparta o no) y tradición (la comparta o no). Lo que decía es que a los amantes del toreo les parece arte, cultura y tradición, lo que no significa que para mí lo sean.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar.
Desde el punto de vista profundo, me cuesta encontrar motivos por los que una lechuga merezca menos respeto que un toro de lidia. En este sentido, sólo son los veganos (o vegetalianos, no lo tengo muy claro), pueden decir que respetan a la vida en todas sus dimensiones.
Y de todos modos: ¿de verdad os parece éticamente malo que comamos animales para alimentarnos?
Si somos estrictos en este planteamiento, ¿sólo los organismos fotoautótrofos o quimioautótrofos (o sea: algunas bacterias, las algas, los líquenes y las plantas), bueno y quizá también los hongos saprófitos, son seres "libres de culpa"?
No sé, a mi es que me parece distinto comerme un filete, o una sopa, o unas gambas o unas coles de bruselas, que pasar la tarde viendo cómo torean y matan a un animal, como tiran a una cabra de un campanario o como le arrancan la cabeza a unas gallinas atadas a una cuerda unos jinetes, que a lo mejor los más jóvenes de eso no os acordáis, pero hace no muchos años eso también era cultura y tradición.
Debe ser que eso daba menos dinero y por eso era una cultura y una tradición de menor calidad, de la que podíamos prescindir más facilmente.
Y además, los toros no son necesarios para definir nuestra identidad española que para eso ya está la Roja, que hay que ver cómo se puso Madrid ayer. A punto de hacer hijo predilecto a Puyol, no digo más.
silvi_1982;15475 wrote: Sí, sí se puede, la información está en la red, es más, ante cualquier cáncer o enfermedad invasiva, lo primero que se elimina de la dieta es la proteína porque son las que alimentan las células malignas. Por desgracia sé demasiado de enfermedades y alimentación, y así es como lo he vivio estos últimos años entre médicos y hospitales, sino, no tendría ni idea de esto.
Evidentemente, sin proteína no hay ni desarrollo ni multiplicación celular. Por eso son importantes en el desarrollo de los niños.
Yo creo que tanto las proteínas animales como la la vitamina B12 (prácticamente inexistente en alimentos de origen vegetal) son necesarios para un normal desarrollo.
Quizás un adulto pueda llevar una vida normal a base de vegetales. Pero me cuesta creer que un niño llegue a adulto sin problemas.
Nos hemos desviado mucho del tema. Por mi parte queda zanjado aquí. Quizás esto ya forme parte de la libertad individual de cada uno. Yo tengo claro que no alimentaría a mi hijo a base de soja y vegetales. Tampoco le voy a convertir en un carnívoro, pero en el equilibrio está la virtud.
Respecto de los toros, por aclarar mi postura, comparar el maltrato/sacrificio de un animal en un acto lúdico/festivo/cultural con el de la necesidad, me parece fuera de lugar. ¿Son unas incivilizadas las tribus africanas que cazan para comer?. ¿Son incivilizados los castellanos que aún hoy crían un cerdo en el corral (que por cierto de alimenta de sobras y es el mejor reciclador de la casa) para alimentarse de él durante todo un año?.
Saludos.
"El cambio climático constituye el mayor fracaso del mercado jamás visto en el mundo", Sir Nicholas Stern.
Discreto;15481 wrote: NO ES ARTE:
El arte es un proceso de creación y construcción, que da vida, no la quita. Como interpretación de una representación mental, algunos autores han definido al toreo como seductor, en tanto niega lo absurdo y trágico de la muerte humana, trascendiendo y humillando la animalidad del toro. Para Hilda Salmerón, el toro le recuerda al hombre la angustia por lo limitado de su naturaleza animal, y se proyecta en una superioridad simulada ideando instrumentos de tortura y lidiando al toro con ellas a través de las diferentes suertes o lances de la corrida. Con ello, el torero representa la trascendencia a su propia condición mortal, a su propia condición animal. Sin embargo, lo que sucede no es el enfrentamiento de toro con torero, sino un animal contra el arsenal del torero. Éste destruye y aniquila, en búsqueda de la ansiada "inmortalidad" que consigue efímeramente bajo el disfraz de la fama, de salir por la puerta grande y de premiar al diestro a merced de las orejas y/o la cola de un pobre animal que ha sido el fantoche en la farsa. Este arte no construye ni da valor. Antes bien, destruye todo lo enaltecedor del arte para la vida humana.NO ES CULTURA:
En 1980, la UNESCO, máxima autoridad mundial en materia de cultura, emitió su opinión al respecto: "La tauromaquia es el malhadado y venal arte de torturar y matar animales en público y según unas reglas. Traumatiza a los niños y a los adultos sensibles. Agrava el estado de los neurópatas atraídos por estos espectáculos. Desnaturaliza la relación entre el hombre y el animal. En ello, constituye un desafío mayor a la moral, la educación, la ciencia y la cultura". La cultura entendida según la RAE como "conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc." sólo será constructiva y válida mientras apueste por dar valor al ser humano, transformarlo en un ser más sensible, más inteligente, y más civilizado. La crueldad que humilla -a humanos o animales- y destruye por el dolor jamás se podrá considerar cultura. Esas sólo serán costumbres odiosas contra el mundo y contra sí mismos. Aún así, la AIT (Asoc. Internacional de Tauromaquia) ha pedido a la Unesco que la tauromaquia sea considerada parte de los "Bienes Intangibles del Patrimonio de la Humanidad". Si la violencia, la crueldad y la barbarie son consideradas "Patrimonio de la Humanidad", esta petición será acogidaNO ES TRADICIÓN:
¿Desde cuándo las apologías a la violencia y la destrucción son dignas de perpetuamiento histórico?. Tradiciones como la ablación femenina o la esclavitud -que persisten hoy en día- nos horrorizan ... ¿por qué no una tradición cruel y sadista como la fiesta de los toros?. Porque se trata de animales, seres autómatas para algunos, o medios al servicio de los fines humanos, para otros. Las tradiciones sustentadas en la violencia y el aniquilamiento no hacen más que perpetuar éstos comportamientos como dignos de práctica y seguimiento: si podemos matar un animal, ¿por qué no podremos matar también a nuestro enemigo político, o a todo aquel contra el que nuestras diferencias se vuelquen?. Las tradiciones deben ser soporte de lo que nos define y construye, pero también de lo que esperamos en el futuro. La pretendida racionalidad de nuestras sociedades, y los nobles objetivos pacíficos en el mundo, están amenazados toda vez que dejamos a este tipo de tradiciones ser fundamento formativo de las nuevas generaciones.
En Diez razones para terminar con las corridas de toros | Ecosofía tenéis unas cuantas razones más...
Por cierto estoy convencido de que cada vez va e irá menos gente a las plazas de toros... Por suerte.
No es ni arte, ni cultura ni tradición.
Pero en España el maltrato animal excluye al toro de lidia, por lo que este tipo de espectáculos está amparado legalmente. Y esto ya es cuestión de política.
El progresismo seguro que está convencido de tu postura, pero por motivos electorales no lo tocarán jamás. Y el conservadurismo, (neo)liberales en su mayor parte, jamás prohibirán nada, y dejarán todo a decisión de la libertad individual de cada uno.
Teniendo en cuenta que estamos en un país bipartidista hasta la médula, apañados estamos.
"El cambio climático constituye el mayor fracaso del mercado jamás visto en el mundo", Sir Nicholas Stern.
Discreto;15478 wrote: Pensaba que eso de que una dieta vegetaria es incompleta estaba ya superado. Por supuesto que se puede vivir sin comer carne y no solo eso sino que se puede ser un atleta de élite siendo vegetariano Luis Miguel Martín Berlanas - Vegetariano - Fotolog. Otra cosa es que unos padres le impongan a un bebé una dieta mas que desequilibrada.
Lo que es algo más complicado, aunque posible, es llevar una dieta vegetariana estricta es decir sin tomar huevos y leche. Es necesario llevar una dieta bastante controlada para tomar vitaminas B, en estos casos la ausencia de carne se compensa tomando alimentos como la levadura de cerveza y otros ricos en estas vitaminas.
Lo cierto es que no se como el tema de los toros ha derivado a este otro tema: uno puede ser carnivoro y detestar los toros o aficionado a los toros y ser vegetariano, Reconozco que este último es un caso raro pero con esto quiero decir que el hacerse vegetariano no es solo por ética animal pues hay mucha gente que lo hace por cuestiones de salud.
Por supuesto que si estoy contra los toros estaré contra cuaqluier tortura o maltrato innecesario contra un animal, pero eso no quiere decir que tenga que ser vegetariano necesariamente. A ver si nos centramos: esto va de toros, de ética, de brutalidad, de violencia y no de comer lechuga con tofu.
Aficionado a los toros y vegetariano?...
Me cuesta pensar la posibilidad, la verdad.
Viendo que manejas del tema nutricional: ¿es posible alimentar a un bebe/niño/adolescente sin carne ni derivados de animales?.
"El cambio climático constituye el mayor fracaso del mercado jamás visto en el mundo", Sir Nicholas Stern.
quercus, es posible. Participo en un foro de crianza natural y es totalmente posible, ahí hay gente que lo hace y sus hijos están sanísimos. Pero, efectivamente, es otro tema.
adondevamos, sí, se puede definir como cultura otra cosa para que nos represente, como ahora la Roja (ayer estuve en el fiestón), pero de momento, los toros están muy muy arraigados. Para que desaparezcan, hacen falta muuuuuchos años, para que no se resienta más aún la Economía.
¿Hay que prohibir o es mejor dejarlo a la libre elección de cada uno y que por sí sola decaiga?
P.D.: A Puyol le nombro hijo predilecto de mi casa, y a Cesc y Piqué hijos predilectos de mi corazón, jajaja, qué buenos están ¡por Dios!
Caminante no hay camino, se hace camino al andar.
Se ha usado aquí, varias veces, la palabra "ética". Distingamos, la ética no es como la ciencia, aquí no hay certezas, sólo opiniones. "No es ético maltratar a los toros en las corridas", no es una frase que encierre un hecho falsable. Es como decir, "yo creo que Hitler fue buena persona".
PicoDeHubbert;15485 wrote: Desde el punto de vista profundo, me cuesta encontrar motivos por los que una lechuga merezca menos respeto que un toro de lidia. En este sentido, sólo son los veganos (o vegetalianos, no lo tengo muy claro), pueden decir que respetan a la vida en todas sus dimensiones.
Si te cuesta distinguir lo que siente un toro de una lechuga me niego a hablar de ética, hechos falsables y otros menesteres y te recomiendo que leas unos cuantos manuales de fisiología animal y vegetal.
quercus;15491 wrote:
Viendo que manejas del tema nutricional: ¿es posible alimentar a un bebe/niño/adolescente sin carne ni derivados de animales?.
No. No es posible pues necesitaría un derivado animal; la leche materna.
Aparte de esto, por supuesto que sí, aunque sería necesario llevar un buen control de la dieta. Con un hijo mío no lo haría por supuesto, me da mas garantía una dieta con alimentos de origen animal o al menos con derivados: huevos, leche y derivados (yogur, queso...).
Respecto a la vitamina B12, en algunos sitíos verás que dice que un vegetariano debe tomar suplementos de vitamina B12. A mi juicio y por la gente que conozco,algunos son vegetarianos hacer mas de 30 años, si eres ovolactovegetariano no es necesario, con tomar alimentos vegetales con vitamina B12 es más que suficiente. En el caso de los vegetarianos estrictos, veganos, etc etc ya es otra cosa, ya hay que ir con mas cuidadín y sería necesario tomar alimentos enrriquecidos o suplementos.
Discreto;15504 wrote: Si te cuesta distinguir lo que siente un toro de una lechuga me niego a hablar de ética, hechos falsables y otros menesteres y te recomiendo que leas unos cuantos manuales de fisiología animal y vegetal.
Muchas gracias por la recomendación. Aunque me parece un comentario algo ofensivo, la verdad.
En ningún momento he hecho referencia al sufrimiento animal y tampoco he dicho que una margarita sufra más que un hipopótamo cuando los matan. Estaba preguntándome por cómo le damos valor a la vida, en base a qué criterios y si éstos son válidos.
¿Si te vieras obligado a matar a alguno de esas parejas, a quién elegirías, un anciano o un niño, un asesino y violador o un gato, un gato o una lombriz, una abeja o una hormiga, un gusano tubo o una anénoma, un virus o una bacteria, un toro o una lechuga? ¿Pero, sobre todo, por qué?
