Repito, ¿el fin justifica los medios? En este caso, quiero decir, en el del toro.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar.
Me encantaría ver a los defensores de los derechos de los animales emplearse tan enérgicamente y haciendo tanto ruido como hacen contra los toros, por mejorar el cumplimiento de las leyes de bienestar animal y por enducecer la misma.
Me voy a responder yo misma.
Según he leído, matar un animal para alimentación o experimentación didáctica es justificable; para otras cosas no (léase toreo, encierros, etc.). La diferencia radica, tal como he leído, en que en el toreo la gente se divierte. Cierto. Pero el resultado es el mismo: la muerte. Y el toreo lo vemos, cómo matan al cerdo o al pato no lo vemos, pero sí nos lo comemos.
No entiendo, debe ser que el fin SÍ justifica los medios.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar.
silvi_1982;15383 wrote: Me voy a responder yo misma.
Según he leído, matar un animal para alimentación o experimentación didáctica es justificable; para otras cosas no (léase toreo, encierros, etc.). La diferencia radica, tal como he leído, en que en el toreo la gente se divierte. Cierto. Pero el resultado es el mismo: la muerte. Y el toreo lo vemos, cómo matan al cerdo o al pato no lo vemos, pero sí nos lo comemos.
No entiendo, debe ser que el fin SÍ justifica los medios.
Que no lo veamos no quiere decir que no sepamos cómo se trata a esos animales, es más, los defensores de los derechos animales lo saben perfectamente.
Por cierto, los toros de lidia se comen después de ser toreados. Por cierto, se extinguirían si no existiese la fiesta nacional.
Yo creo que ante todo debemos opinar como personas, y no como "profesionales". Pienso (espero no ofender) que somos humanos primeramente y no ambiéntologos. Vamos, a mi alguien me dice "soy ambientólogo" (así, a secas) y lo que me pregunto es qué clase de nueva especie es esa.
Me quedo helada cuando alguien dice que personalmente no haría tal, pero como profesional, haría pascual, dándole mayor peso a éste último, sin más.
Bien que con ciertos conocimientos uno (en principio) puede permitirse tener una opinión (repito, en principio) más formada y fundamentada para hallar una conclusión, pero que esta sea la única arma de razonamiento, da miedo.
No me parece razón suficiente que las dehesas estén mejor cuidadas a pesar del sufrimiento fútil de animales. Me parece, más bien, cruel.
Ahora, no me extraña verlo así después de 5 años (o más, porque esto ya empieza desde el día 1 de nuestras vidas) de dale que te pego con la sostenibilidad, con la economía, con los recursos y toda la retaíla antropocentrista en la que vivimos.
Haciendo de abogado del diablo:
Para tener una opinión fundada hay que estudiar ambos puntos de vista. Yo no soy aficionada a los toros, pero me he sentado una tarde con mi abuela (que sabe del tema más que yo) a ver una corrida. Entre otras cosas, me enteré de esto:
-Me pareció que el tema se resuelve asombrosamente rápido, yo estaba convencida de que el toro tardaba más en morir.
-Se considera una buena faena cuando, entre otras cosas, se mata "bien", es decir no se alarga el tema de la espada más de lo necesario. A los aficionados no les gusta nada ver como se pincha una y otra vez al toro con la espada sin que muera, la idea es que caiga a la primera.
-En cuanto a las banderillas, o se las ponen o no hay manera de que uno mate a un bicharraco de esos a capotazos, tal y como salen a la plaza.
Dudo que vaya algún día a la plaza, porque no es algo que me guste, entre otras cosas no me gustaría ser testigo de una cogida o de la muerte de una persona en vivo y en directo (que esto nadie lo comenta), y pienso que el toreo se extinguirá cuando la gente deje de ir a las plazas, de manera natural.
Pero entiendo que no es para tanto, la mayor parte de los animales que consumimos llevan una muy peor vida y no mejor muerte, y no creo que a la mayoría de los que aquí escriben les preocupe tanto. Y sin embargo el hacinar gallinas y cortarles el pico no tiene nada de tradicional ni cultural, y el toreo, nos guste o no, sí es tradicional y cultural.
Por cierto, presupongo que ningún antitaurino comerá morcilla o foie-gras, porque sólo hay una manera de hacerlos y creo que todos sabemos cómo es...
Lucía82;15390 wrote: Haciendo de abogado del diablo:
Pero entiendo que no es para tanto, la mayor parte de los animales que consumimos llevan una muy peor vida y no mejor muerte, y no creo que a la mayoría de los que aquí escriben les preocupe tanto. Y sin embargo el hacinar gallinas y cortarles el pico no tiene nada de tradicional ni cultural, y el toreo, nos guste o no, sí es tradicional y cultural.
Hombre, menos mal, alguien que dice las cosas claras.
Jo Lucía82, no puedo estar más de acuerdo contigo. Y algo que he aprendido, lo del toreo, no me gusta nada el toreo, ni me sé las "normas", ya las he "aprendido".
A mí es que los dobles raseros.....no me gustan nada de nada.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar.
Bego;15389 wrote: Yo creo que ante todo debemos opinar como personas, y no como "profesionales". Pienso (espero no ofender) que somos humanos primeramente y no ambiéntologos. Vamos, a mi alguien me dice "soy ambientólogo" (así, a secas) y lo que me pregunto es qué clase de nueva especie es esa.
Me quedo helada cuando alguien dice que personalmente no haría tal, pero como profesional, haría pascual, dándole mayor peso a éste último, sin más.
Bien que con ciertos conocimientos uno (en principio) puede permitirse tener una opinión (repito, en principio) más formada y fundamentada para hallar una conclusión, pero que esta sea la única arma de razonamiento, da miedo.No me parece razón suficiente que las dehesas estén mejor cuidadas a pesar del sufrimiento fútil de animales. Me parece, más bien, cruel.
Ahora, no me extraña verlo así después de 5 años (o más, porque esto ya empieza desde el día 1 de nuestras vidas) de dale que te pego con la sostenibilidad, con la economía, con los recursos y toda la retaíla antropocentrista en la que vivimos.
No entiendo qué quieres decir, imagino que en contra del toreo, ¿no?
Caminante no hay camino, se hace camino al andar.
Lucía82;15390 wrote: Haciendo de abogado del diablo:
Para tener una opinión fundada hay que estudiar ambos puntos de vista. Yo no soy aficionada a los toros, pero me he sentado una tarde con mi abuela (que sabe del tema más que yo) a ver una corrida. Entre otras cosas, me enteré de esto:
-Me pareció que el tema se resuelve asombrosamente rápido, yo estaba convencida de que el toro tardaba más en morir.
-Se considera una buena faena cuando, entre otras cosas, se mata "bien", es decir no se alarga el tema de la espada más de lo necesario. A los aficionados no les gusta nada ver como se pincha una y otra vez al toro con la espada sin que muera, la idea es que caiga a la primera.
-En cuanto a las banderillas, o se las ponen o no hay manera de que uno mate a un bicharraco de esos a capotazos, tal y como salen a la plaza.Dudo que vaya algún día a la plaza, porque no es algo que me guste, entre otras cosas no me gustaría ser testigo de una cogida o de la muerte de una persona en vivo y en directo (que esto nadie lo comenta), y pienso que el toreo se extinguirá cuando la gente deje de ir a las plazas, de manera natural.
Pero entiendo que no es para tanto, la mayor parte de los animales que consumimos llevan una muy peor vida y no mejor muerte, y no creo que a la mayoría de los que aquí escriben les preocupe tanto. Y sin embargo el hacinar gallinas y cortarles el pico no tiene nada de tradicional ni cultural, y el toreo, nos guste o no, sí es tradicional y cultural.
Hay una cosa en la que no estoy de acuerdo, el tema de las banderillas y de los piques (si es que se escribe así).
Evidentemente a un toro no se le mata así como así. Es más facil desangrarlo primero y después rematarlo. La función de las banderillas es esa, desangrarlo, debilitarlo, para luego rematarlo.
Es cultura y tradición. Pero no la comparto (como otras muchas tradiciones y cultura españolas, claro está).
Lucía82;15391 wrote: Por cierto, presupongo que ningún antitaurino comerá morcilla o foie-gras, porque sólo hay una manera de hacerlos y creo que todos sabemos cómo es...
El foigras no lo comí nunca, y desde que descubrí cómo se obtiene, procuro que nadie lo coma delante de mi (con decir cómo se obtiene, suele ser argumento suficiente).
Lo de la morcilla no lo entiendo. ¿Qué tiene de malo la morcilla?. Si hablamos de optimizar recursos, ¿qué tiene de malo la morcilla?.
Será que me he criado con gente de pueblo y tengo grabado aquello de "aprovechar del cerdo todo menos las pezuñas"... Pero no hay nada que me parezca más "ecológico" que aprovechar hasta la sangre del cerdo...
Quizás las morcillas de ahora tengan poco que ver, pero vamos, no me parece comparable con el foigrass.
PicoDeHubbert;15385 wrote: Que no lo veamos no quiere decir que no sepamos cómo se trata a esos animales, es más, los defensores de los derechos animales lo saben perfectamente.
Por cierto, los toros de lidia se comen después de ser toreados. Por cierto, se extinguirían si no existiese la fiesta nacional.
A ver si algún zoologo nos ilumina, pero, ¿el toro de lidia es una especia nueva?. Yo juraría que es una selección/mejora humana...
silvi_1982;15383 wrote: Me voy a responder yo misma.
Según he leído, matar un animal para alimentación o experimentación didáctica es justificable; para otras cosas no (léase toreo, encierros, etc.). La diferencia radica, tal como he leído, en que en el toreo la gente se divierte. Cierto. Pero el resultado es el mismo: la muerte. Y el toreo lo vemos, cómo matan al cerdo o al pato no lo vemos, pero sí nos lo comemos.
No entiendo, debe ser que el fin SÍ justifica los medios.
Yo más que el fin justifique los medios, yo lo veo desde la óptica de que somos omnívoros. Nos guste o no, comemos carne, y de algún lado hay que sacarla.
¿No es "incoherente" que haya normas que dignifiquen la vida y muerte de animales de consumo, pero no sean aplicables a "otros animales"?
Ahí queda la pregunta 🙂
"El cambio climático constituye el mayor fracaso del mercado jamás visto en el mundo", Sir Nicholas Stern.
Quercus, con lo de la morcilla me refiero a que hay que desangrar al cerdo sí o sí, lo que para según quién podría considerarse una muerte cruel. A mí aprovecharlo todo del cerdo me parece estupendo, claro. Y hasta hace poco, y en algunos sitios sigue siendo así, cuando se mata a un cerdo en un pueblo participa todo el mundo y es poco menos que una fiesta.
Otro ejemplo: la caza. Se caza por afición, es decir, es un hobby. Algunas veces los animales apenas sufren y otras mueren medio desangrados porque el cazador no ha tenido buena puntería. Desde el punto de vista medioambiental, si se gestiona bien no supone un problema. Y también es algo tradicional y cultural (aunque al igual que los toros no compartamos esa afición)
Si prohibimos los toros, prohibiremos acto seguido la caza no?
Estoy totalmente de acuerdo en dignificar la vida de los animales (sobre todo los domésticos que son los que más nos padecen), pero pienso que es más importante dignificar eso, su vida, que su muerte, no podemos hecer referencia a la vida entera de un toro basándonos en sus últimos 15 minutos.
Y yendo un poco más allá en la defensa de los animales....prohibido usar insecticidas, matamoscas, pisar hormigas, ese pobre caracol que pisas accidentalmente...no se por qué un mosquito va a ser menos que un mamífero... 😀
No comparto la afición por los toros, no comparto la afición por la caza y pesca, soy incapaz de hacer daño a un animal con mis propias manos, pero tampoco me gustan los animales. Apenas como carne, cada vez menos, no me gusta especialmente, y podemos vivir perfectamente sin carne.
Si hay que respetar todos los animales, no debemos usar poliles para la ropa (mata a las polillas) ni insecticidas, ni pisar la más mínima hormiga del suelo. O se protege la vida de TODOS los animales o....
Caminante no hay camino, se hace camino al andar.
A Pico de Hubbert: Me gustaría que de verdad te manifestaras a favor o en contra. A veces hay que mojarse en esta vida y no solo atacar o menoscabar las opiniones de los demás. De momento lo único que leo es del tipo "como puedes estar en contra de los toros si no lo estás de......", por lo visto todos somo hipócritas y un poco cortos de mollera y solo nos oponemos a lo que nos hace daño a los ojos, a aquello de lo que se hace espectáculo y lo cierto es que no es así; la mayoría de gente que se opone a los toros se opone a cualquier sufrimiento animal o al menos promueven que los animales sufran lo mínimo; que se crien en condiciones adecuadas, alimentación, espacio, transporte, etc etc.
A Lucía82 le recomiendo que antes de decir que "No es para tanto" vea como es un estoque y unas banderillas de cerca y no por la tele y que se imagine lo que debe sentir un animal cuando le clavan estos alfileritos. Como decía Mosterín "Algunos parecen incapaces de quitarse sus orejeras tribales a la hora de considerar el final del maltrato público de los toros. No les importa la lógica ni la ética, el sufrimiento ni la crueldad, sino sólo el origen de la costumbre."
Yo sí me mojo, y no puedo entender que se rechace el toreo y se haga "oídos sordos" a otra clase de mal trato al animal sólo porque no se ve, claro, "ojos que no ven...".
Caminante no hay camino, se hace camino al andar.
