Martim;11993 wrote: Claro que puedo contar en que se basa mi "hipótesis", que pongo entrecomillada por que no llega a hipótesis, ya que mis conocimientos sobre el tema son casi nulos:
- Todos estos fenómenos tienen el mismo origen (tectónica de placas), se han producido en placas adyacentes, han sido de gran intensidad y se han producido en un intervalo de tiempo casi instantáneo a escala geológica.
- Esta demostrado que los terremotos influyen en la frecuencia de las erupciones volcánicas en un área de unos 500 km de radio del epicentro.
Un matiz: Sin tener ni idea de ésto, te informo de que Haití, Chile, China e Islandia están a mucho más de 500 Km entre sí. No obstante, me parece interesante la teoría de cfsierra, que se podría resumir como "Las gallinas que entran por las que salen".
Buena pesca.
Puffin, yo tampoco tengo mucha idea, pero claro que se que hay distancias muy superiores a los 500 km. Sin embargo, estas placas son contiguas, e igual que he leido por ahí que cuando se producen movimientos sísmicos, la actividad volcánica aumenta al doble en un radio de 500 km del epicentro, no sería extraño, que lo hiciera a 1'5x a 1000 km, 1,2x a 2000 km, etc. (por ejemplo). Además, si hay subducción por un sitio, saldrá algo por otro lado... digo yo.
Sin más, únicamente decir que no estoy de acuerdo con estas 'hipótesis'. Sin profundizar mucho más, ya que muchos geólogos habrán hecho sus teorías mucho más trabajadas al respecto... no creo que tengan una relación directa estos fenómenos. Está claro, que son procesos que se fundamentan en la tectónica de placas, como sabemos, pero no considero que se deban producir ligados unos a otros de forma directa.
Un terremoto en Chile, por ejemplo, estará ligado a alguno de los volcanes situados sobre la zona de subducción entre la placa Pacífico-Nazca y la Sudamericana, en los Andes. El terremoto del sur de China imagino que estará ligado a la compresión de la placa India sobre la Asiática, y la elevación del Himalaya. Pero el volcán de Islandia está producido en una zona de dorsal, no de choque, así que no son fuerzas compresivas y no son las mismas placas, estaríamos hablando de la separación entre la placa Norteamericana y la Europea.
Antes de producirse un seismo se han generado una acumulación de presiones, que al 'relajarse' generan el movimiento. El choque de unos materiales con otros, por tanto, generará una acumulación de fuerzas que no necesariamente generará un terremoto a miles de km, sería una escala más local. ¿Cuántos km es esa escala local? Pues ni idea, dependerá del sistema de fallas de la región. Si ahora en Islandia se está 'separando' la corteza no necesariamente se producirá un terremoto en Granada, por poner un ejemplo, las fuerzas se acumularán... y dentro de un tiempo (unos años o miles) cederán.
No sé si me he liao...
Y veamos qué ocurre con el volcán Cumbre Vieja de La Palma, se dice que se está preparando para una gran explosión que podría suponer la caída de la ladera y provocar un tsunami que alcanzaría América en pocas horas. Si realmente estamos en un momento de actividad tectónica, veremos qué ocurre, si hay más desgracias naturales.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar.
Bueno, como opiniones hay muchas, y yo no soy un experto en el tema, para contrarrestar un poco a j_m_ os dejo un enlace a un blog de una geóloga donde relaciona la erupción del volcán con un terremoto reciente en México. Si leeis su post sobre el terremoto de México, vereis que lo relaciona con los terremotos de Chile y Haití (sobre todo con este último)
¿Por qué entró en erupción el volcán en Islandia?
Lo argumenta mejor que yo, desde luego...:rolleyes:
silvi_1982;12043 wrote: Y veamos qué ocurre con el volcán Cumbre Vieja de La Palma, se dice que se está preparando para una gran explosión que podría suponer la caída de la ladera y provocar un tsunami que alcanzaría América en pocas horas. Si realmente estamos en un momento de actividad tectónica, veremos qué ocurre, si hay más desgracias naturales.
Jeje cuidado el mundo se acaba, llega el 2012, yalo predijeron los mayas.
Los terremotos, volcanes, etc, pasan porque tocan, de momento nadie ha demostrado que haya relación entre unos temblores y otros. Al estár hablando de movimientos a escala planetaria es posible que afecten o que no.
Respecto a lo de la Palma, bueno de vez en cuando sale un alarmista con una de estas, hace unos pocos años que el teide se tiro un pedo, se empezo a decir que cuidado que a ver si iba a explotar, y tuvo que salir el instirto de vulcanología a desmentirlo.
También hay otro volcan al lado del eyfe...(y el resto de letrujas) que esta calentito tambien y puede soltar cenizas en cualquier momento, pues vale, cuestion de estar preparados y a nadie le viene mal que por muy avanzados que nos creamos seguimos a merced de la naturaleza.
Anda, la Naturaleza dice "aquí estoy yo" y los demás a callar. Estoy de acuerdo en eso Isaac, pero no sé, lo del Cumbre Vieja se lleva diciendo mucho tiempo, lo último que sé es que presentaba algo de actividad que hacía presagiar la posibilidad de una erupción. Si se cree que pueda haber relación entre unas cosas y otras, es normal que se esté en alerta, por si acaso.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar.
y mirar lo que dijo Santiago Niño Becerra referente a la crisis económica actual hace ya unos añitos y que de momento se están cumpliendo todas sus previsiones.
Mirar lo que dice que pasará a mediados de 2010:
enFoc | BLOG: Santiago Niño Becerra: "El crash del 2010" - Resumen del libro por Cristóbal Cervantes
yo suelo ser bastante escéptica pero da que pensar...
loregc;12058 wrote: y mirar lo que dijo Santiago Niño Becerra referente a la crisis económica actual hace ya unos añitos y que de momento se están cumpliendo todas sus previsiones.
Mirar lo que dice que pasará a mediados de 2010:enFoc | BLOG: Santiago Niño Becerra: "El crash del 2010" - Resumen del libro por Cristóbal Cervantes
yo suelo ser bastante escéptica pero da que pensar...
Muy interesante, de hecho mete miedo, pero no le veo relación con la actividad sísmica.
lo he puesto porque decía que el desencadenante de la gran crisis que se producirá hacia junio del 2010 era muy probable que fuera por falta de recursos o por algún tipo de desastre natural, y al leer lo qe habias puesto que ahora es muy probable que pudiera haber contaminación y esas cosas pues me he acordado de lo que lei hace tiempo de Becerra.
Martim;12046 wrote: Bueno, como opiniones hay muchas, y yo no soy un experto en el tema, para contrarrestar un poco a j_m_ os dejo un enlace a un blog de una geóloga donde relaciona la erupción del volcán con un terremoto reciente en México. Si leeis su post sobre el terremoto de México, vereis que lo relaciona con los terremotos de Chile y Haití (sobre todo con este último)
¿Por qué entró en erupción el volcán en Islandia?
Lo argumenta mejor que yo, desde luego...:rolleyes:
Perdona por insistir Martim, pero me reitero en lo dicho, ya que esta geóloga viene a explicar lo que yo trataba de explicar antes... Y ella dice así:
"Vuelvan a mirar el mapa, y verán que este contacto divergente sobre el que está montada Islandia es entre la placa Norteamericana y la Euroasiática. Casualmente o mejor dicho “causalmente”, el terremoto en México se debió al movimiento de la primera de ellas, lo cual modificó las posiciones relativas de ambas, y por ende de su contacto."
Debido a la tectónica de placas se producen dichos movimientos relativos de unas sobre otras. Contactos entre placas divergentes tendremos zonas de dorsales y de rifts (y pequeñas fallas transformantes asociadas a ellos y volcanes -tipo el de Islandia- asociados a esas zonas de divergencia, de creación de corteza oceánica) y en contactos convergentes tendremos zonas de subducción, con volcanes asociados a estas zonas, localizados a cierta distancia de donde se produce la subducción (este sería el caso de Chile, por ejemplo). Otros contactos convergentes tienen también asociados fallas tranformantes bastante potentes, como es el caso de San Andrés o el de Haití.
Sabemos que los terremotos se producen constantemente, y solo algunos llegan a tener una intensidad tal que producen esta devastación. Esto significa que estas placas están constantemente moviéndose, no es que nos encontremos en un periodo excepcional, ni mucho menos el volcán islandés ha sido de una intensidad bárbara... Simplemente nos ha tocao que viniera el 'humo' pa nuestro lao... Y no significa que porque pegue ahora un petardazo el volcán islandés se producirá en California el Big One... Los materiales, a escala de placa, son deformables, acumulan esas presiones y van descargando esas fuerzas en pequeños terremotos locales, y cuando en alguna zona determinada se acumula suficiente energía, se produce un potente terremoto. No tratemos de ser catastrofistas, entendamos simplemente lo que sucede.
En cuanto a lo de la isla de La Palma, vi un documental al respecto hace tiempo, muy 'americano' por cierto, con todo lo que ello implica a nivel sensacionalista (oh my god, el fin del mundo, todos muertos, pero solo los de USA, sudamérica no existe, y África no sé dónde está...). Era una teoría, bastante criticada y debía estar poco fundada.
