Intrusismo de otras carreras

No registrado;34544 wrote:
Explícame en qué BOE sale que un ambitólogo puede valorar un jardín, realizar un proyecto de una depuradora o redactar un plan de caza. No sale en ninguno, y por eso cuando un ambientólgo haga uno de esos trabajos, el colegio de caminos o montes o el que sea, si se entera le denuncia, o interpone un recurso ante la administración para que no sea admitido por no ser el ambientólogo técnico competente en la materia. Y ganan siempre. Esa es la realidad. Otra cosa es que sean laxos o no se enteren (lo cual no ocurre casi nunca)

Por favor, no he localizado el BOE donde diga que todo lo anterior (jardín, depuradora, plan de caza) solo lo puede hacer un titulado concreto. En la ley del 86 no lo pone. Y respecto a depuradora, si lleva Obra el ambientólogo no puede, pero sí puede participar en su explotación, diseño del proceso, instalación de una prefabricada, etc. Sobre los Planes de caza, los ambientólogos ya han presentado y, en algunos casos, visados varios y diversos en comunidades autónomas, siendo competentes gracias a su titulación y formación recibida.

No registrado;34544 wrote:
“Validez, según la legislación de colegios profesionales, si mi profesión está organizada en territoriales, con estar en uno me sirve para el resto del España.”
Con todos mis respectos, esto es una burrada jurídica. De ninguna manera es así.

Es una modificación de la ley estatal de 1974 relativa a los colegios profesionales.

No registrado;34544 wrote:
Hay multitud de sentencias, que sientan jurisprudencia, que han apartado a ambientólogos y otros profesiones de atribuciones propias y exclusivas de arquitectos e ingenieros. Así nos va a los ambientólogos.

Por favor, envía todas esa sentencias, las específicas de ambientólogos, a Coordinadora Estatal de Ciencias Ambientales Ambientólogos Profesionales del Medio Ambiente para que se analicen, valoren y se establezca las líneas de acción para la defensa del ambientólogo más adecuadas para cada una de ellas.

No registrado;34544 wrote:
Estas cuestiones son muy interesantes, pero parece que todos queréis escapar de comentar el exabrupto comentado por otro forero, diciendo que un lic. en CCAA sabes más de un montón de temas que otros profesionales.

Tú mismo lo has descrito como un exabrupto....

Un saludo!!!

chanquetillo;34536 wrote: Gracias por los enlaces de nuevo Pablo!!

creo que está claro que en el campo de la gestión ambiental el licenciado de CC.AA. es el que está mejor preparado.

pensáis que la carrera debería centrarse más en este campo para asegurarse "las migajas del pastel" o por el contrario mantener la formación en campos tan dispares como acústica, tratamiento de aguas, energías renovables, ordenación del territorio, etc. teniendo en cuenta que no posee una base técnica para dichos campos?

LO de no tener una base técnica para esos campos, depende de la persona, porque yo en la carrera me centre en Ordenación del territorio y en tratamiento de aguas (di optativas y obligatorias centradas en estos puntos) y ahora estoy con un máster que es Tecnologia ambiental, y se centra en estas dos cosas. Y yo siendo Licenciado en Ciencias Ambientales si que me veo capacitado para desempeñar esas funcionesy bastente bien.

joseibaga;34559 wrote: LO de no tener una base técnica para esos campos, depende de la persona, porque yo en la carrera me centre en Ordenación del territorio y en tratamiento de aguas (di optativas y obligatorias centradas en estos puntos) y ahora estoy con un máster que es Tecnologia ambiental, y se centra en estas dos cosas. Y yo siendo Licenciado en Ciencias Ambientales si que me veo capacitado para desempeñar esas funcionesy bastente bien.

puedes poner un enlace del programa de tu universidad?

de qué asignaturas estás hablando?

yo he echado un vistazo a algunos programas de CC.AA. de distintas universidades y no me da la sensación de que ninguno tengan una buena base técnica relacionado con el agua.

Pablo Mtnez;34546 wrote: Por favor, no he localizado el BOE donde diga que todo lo anterior (jardín, depuradora, plan de caza) solo lo puede hacer un titulado concreto. En la ley del 86 no lo pone. Y respecto a depuradora, si lleva Obra el ambientólogo no puede, pero sí puede participar en su explotación, diseño del proceso, instalación de una prefabricada, etc.

en algunos programas de CC.AA. la asignatura de CONTROL,OPERACION Y MANTENIMIENTO ESTACIONES de TRATAMIENTO de AGUAS es OPTATIVA

joseibaga;34559 wrote: LO de no tener una base técnica para esos campos, depende de la persona, porque yo en la carrera me centre en Ordenación del territorio y en tratamiento de aguas (di optativas y obligatorias centradas en estos puntos) y ahora estoy con un máster que es Tecnologia ambiental, y se centra en estas dos cosas. Y yo siendo Licenciado en Ciencias Ambientales si que me veo capacitado para desempeñar esas funcionesy bastente bien.

Puedes poner un enlace del master que estas haciendo?
tecnologia ambiental es lo mismo que ingenieria ambiental?
esque he leido en este otro tema que estas haciendo un master de ingenieria ambiental:
https://forosambientales.com/foros/masters-cursos-eventos-medio-ambiente/4890-especializarse-herpetologia-entomologia.html#post33906
Si solo con la Licenciatura de Ciencias Ambientales te ves capacitado para desempeñar funciones en Ordenación del territorio y en tratamiento de aguas bastante bien ¿porque haces un master que se centra en estas dos cosas? ¿no es mejor estudiar un master de cosas que no se dieron en la carrera?

un saludo!!

chanquetillo;34525 wrote: yo me vengo arriba todas las mannas cuando me despierto y recuerdo que soy ingeniero :p

Cuando te envidio :S . Yo me levanto todas las mañanas con esa misma condición y busco y busco, y no encuentro empleo 🙁

“Por favor, no he localizado el BOE donde diga que todo lo anterior (jardín, depuradora, plan de caza) solo lo puede hacer un titulado concreto. En la ley del 86 no lo pone. Y respecto a depuradora, si lleva Obra el ambientólogo no puede, pero sí puede participar en su explotación, diseño del proceso, instalación de una prefabricada, etc. Sobre los Planes de caza, los ambientólogos ya han presentado y, en algunos casos, visados varios y diversos en comunidades autónomas, siendo competentes gracias a su titulación y formación recibida.”

Válgame Dios, sólo faltaba que en la ley pusiera quién puede valorar un jardín! Pero de la misma se infiere que un Ingeniero Técnico Agrícola especialidad Jardinería, o un Arquitecto, o un Agrónomo o un ingeniero de Montes. Y por ello esos colegios, amparándose en la normativa que regula las atribuciones profesionales, demandan por ejemplo a un ingeniero industrial o a un ambientólogo cuando lo pillan, puesto que no es competente en el ámbito de su especialidad. Y ganan en los juzgados irremediablemente.

Sin buscar más ejemplos, es muy fácil que un ambientólogo redacte un plan de caza y lo vise, su colegio no le pondrá ninguna pega. Ahora bien, si lo presenta en la administración y se entera el colegio de montes, lo echará abajo, seguro. Idem con un proyecto de una EDAR o ETAP. Una cosa en hablar de procesos e instalaciones, pero otra del conjunto de obras + instalaciones + procesos, donde el ambientólogo no tiene ni conocimientos ni competencias para redactar el proyecto básico y de ejecución. Por supuesto que puede (y hasta debe) colaborar en parte de la redacción, pero es imprescindible la participación del ingeniero.

“Es una modificación de la ley estatal de 1974 relativa a los colegios profesionales.”
Ninguna ley de ámbito autonómico tiene más alcance que el de ese territorio. Discutir esto es una temeridad.

“Por favor, envía todas esa sentencias, las específicas de ambientólogos, a Coordinadora Estatal de Ciencias Ambientales Ambientólogos Profesionales del Medio Ambiente para que se analicen, valoren y se establezca las líneas de acción para la defensa del ambientólogo más adecuadas para cada una de ellas.”

Esas sentencias están publicadas en muchas páginas de colegios oficiales españoles. El recurso o denuncia y la sentencia. No tengo ningún interés en pasar el trabajo de recopilarlas como tampoco tengo ningún interés en convencer a nadie sobre este tema. Unicamente trato de poner de manifiesto que una buena parte de las “atribuciones” o “competencias” que algún forero reclama no tienen sentido, y menos aún decir que el ambientólogo es el que más sabe....
Y además, qué va hacer al respecto la CECCAA? qué línea de acción va a seguir? Esperar que los jueces pasen por alto el principio jurídico de “cosa juzgada”?

Tú mismo lo has descrito como un exabrupto....
Y tú que piensas? Es o no es un exabrupto?

No registrado;34585 wrote:
Válgame Dios, sólo faltaba que en la ley pusiera quién puede valorar un jardín! Pero de la misma se infiere que un Ingeniero Técnico Agrícola especialidad Jardinería, o un Arquitecto, o un Agrónomo o un ingeniero de Montes.

Entonces estás de acuerdo en que es la titulación la que permite hacer ciertos trabajos en los que la legislación correspondiente y sectorial no establezca una titulación concreta, el maravilloso término "técnico competente" indicado en alguna normativa, cuando lo pone, claro.

No registrado;34585 wrote:
Y por ello esos colegios, amparándose en la normativa que regula las atribuciones profesionales, demandan por ejemplo a un ingeniero industrial o a un ambientólogo cuando lo pillan, puesto que no es competente en el ámbito de su especialidad. Y ganan en los juzgados irremediablemente.

"cuando lo pillan" ¿¿¿really??? (referencia al SNL) .... la definición de técnico competente o de la competencia, en dichas sentencias van derivadas o argumentas en el hecho de que "la titulación no acredita que esté en posesión de los conocimientos especiales en la materia X" así que lo de "ganar irremediablemente", permíteme que discrepe.

No registrado;34585 wrote:
Sin buscar más ejemplos, es muy fácil que un ambientólogo redacte un plan de caza y lo vise, su colegio no le pondrá ninguna pega. Ahora bien, si lo presenta en la administración y se entera el colegio de montes, lo echará abajo, seguro.

Discrepo, totalmente, y ya te digo ya ha habido casos SIN PROBLEMAS al respecto en varias comunidades autónomas. Y que se entere quien quiera. Sobre todo quien necesite uno.

No registrado;34585 wrote:
Idem con un proyecto de una EDAR o ETAP. Una cosa en hablar de procesos e instalaciones, pero otra del conjunto de obras + instalaciones + procesos, donde el ambientólogo no tiene ni conocimientos ni competencias para redactar el proyecto básico y de ejecución. Por supuesto que puede (y hasta debe) colaborar en parte de la redacción, pero es imprescindible la participación del ingeniero.

Totalmente de acuerdo, pero por la existencia de obra.

No registrado;34585 wrote:
“Es una modificación de la ley estatal de 1974 relativa a los colegios profesionales.”
Ninguna ley de ámbito autonómico tiene más alcance que el de ese territorio. Discutir esto es una temeridad.

Es una modificación de la ley estatal de 1974 relativa a los colegios profesionales.

No registrado;34585 wrote:
“Por favor, envía todas esa sentencias, las específicas de ambientólogos, a Coordinadora Estatal de Ciencias Ambientales Ambientólogos Profesionales del Medio Ambiente para que se analicen, valoren y se establezca las líneas de acción para la defensa del ambientólogo más adecuadas para cada una de ellas.”

Esas sentencias están publicadas en muchas páginas de colegios oficiales españoles. El recurso o denuncia y la sentencia.

He estado buscando alguna de denuncia a un ambientólogo, en Jurisprudencia : sentencias y resoluciones judiciales - Lex Nova, informacin jurdica actualizada y no la he localizado.

En los colegios, he buscado vía google pero no he localizado nada. ¿sabes si el consejo general de colegios de la profesión que tú conozcas tiene accesibles la información (tanto en la que ganan como en la que pierden las sentencias)? Es para hacer un análisis y recopilación.

No registrado;34585 wrote:
Y además, qué va hacer al respecto la CECCAA? qué línea de acción va a seguir? Esperar que los jueces pasen por alto el principio jurídico de “cosa juzgada”?

Pues conocer las situaciones, ver los argumentos jurídicos utilizados, conocer los plazos, comunicarlo a los servicios jurídicos correspondientes, determinar las posibilidades en casos similares de recursos ante la administración judicial superior correspondientes, etc. Vamos, lo normal en estos casos.

Y respecto al principio jurídico de "cosa juzgada", en algunas de las sentencias se mencionan otras que tuvieron un resultado X, lo que no quita para que se resuelva justo lo contrario.

No registrado;34585 wrote:
Tú mismo lo has descrito como un exabrupto....
Y tú que piensas? Es o no es un exabrupto?

Aquí estamos de acuerdo. 😮

Un saludo!

silvi_1982;34508 wrote: Las comparaciones son odiosas...y no sirven para nada.

joseibaga;34509 wrote: si que sirven --> para que Chanquetillo se venga arriba.... ¬¬ (le encanta)

chanquetillo;34525 wrote: yo me vengo arriba todas las mannas cuando me despierto y recuerdo que soy ingeniero :p

Juanpax;34582 wrote: Cuando te envidio :S . Yo me levanto todas las mañanas con esa misma condición y busco y busco, y no encuentro empleo 🙁

Hola Juanpax, pues hace falta una inyección de optimismo.

A mi me cambio la vida cuando vi la conferencia de Emilio Duró.
Emilio Duró - Optimismo e Ilusión - YouTube

En un momento de la conferencia dice algo así como que no es posible que haya gente con veintipico annos que esté triste y ande con la cabeza baja por la vida cuando tienen salud y energía, un título universitario y hablan un par de idiomas.
Dice que estamos preparados y que tenemos que comernos el mundo.

No nos podemos olvidar que todos los que andamos por este foro somos gente con la cabeza amueblada, con capacidades para el aprendizaje y para el trabajo. (Algunos con una formación específica y otros con formación generalista :p)

Si en Espanna no encuentras lo que buscas vete fuera. La clave para emigrar tranquilo es no tener nada que perder...

Yo no comento en este foro xa venirme arriba ni para mandar a nadie abajo, lo hago para que mi experiencia pueda servir de algo a los que vienen detrás de mi. Si yo puediese vovler atrás no estudiaría ingeniería civi, haría ingeniería mecánica y volvería a elegir el camino del medio ambiente. a pesar de estar trabajando en medio ambiente a día de hoy no estudiaría CC.AA. como primera opción. Primero una ingeniería para ser ingeniero y luego si te sigue gustando el medio ambiente te vas especializando en algún campo concreto

quercus;34177 wrote: La próxima vez que te encuentres con tu amigo, le dices que el visado obligatorio de proyectos se acabó hace unos años para casi todos los proyectos salvo 10 relacionados con minas y edificación. Y le dices también que hay una modificación legislativa en curso por la cual no será necesaria la colegiación para el ejercicio de una profesión, salvo casos muy concretos (médicos p.e.). Ya no lo es, pero por lo visto van a dejarlo aún más claro.

Le dices también que la tendencia es a que cada uno haga lo que sepa, pueda y le han enseñado. No lo que ponga en el título que tiene enmarcado en la pared.

Saludos.

Creo que no lo podías decir más claro!

La nueva legislación al respecto, la Ley Omnibus, (que ya no es tan reciente aunque los Colegios no se quieran dar por enterados) modifica los Colegios Profesionales y como tu dices, reduce sus funciones y visados al mínimo.

En vez de discutir sobre intrusismo hay que pensar en colaborar y compartir conocimiento. Nadie tiene una parcelita de "saber" propia y privada. Sobre lo que tu empiezas a trabajar ahora ya lo han hecho muchas personas antes y de manera transversal, sobre todo en Medio Ambiente.

Abre tu mente y no pienses tanto en la "titulitis".

Un saludo!

No registrado;34585 wrote:
Idem con un proyecto de una EDAR o ETAP. Una cosa en hablar de procesos e instalaciones, pero otra del conjunto de obras + instalaciones + procesos, donde el ambientólogo no tiene ni conocimientos ni competencias para redactar el proyecto básico y de ejecución. Por supuesto que puede (y hasta debe) colaborar en parte de la redacción, pero es imprescindible la participación del ingeniero.

Pablo Mtnez;34592 wrote:
Totalmente de acuerdo, pero por la existencia de obra.

No es sólo por la presencia de obra, pongo por tercera vez el enlace:
http://www.ciccp.es/ImgWeb/Castilla%20y%20Leon/WEB/Competencias.pdf

Sentencia dictada por el Tribunal Supremo 30 de mayo 2001
Los ICCP deben suscribir los proyectos de abastecimiento de aguas con preferencia a otros profesionales.

Sentencia dictada por el Tribunal Supremo 30 dic 1989
Establece competencia y necesaria participación de los ICCP en los proyectos de saneamiento y depuración de aguas residuales que afecten a cauce público.

Sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Aragón 21 de abril 1999
En toda concesión de aprovechamientos de agua con destino a riegos (...) el proyecto deberá contener, al menos, la firma de un ICCP

En el campo del tratamiento de aguas el Ingeniero Civil tiene plenas atribuciones. además tiene uuna buena base de conocimiento relacionados con mecanica de fluidos, hidráulica, materiales, procesos constructivos, etc.

El licenciado de CC.AA. lo único que puede hacer es lo mismo que puede hacer cualquier biólogo, químico, ingeniero, etc...
es decir competencias que se adquieren por haber cursado una triste asignatura de 6 créditos, que repito en muchos planes de estudios es una asignatura optativa por lo que no todos los Licenciados en CC.AA. han adquirido "competencias reales" en este campo.

hablando de asignaturas optativas de la licenciatura de CC.AA.

algunos planes de estudio ofrecen como 40 asignaturas optativas de las que tienes que elegir unas 15 para obtener el título.

si un alumno de CC.AA. no ha cursado una asignatura optativa concreta, no adquiere las competencias de esa asignatura.

por lo tanto no todos los licenciados de CC.AA. tienen las competencias de esta lista, sólo tienen algunas competencias!!

http://www.uhu.es/fexp/archivos/curso0607/ambientales/informacion/perfiles.pdf
http://ceccaa.com/descargas/atribuciones_2010.pdf

quercus;34532 wrote: Los Ingenieros Informáticos no estaban citado en el repertorio del mensaje anterior, sí lo estaban los Ingenieros Químicos. Hay más ingenierías sin competencias (como p.e. Ingeniería Geológica o la Informática que tú dices), pero sólo "puntualicé" la que como he dicho, se había nombrado.

Respecto al debate, yo ya he dicho en otros sitios que lo que uno puede hacer no lo determina un papel enmarcado en la pared. Cada uno sabe bien por su formación, experiencia y bagaje lo que puede o no asumir. En las empresas, al menos en las que me ha tocado trabajar a mí, no se reparte el trabajo en función del título; se habla con cada persona, y se ve si el trabajo es asumible o no.

Cosa diferente es que los Ambientólogos como colectivo no tenemos la suerte de tener ni pronunciamientos judiciales ni normativa que nos asignen trabajos exclusivos o compartidos con otras titulaciones. Pero habrá que ver, como ya he dicho en varias ocasiones también, en qué queda esto con las nuevas tendencias liberizadoras de Europa.

quercus, esto que comentas me parece muy bien y tiene todo el sentido del mundo, pero sigues sin contestar la pregunta que te lanzaron.
te la escribo aquí por si no la viste o no la quisiste ver

En consecuencia, ¿sigues pensando que un licenciado en CCAA (en general) tiene más conocimientos que un ingeniero químico (en general) en Análisis, gestión y tratamientos de la contaminación?

Yo pienso que claramente no, ni de lejos. Tenga o no colegio o competencias. Y el licenciado en CCAA tiene muchos más conocimientos que el ingeniero químico en otros campos.

Muy animoso lo que dices jaja, ¡veré la conferencia! Eso si, cuando tenga tiempo, son casi dos horas :S

chanquetillo;34597 wrote: Hola Juanpax, pues hace falta una inyección de optimismo.

A mi me cambio la vida cuando vi la conferencia de Emilio Duró.
Emilio Duró - Optimismo e Ilusión - YouTube

En un momento de la conferencia dice algo así como que no es posible que haya gente con veintipico annos que esté triste y ande con la cabeza baja por la vida cuando tienen salud y energía, un título universitario y hablan un par de idiomas.
Dice que estamos preparados y que tenemos que comernos el mundo.

No nos podemos olvidar que todos los que andamos por este foro somos gente con la cabeza amueblada, con capacidades para el aprendizaje y para el trabajo. (Algunos con una formación específica y otros con formación generalista :p)

Si en Espanna no encuentras lo que buscas vete fuera. La clave para emigrar tranquilo es no tener nada que perder...

Yo no comento en este foro xa venirme arriba ni para mandar a nadie abajo, lo hago para que mi experiencia pueda servir de algo a los que vienen detrás de mi. Si yo puediese vovler atrás no estudiaría ingeniería civi, haría ingeniería mecánica y volvería a elegir el camino del medio ambiente. a pesar de estar trabajando en medio ambiente a día de hoy no estudiaría CC.AA. como primera opción. Primero una ingeniería para ser ingeniero y luego si te sigue gustando el medio ambiente te vas especializando en algún campo concreto

Con todos mis respetos a todos, este debate es absurdo y esteril en este pais. Todos sabemos como esta todo montado...