Ahora recortan en renovables y dan privilegios a las dependientes del petroleo, sin ir mas lejos las prospecciones petrolíferas en aguas cercanas a Canarias...
En cuanto a las nucleares, es un tema en el que nunca nos pondremos de acuerdo..
A mi personalmente no me parece mala siempre y cuando se mejoren los vertederos de residuos. Una opción que me comentaron hace tiempo y no me parece descabellada es tirarlos a las zonas de subdusion de las placas continentales y que vuelvan al interior de la tierra... lo que es un procedimiento muuuuuuuyyyy lento... en fin
Parece que hay opiniones (no solo en este foro, ya me he encontrado conla misma cantinela en otros lados) que apuntan a las primas a las renovables como la principal causa del deficit de tarifa. Ese que ahora esta tan de moda.
Para aquellas personas que mantienen esta idea de manera bienintencionada, es decir, sin intencion de faltar a la verdad inluyo a continuacion un par de links sobre el tema, y de esta manera contribuir a que tengan una opinion un poco mas formada, que seguro que lo agradecen. Va a ser un post bien largo, pero creo que el contenido merece la pena.
He sacado algunos extractos de cada articulo, aunque lo suyo seria que los leyerais del todo.
El sueo de Jardiel - Sistema elctrico y dficit tarifario (2010)
“De acuerdo con el modelo de mercado que instauró la reforma de 1997, el precio de mercado de la electricidad se sigue fijando en un mercado mayorista basado en un sistema competitivo de subastas que gestiona el Operador del Mercado (OMEL).
Los precios fijados en ese mercado han sufrido a lo largo de los años profundas oscilaciones, muy estrechamente vinculadas a la evolución de los precios internacionales del petróleo, del carbón y del CO2. También ha influido la oferta de energías renovables, que, en su condición de precio-aceptantes, han tendido a reducir el precio del mercado.
Han contribuido a moderar el precio fijado para la electricidad en el mercado mayorista, porque el carácter no almacenable de tales energías les obliga a concurrir como precio-aceptantes a las subastas en ese mercado, lo que hace que desplacen a las tecnologías basadas en combustibles fósiles.
Así, algunos estudios han estimado que durante los últimos años las energías renovables han hecho que el precio medio de la electricidad del pool fuera unos 20 euros/MWh inferior al que se habría alcanzado en su ausencia, lo que ha reducido, lógicamente, los ingresos de los generadores con fuentes convencionales.”
Pues eso, que las renovables no encarecen el precio del “pool”, todo lo contrario, lo abaratan. Otra cosa son las primas que puedan recibir. Pero es que la cosa no acaba aqui, parece ser (como ya comente en otros posts) que las electricas inflan los costs declarados y que esto, si que encarece (y mucho) el precio de la electricidad que consumimos.
La siguiente noticia informa sobre las “discrepancias” dentro de la Comision Nacional de Energia (CNE) con respecto a este tema.
Energía Diario - Costa, Ruscalleda, Fabra y González insisten en que hay sobreprecio de la nuclear y la hidroeléctrica
“Ruscalleda, Fabra y González, muestran en el voto discrepante su "inquietud por los altos precios que con la normativa actual están abocados a pagar los consumidores" y opinan que los usuarios deben pagar un precio que sea "justo y equilibrado" y retribuya "adecuadamente, y no por exceso, los costes del mix energético".
Según los cálculos elaborados entonces por el organismo, en el tercer trimestre del año los ingresos obtenidos por las eléctricas por su producción serían 1.500 millones de euros superiores a los costes.
De esta cantidad, 1.100 millones corresponderían a las centrales hidroeléctricas y nucleares (dicen que no pagan combustibles fósiles ni CO2) y el resto a las demás tecnologías del régimen ordinario (ciclos combinados y centrales de carbón)”.
Pues eso, que solo en el tercer trimester del 2008 el sobrecoste declarado por las electricas ascendio a 1500 millones de euros. Una ESTAFA con todas las letras. Ahora, si resulta que esta situacion se viene dando desde 1997 pues eso, que ya podeis hacer vosotros mismos los calculos. Si usais calculadora aseguraos que tenga espacios suficientes para todos los ceros que van a salir, que no son pocos. Datos de la CNE, repito.
Aqui, lo mismo pero con los numeros un poco mas desglosados. Articulo muy interesante.
Sinergia 3 | Incongruencias del sistema tarifario del Mercado Eléctrico Español
Existe una diferencia de 33,69 €/MWh (30%%) entre lo que pagamos los consumidores y lo que realmente costó la electricidad y todo lo que lleva asociada la tarifa.
Las conclusions las podeis sacar vosotros mismos. Pero una cosa es cierta, por este tinglado se ha puesto el freno a una de las pocas industrias competitivas (la removable eolica) que tenemos en este pais. Vaya verguenza.
Este ultimo link habla sobre lo que aporta al pais la apuesta por la eolica y lo que aporta al pais la apuesta por la generacionde electricidad con combustibles fosiles (gas). Version de “energias renovables”, eso si.
España, quinta potencia mundial exportadora de tecnología eólica - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.
miguelonidas;30209 wrote: No te falta razón.
Sin embargo, lo que quería decir es que el de Fukushima también fue un accidente nuclear, al principio anunciado como tan apocalíptico como el de Chernobil y, sin embargo, aún está por ver cuáles serán sus consecuencias, aunque ya se está viendo que el alcance tanto en coste de vidas humanas como en daño ambiental está siendo mucho menor.
Alguna diferencia habrá entre uno y otro. Está claro que habrá cosas mejorables, pero parece que desde Chernobil algo se ha aprendido. Y que Japón está mucho más preparado para este tipo de situaciones que la entonces decadente Unión Soviética. Y coincidiendo con una catástrofe natural de primer orden, insisto.
La tecnología nucelar en sí puede presentar sus problemas, pero la estructura organizativa y capacidad de respuesta de un país ante una emergencia nuclear da realmente la medida de si es lo suficientemente maduro o no para utilizarla.
Pero ése es otro debate.
@ miguelonidas, es muy importante lo que dices, un país bien preparado podrá utilizar mejor ésta tecnología. No estoy en contra de su uso, pero para mi es crucial que primero se aprenda mejor sus fortalezas y debilidades, se sepa más de la energía nuclear para poder después desarrollarla.
Hago énfasis en el conocimiento, conforme más aprendamos mejor la podremos solucionar, pero si la utilizamos ignorando lo que está sucediendo, somos como niños con un arma cargada.
torit colectores
El sábado Japón cerró el último reactor nuclear del país. En mi opinión es una decisión muy valiente y podría suponer el inicio de una revolución energética. Que una potencia mundial como Japón apueste por las energías renovables es una gran noticia. Vosotros que opináis? os adjunto el enlace de la noticia. Japón dice adiós a la energía nuclear
Elena Blasco
Community Manager en Enérgya-VM
www.energyavm.es
Elena Blasco
Community Manager en Enérgya-VM
www.energyavm.es
Por si no os habíais enterado, el sábado Japón cerró el último reactor nuclear del país. En mi opinión es una decisión muy valiente y podría suponer el inicio de una revolución energética. Que una potencia mundial como Japón apueste por las energías renovables es una gran noticia. Vosotros que opináis? os adjunto el enlace de la noticia. Japón dice adiós a la energía nuclear
Elena Blasco
Community Manager en Energya-VM
www.energyavm.es
Elena Blasco
Community Manager en Enérgya-VM
www.energyavm.es
Elena Enérgya-VM;31114 wrote: El sábado Japón cerró el último reactor nuclear del país. En mi opinión es una decisión muy valiente y podría suponer el inicio de una revolución energética. Que una potencia mundial como Japón apueste por las energías renovables es una gran noticia. Vosotros que opináis? os adjunto el enlace de la noticia. Japón dice adiós a la energía nuclear
Elena Blasco
Community Manager en Enérgya-VM
www.energyavm.es
En verdad que es un hecho histórico, ¿qué hará Japón para substituir la demanda tan grande de energía que tiene?
¿Carbón como China?
Será muy interesante seguir ésta historia.
torit colectores
Pues en mi opinion me parece una decision bastante cobarde. Lo valiente abria sido cambiar de politica energetica sin fukusima de por medio.
Que decidan no construir nuevas nucleares e invertir ese dinero en renovables me parece bien. Los japoneses conseguiran mas valor con esta inversion. Por otro lado, que cierren centrales que estan dentro de su vida util y que, con las medidas de seguridad adecuadas, pueden funcionar sin dar demasiados problemas me parece una cagada mas. Una vez que una central esta construida y operativa (y que tendra que ser desmantelada en su dia) lo suyo es alargar su vida util todo lo posible para maximizar su rendimiento economico y ambiental.
En difinitiva, estamos presenciando una doble cagada por parte del gobierno japones. Primero por contruir nucleares y luego por cerrarlas antes de tiempo.
Ahora esta por ver cuanto dinero realmente invierten en renovables y cuanto se va en gas. Gas que ahora esta mas barato que nunca por la explotacion de yacimientos de "shale gas". Y tiene pinta que va a seguir asi durante bastante tiempo. Pues resulta que la explotacion de este tipo de yacimientos es pero que un muy mal negocio desde el punto de vista ambiental.
A ver que pasa.
Pues sí, esperemos que su inversión derive principalmente en energías renovables. De hecho, las elevadas primas que han establecido a estas energías, parecen probar este objetivo. Lo hecho (y muy trágico, por cierto) hecho está. En cualquier caso la crisis lleva al cambio y su crisis medioambiental ha llevado a un rumbo que, al menos para mí, de momento resulta valiente.
Elena Blasco
Community Manager en Energy-VM
www.energyavm.es
Elena Blasco
Community Manager en Enérgya-VM
www.energyavm.es
Elena Enérgya-VM;31252 wrote: Pues sí, esperemos que su inversión derive principalmente en energías renovables. De hecho, las elevadas primas que han establecido a estas energías, parecen probar este objetivo. Lo hecho (y muy trágico, por cierto) hecho está. En cualquier caso la crisis lleva al cambio y su crisis medioambiental ha llevado a un rumbo que, al menos para mí, de momento resulta valiente.
Elena Blasco
Community Manager en Energy-VM
www.energyavm.es
Ahí tenéis la respuesta: apenas un mes después se decide volver a arrancar la central de Ohi.
La decisión de parar los reactores nucleares japoneses no ha sido motivada por un cambio de apuesta de modelo energético. Al menos por ahora.
Ha sido una parada técnica para mejorar en lo posible sus condiciones operativas y de seguridad.
Pero con la idea de que, al menos durante un tiempo, sigan operando.
Shanti;29009 wrote:
[los usuarios no registrados no pueden publicar enlaces]
Pues que guay
En este tema seguro que hay opiniones de toda clase, el problema es si podemos abastecernos sin utilizar este tipo de energia.
He leído por ahí arriba que china no utiliza energía nuclear sino carbón y me he quedado pasmado.
Sobre todo, cuando hace apenas un par de días, salia esta noticia:
Importante compañía nuclear china saldrá a bolsa para financiar 6 proyectos ? Energía nuclear ? Noticias, última hora, vídeos y fotos de Energía nuclear en lainformacion.com
Yo la verdad es que ni a favor ni en contra. Tenemos una central bastante cerquita de casa, la de Cofrentes, y se ha especulado mucho sobre ella.
Que si el humo que tira es toxico...que si es solamente vapor de agua...y así decenas de rumores opuestos entre si lanzados tanto por detractores como por los que allí trabajan.
Creo que acabaremos necesitandola, al ritmo que vamos con el petroleo si no queremos que la eléctrica sea solo para ricos, pero en verdad no se si es tan mala como dicen ni tan buena como proclaman.
Y, ciertamente, como tú dices miguelonidas, el cambio fue por lo que fue. Sin embargo, en mi opinión (profesional), la apuesta por las renovables es clara, si bien el cambio de generación no puede llevarse a cabo de la noche a la mañana. Los cambios irán viniendo, aunque no tan rápido como nos gustaría.
Elena Blasco
Community Manager en Enérgya-VM
www.energyavm.es
hola buenas el otro dia me encontre un teleprobe fh 40,yo pensaba que era una caña de pescar pero no,era un aparato para medir la radiacion,dentro de mi aparecio el panico y la expectacion sobre el tema radiacioness,llegando a la conclusion de que no se para que exactamente podria valer,osea ser ninguna,el panico se acentuo porque no sabia si estaria manipulado o no,dentro de mi tranquilidad el aparaato estaba golpeado pero aparantemente sin uso y nuevo,alguien me podria ayudar para que hacer exactamente con este aparato?
