Ambientaliqual;25257 wrote: Artículo del blog:
Por lo tanto, si la inflación es del 2%, los intereses de los préstamos deben aumentar al menos un 2%.
Esto no es así, ni mucho menos. En préstamos sucesivos el interés se puede mantener ya que el principal es cada vez mayor. Con lo que tu afirmas en periodos muy breves de tiempo se alcanzarían intereses usureros y por tanto ilegales.
El asunto es que algunos estáis preocupados porque se dé una situación (anarco)capitalista, de desrregulación total, que hoy por hoy no ocurre en ningún país del mundo (lo más cercano sería Somalia, donde el Estado no está ni se le espera). De hecho, es en las democracias liberales con un PIB per cápita más alto donde existe una legislación ambiental más restrictiva.
Carlos;25266 wrote: Esto no es así, ni mucho menos. En préstamos sucesivos el interés se puede mantener ya que el principal es cada vez mayor. Con lo que tu afirmas en periodos muy breves de tiempo se alcanzarían intereses usureros y por tanto ilegales.
He de decir que dudé bastante en el momento de escribirlo. Yo me refiero (quizás no está bien expresado) que si se prevé una inflación del 2% en por ejemplo 5 años, los prestamos dados a 5 años deben de contar con el margen de beneficio que necesite el banco más un 2%. ¿No es cierto?. Si no es así, ¿podrías explicármelo?
Ambientaliqual;25269 wrote: He de decir que dudé bastante en el momento de escribirlo. Yo me refiero (quizás no está bien expresado) que si se prevé una inflación del 2% en por ejemplo 5 años, los prestamos dados a 5 años deben de contar con el margen de beneficio que necesite el banco más un 2%. ¿No es cierto?. Si no es así, ¿podrías explicármelo?
En ese caso es como dices, el prestamista considera la inflación prevista, aparte de la famosa prima de riesgo de que el préstamo no sea devuelto y un riesgo adicional de tipo regulatorio por el que si hay previsión de cambios normativos estos sean perjudiciales para el prestamista.
Tu párrafo me dio a entender que tratabas de decir que los tipos de interés estaban sujetos a inflación, de tal modo que el ajuste se realizaba sucesivamente sobre el tipo, es decir, y suponiendo un 10% de inflación constante anual (es un ejemplo) y partiendo de un interés del 1% en el año 0, éste fuera siendo sucesivamente de 1,1%, 1,21%, 1,331% ... hasta ponerse a los 30ypico años por encima del 30% de interés.
La inflación viene incluída en ese % habitual en el que se mueven los préstamos, y repercute en el sentido de que el principal a solicitar es progresivamente mayor, y por tanto el interés devengado representa una cifra superior. Hace unos años uno pedía 1 milllón de pesetas en un crédito al consumo y ahora pide 200mil euros, trentaypico veces más. El interés si se mantuviera en el mismo porcentaje, implicaría que suma una cantidad treintaypico veces superior. Si antes los intereses suponían, no se, 50mil pesetas, ahora representan 10mil euros.
Yo creo que si cambias la palabra "aumentar" por "suponer" queda mejor explicado.
Carlos;25276 wrote: Yo creo que si cambias la palabra "aumentar" por "suponer" queda mejor explicado.
Ya lo he cambiado, muchas gracias! Ya que estamos ¿Qué te parece la alternativa a los tipos de interés?
Ambientaliqual;25277 wrote: Ya lo he cambiado, muchas gracias! Ya que estamos ¿Qué te parece la alternativa a los tipos de interés?
Hombre, haría falta un novísimo orden mundial para cambiar solo "algo" las cosas, para aquellos para los que el sistema actual funciona, y funciona muy bien, no hay interés alguno en ceder su cuota.
Respecto a la relación entre capitalismo y conservacionismo.
Desde el planteamiento teórico yo entiendo que el crecimiento económico en realidad más que un objetivo es una consecuencia del modelo capitalista, además supuestamente está la mano invisible para compatibilizarlos, ¿no?.
Rafael Pomares
edamb.blogspot // Un blog de educación ambiental
Rafa;25284 wrote: Respecto a la relación entre capitalismo y conservacionismo.
Desde el planteamiento teórico yo entiendo que el crecimiento económico en realidad más que un objetivo es una consecuencia del modelo capitalista, además supuestamente está la mano invisible para compatibilizarlos, ¿no?.
La mano invisible simplemente dice que el propio mercado ya encontrará un equilibrio justo, pero eso vemos que no es así, sobretodo en la relación entre economía y medio ambiente
¿ quien podria responder esta pregunta, con fundamentos , con analisis critico.
