quercus;28167 wrote: Precisamente a eso me refería, a que a veces hay postulados ideológicos que no me parecen coherentes.
Hay corrientes de pensamiento muy conservadoras con unas cosas (p.e. con el aborto, penalizando la libertad individual de la mujer a consecuencia de defender al feto, que no se puede defender), que recurren al liberalismo con otras (p.e. el tabaco, primando en este caso la libertad individual del fumador, en detrimento del no fumador).
Por no hablar de que los mismos que estan en contra del aborto, están a favor de los toros...
Espero que vosotros seáis más coherentes en este sentido.
Felices fiestas 🙂
Un apunte con respecto a los toros.Yo lo plantearía al revés:los mismos que defienden la vida del animal no tienen ningún reparo a la hora de deshacer una vida humana.Incongruente¿no?.A mí no me gustan los toros,ni el futbol,ni encontrarme ciclistas por las carreteras con el peligro que conlleva,pero no creo que se deba prohibir todo lo que al politico de turno le moleste.
silvi_1982;28199 wrote: Totalmente de acuero: no podemos decidir por la vida de otro. Y, además, en este caso, la decisión ha de ser de dos, los dos implicados en el asunto. Me hace gracia este punto, se busca igualdad al 50% en el cuidado de los hijos pero a la hora de abortar, la mujer pretende que sólo cuente su opinión/decisión.
Muy bien dicho silvi, un hijo es cosa de dos y aunque los dos estén de acuerdo con abortar el hijo es un ser único e independiente, no es de nadie,salvo de sí mismo.
Esa es la verdadera incongruencia. Primero derecho a la vida de las personas, después podemos plantearnos los festejos taurinos y otras verdaderas barbaridades que se hacen con los animales. Lo primero sin lo segundo es asumible, lo segundo sin lo primero no.
Reseña de un libro de literatura y medio ambiente: http://melibro.com/la-ultima-generacion-gema-sanchez/
Juanpax;28208 wrote: Esa es la verdadera incongruencia. Primero derecho a la vida de las personas, después podemos plantearnos los festejos taurinos y otras verdaderas barbaridades que se hacen con los animales. Lo primero sin lo segundo es asumible, lo segundo sin lo primero no.
Totalmente de acuerdo, imposible decirlo más claramente.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar.
silvi_1982;28198 wrote: Me parece bien tu postura sobre la ley, la cuestión es ¿te parece ética la nueva ley? ¿Es ético quitarse una vida de encima? A mí no me parece ético; ahora bien, que cada una elija pero, en mi fuero interno, juzgaré a quien elija lo que me parece éticamente incorrecto.
Quizás vea excesivos los 14 meses semanas para aborto libre, pero creo que sí que hay que dar cierta libertad a la hora de decidir en los primeros meses. Vosotros (los antiabortistas), consideraís "persona" desde el primer momento de la fecundación. Yo no lo veo así. Puede estar "vivo", pero de ahí a ser una persona, hay bastante.
"El cambio climático constituye el mayor fracaso del mercado jamás visto en el mundo", Sir Nicholas Stern.
¿¿¿14 meses??? ¿Cuánto duran los embarazos en tu especie? 😉
Para mí es un ser humano desde el principio, con su ADN único e irrepetible, con corazón y cerebro (aunque estos no se conecten hasta la semana 12 del embarazo).
Caminante no hay camino, se hace camino al andar.
Bueno, la verdad que me quedo bastante sorprendida. No por el hecho de relacionar el aborto con el medio ambiente dado que este lo engloba todo. Si no por sacar un tema a debate del cual previamente ya se saben las respuestas.
Habrá personas en contra y a favor, como siempre. Y los argumentos tanto por una parte como por la otra son siempre los mismos, por tanto no veo la necesidad de sacar este debate en un foro como este.
Pero te voy a dar mi opinión.
Como sabrás el aborto ha existido en nuestra sociedad desde el origen de nuestra especie, por tanto es un acto que siempre va a estar presente, siempre. Esto quiere decir que sea ilegal o no, se seguirá haciendo tal y como se ha venido haciendo hasta hoy. La única diferencia es no hacerlo clandestinamente con la seguridad que esto conlleva de que el seguimiento sea realizado por un profesional, sin riesgos, y sin tener que pagar cantidades desorbitadas por algo que vas hacer si o si ( el que lo quiera hacer claro).
No veo el motivo de ponerle trabas aquellas personas que saben con seguridad que quieren y que lo van hacer, no veo el motivo de penalizar socialmente aquellas personas que se someten a un aborto como si fueran asesinos, cuando no es un asesinato ni ellos lo conciben como tal. No veo el motivo por el cual existen personas que se empeñan una y otra vez en decidir sobre la vida de los demás.
En mi humilde opinión cada uno de nosotros es el que tendría que tomar la decisión de si quiere dar paso a esa vida o por el contrario no la quiere. Por desgracia no hemos tenido la elección de vivir o no vivir, llegamos aquí y nada más. Creo que sólo por eso tendríamos que replantearnos si queremos traer o no una vida a esto que ya conocemos. Las cosas cambian, y ya no se trata de sobrevivir. Y hay personas que traen vidas a este mundo que ni viven ni sobreviven, sino malviven.
u7op1a;28229 wrote: Bueno, la verdad que me quedo bastante sorprendida. No por el hecho de relacionar el aborto con el medio ambiente dado que este lo engloba todo. Si no por sacar un tema a debate del cual previamente ya se saben las respuestas.
Habrá personas en contra y a favor, como siempre. Y los argumentos tanto por una parte como por la otra son siempre los mismos, por tanto no veo la necesidad de sacar este debate en un foro como este.
Pero te voy a dar mi opinión.
Como sabrás el aborto ha existido en nuestra sociedad desde el origen de nuestra especie, por tanto es un acto que siempre va a estar presente, siempre. Esto quiere decir que sea ilegal o no, se seguirá haciendo tal y como se ha venido haciendo hasta hoy. La única diferencia es no hacerlo clandestinamente con la seguridad que esto conlleva de que el seguimiento sea realizado por un profesional, sin riesgos, y sin tener que pagar cantidades desorbitadas por algo que vas hacer si o si ( el que lo quiera hacer claro).
No veo el motivo de ponerle trabas aquellas personas que saben con seguridad que quieren y que lo van hacer, no veo el motivo de penalizar socialmente aquellas personas que se someten a un aborto como si fueran asesinos, cuando no es un asesinato ni ellos lo conciben como tal. No veo el motivo por el cual existen personas que se empeñan una y otra vez en decidir sobre la vida de los demás.
En mi humilde opinión cada uno de nosotros es el que tendría que tomar la decisión de si quiere dar paso a esa vida o por el contrario no la quiere. Por desgracia no hemos tenido la elección de vivir o no vivir, llegamos aquí y nada más. Creo que sólo por eso tendríamos que replantearnos si queremos traer o no una vida a esto que ya conocemos. Las cosas cambian, y ya no se trata de sobrevivir. Y hay personas que traen vidas a este mundo que ni viven ni sobreviven, sino malviven.
Claro que ahora no hay que pagar cantidades exorbitadas por abortar,ahora es completamente gratis a cargo de la seguridad social,que pagamos todos estemos o no de acuerdo.¿Sabes cuanto ha costado el aborto al estado-a todos nosotros-en 2010?.38,5 millones de euros.Mientras la seguridad social no cubre necesidades como gafas o dentaduras postizas a los ancianos se está gastando nuestro dinero en acabar con vidas humanas;mi opinión es que la que quiera abortar que se lo pague.Hoy es el día de los inocentes¿hay mayor inocencia en quien está por nacer?.Esta mañana la policía ha detenido al doctor Poveda por manifestarse ante la clínica abortista Dator de Madrid,su delito ser pro-vida.¿por que no actuó igual la policía con los indignados que ocuparon Sol durante tantos días?.Hoy en media hora han disuelto a los manifestantes,claro la delegada del gobierno(en funciones)es del psoe.
NANY;28232 wrote: mi opinión es que la que quiera abortar que se lo pague.
Mi opinión es que el que quiera abortar que se lo pregunte al protagonista, aunque va a necesitar unos años para poder hablar y tratar este tema con él.
Reseña de un libro de literatura y medio ambiente: http://melibro.com/la-ultima-generacion-gema-sanchez/
u7op1a;28229 wrote: Bueno, la verdad que me quedo bastante sorprendida. No por el hecho de relacionar el aborto con el medio ambiente dado que este lo engloba todo. Si no por sacar un tema a debate del cual previamente ya se saben las respuestas.
Habrá personas en contra y a favor, como siempre. Y los argumentos tanto por una parte como por la otra son siempre los mismos, por tanto no veo la necesidad de sacar este debate en un foro como este.
Pero te voy a dar mi opinión.
Como sabrás el aborto ha existido en nuestra sociedad desde el origen de nuestra especie, por tanto es un acto que siempre va a estar presente, siempre. Esto quiere decir que sea ilegal o no, se seguirá haciendo tal y como se ha venido haciendo hasta hoy. La única diferencia es no hacerlo clandestinamente con la seguridad que esto conlleva de que el seguimiento sea realizado por un profesional, sin riesgos, y sin tener que pagar cantidades desorbitadas por algo que vas hacer si o si ( el que lo quiera hacer claro).
No veo el motivo de ponerle trabas aquellas personas que saben con seguridad que quieren y que lo van hacer, no veo el motivo de penalizar socialmente aquellas personas que se someten a un aborto como si fueran asesinos, cuando no es un asesinato ni ellos lo conciben como tal. No veo el motivo por el cual existen personas que se empeñan una y otra vez en decidir sobre la vida de los demás.
En mi humilde opinión cada uno de nosotros es el que tendría que tomar la decisión de si quiere dar paso a esa vida o por el contrario no la quiere. Por desgracia no hemos tenido la elección de vivir o no vivir, llegamos aquí y nada más. Creo que sólo por eso tendríamos que replantearnos si queremos traer o no una vida a esto que ya conocemos. Las cosas cambian, y ya no se trata de sobrevivir. Y hay personas que traen vidas a este mundo que ni viven ni sobreviven, sino malviven.
Te contesto a las 4 frases que te he subrayado:
1. Quien mata, nunca se considera un asesino, pocas veces se declara culpable. Este argumento no se sostiene.
2. Yo también me pregunto porqué hay gente que se empeña en decidir por la vida de los demás, porqué se empeñan en decidir por el niño que llevan dentro cuando es un ser humano distinto de su progenitor.
3. En este punto estoy de acuerdo, hay que plantearse si queremos traer al mundo una vida o no, pero hay que hacerlo antes, no después cuando ya hay embarazo, pues es una postura muy egoísta. Si no se quieren hijos, existen decenas de maneras de evitar tenerlos, sólo hay que querer evitar el embarazo.
4. Como hay gente malviviendo, ¿ya nada merece la pena, ni siquiera la esperanza de una nueva vida?
Caminante no hay camino, se hace camino al andar.
NANY;28232 wrote: Claro que ahora no hay que pagar cantidades exorbitadas por abortar,ahora es completamente gratis a cargo de la seguridad social,que pagamos todos estemos o no de acuerdo.¿Sabes cuanto ha costado el aborto al estado-a todos nosotros-en 2010?.38,5 millones de euros.Mientras la seguridad social no cubre necesidades como gafas o dentaduras postizas a los ancianos se está gastando nuestro dinero en acabar con vidas humanas;mi opinión es que la que quiera abortar que se lo pague.Hoy es el día de los inocentes¿hay mayor inocencia en quien está por nacer?.Esta mañana la policía ha detenido al doctor Poveda por manifestarse ante la clínica abortista Dator de Madrid,su delito ser pro-vida.¿por que no actuó igual la policía con los indignados que ocuparon Sol durante tantos días?.Hoy en media hora han disuelto a los manifestantes,claro la delegada del gobierno(en funciones)es del psoe.
Bueno si hablamos de los gastos innecesarios que se realizan con fondos públicos apaga y vamonos. ¿cuanto dinero se gastan en luces de navidad? ¿ Cuando dinero se destina a quimioterapida, radioterapia, etc ? Que en muchos casos son canceres creados por tabaquismo, cosa que yo por ejemplo no fumo y lo estoy pagand. Si entramos en ese debate mal vamos.
En cuando a los indigados, soy una indignada :D. Aquí hablamos del aborto, no de los indignados si quieres abrimos otro tema.
En cuanto al que se lo pague,¿ que bien eh? Eso quiere decir, que sólo el que pueda podrá decidir, de lo contrario habrá que aguantarse ¿no?. Es decir, se prefiere que venga alguien indeseado al mundo y a malvivir, porque si, porque yo soy pro-vida. Cojonudo.
Yo lo tengo bastante claro, si en algún momento de mi vida quedará embarazada y por motivos que sean decido no tenerlo, ya pueden venir todos los pro-vida que quieran, que abortaría. No veo el motivo por el que obligar a alguien a tener algo que no quiere. Y tampoco veo bien obligarles a dar el crió cuando nazca en adopción. Por el mismo motivo porque nadie es juez de la vida de los demás.
Y es algo que a los pro-vida no os entra en la cabeza, que en vuestras vidas podéis imponer todo lo que queráis, en la del resto NO.
Juanpax;28235 wrote: Mi opinión es que el que quiera abortar que se lo pregunte al protagonista, aunque va a necesitar unos años para poder hablar y tratar este tema con él.
Muy bueno.
Y, por supuesto, la que quiera abortar, que se lo pague, como hay que pagarse las gafas o la ortodoncia que, desde luego, es mucho más necesario que un aborto. Haciendo memoria, en 2006 a mi padre le tenían que hacer un bypass en la pierna que le quedaba para salvársela. En estos casos se suele usar la safena pero como el tenía muy mal la circulación, se lo tenían que hacer con una cánula que costaba 1800€ y que la SS no le cubrió. Vamos, que o la pagaba él o le amputaban la pierna.
Debe ser que el aborto es más importante que la salud de una persona.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar.
u7op1a;28237 wrote: Bueno si hablamos de los gastos innecesarios que se realizan con fondos públicos apaga y vamonos. ¿cuanto dinero se gastan en luces de navidad? ¿ Cuando dinero se destina a quimioterapida, radioterapia, etc ? Que en muchos casos son canceres creados por tabaquismo, cosa que yo por ejemplo no fumo y lo estoy pagand. Si entramos en ese debate mal vamos.
En cuando a los indigados, soy una indignada :D. Aquí hablamos del aborto, no de los indignados si quieres abrimos otro tema.
En cuanto al que se lo pague,¿ que bien eh? Eso quiere decir, que sólo el que pueda podrá decidir, de lo contrario habrá que aguantarse ¿no?. Es decir, se prefiere que venga alguien indeseado al mundo y a malvivir, porque si, porque yo soy pro-vida. Cojonudo.
Yo lo tengo bastante claro, si en algún momento de mi vida quedará embarazada y por motivos que sean decido no tenerlo, ya pueden venir todos los pro-vida que quieran, que abortaría. No veo el motivo por el que obligar a alguien a tener algo que no quiere. Y tampoco veo bien obligarles a dar el crió cuando nazca en adopción. Por el mismo motivo porque nadie es juez de la vida de los demás.
Y es algo que a los pro-vida no os entra en la cabeza, que en vuestras vidas podéis imponer todo lo que queráis, en la del resto NO.
¿Cuánto se ingresa en forma de turista que viene a ver Madrid iluminada de Navidad?
¿Quimioterapia, radioterapia? Esto es una broma por los Inocentes, ¿no? De eso se depende para vivir, ¿o dejamos a los enfermos oncológicos morirse porque no pueden pagarse los 30.000€ que cuesta un ciclo de quimio?
Si alguien "indeseado", como dices, viene al mundo, es porque sus padres no pusieron los medios para evitar su concepción, que están a nuestro alcance y todos sabemos cómo funcionan. No seamos inocentes....
Y, por supuesto, tengo clarísimo que mi opción de vida no se la impongo, ni puedo ni debo hacerlo, a nadie. Pero ya que dices que no se puede imponer el deseo de uno sobre otro, ¿por qué impondrías tu deseo de no ser madre al deseo de ese feto a nacer?
Caminante no hay camino, se hace camino al andar.
silvi_1982;28236 wrote: Te contesto a las 4 frases que te he subrayado:
1. Quien mata, nunca se considera un asesino, pocas veces se declara culpable. Este argumento no se sostiene.
2. Yo también me pregunto porqué hay gente que se empeña en decidir por la vida de los demás, porqué se empeñan en decidir por el niño que llevan dentro cuando es un ser humano distinto de su progenitor.
3. En este punto estoy de acuerdo, hay que plantearse si queremos traer al mundo una vida o no, pero hay que hacerlo antes, no después cuando ya hay embarazo, pues es una postura muy egoísta. Si no se quieren hijos, existen decenas de maneras de evitar tenerlos, sólo hay que querer evitar el embarazo.
4. Como hay gente malviviendo, ¿ya nada merece la pena, ni siquiera la esperanza de una nueva vida?
1.- esa afirmación que haces, no es cierta. Muchos asesinos saben que han asesinado. Cuando asesinas a alguien debe estar vivo, en el mundo. Un zigoto fecundado no es un "alguien" ni esta en el mundo.
2.- no es un niño lo que llevas dentro, es una mórula de células, la cual ni siente ni padece. Un niño es cuando nace.
3.- siempre hay descuidos, y los errores, no se pueden pagar con más errores, y encima de por vida, Esto es absurdo.
4.- y si hay gente malviviendo, y si no lo sabes abre los ojos. En la sociedad en la que vivimos ya no basta con tener comida, nos hemos creado una seria de necesidades. Y actualmente hay personas que solo pueden comer una vez al día, para mi eso es malvivir. Hay drogadictas que se quedan embarazadas de sabe dios quien, que traen a este mundo, vidas con sida, niños destinado a tener un tratamiento de por vida, o con retrasos, etc.
Hay muchísimas circunstancias por las que decidir abortar.
