Aborto y medio ambiente

Sí hay animales que matan a sus crías enfermas o a aquellas que no pueden amamantar, pero son animales irracionales y, teniendo en cuenta que el ser humano es racional, me pregunto dónde queda el raciocionio en situaciones como ésta.

Yo me escandalizo igual, viene a ser lo mismo.

NANY;28152 wrote: Estoy muy de acuerdo con tu exposición y puesto que el tema es el aborto y no el tabaco,dejo una pregunta en el aire para cuantos quieran contestarla y opinar:¿Por que nos escandalizamos cuando aparece un bebé muerto en un contenedor y nos es indiferente que se aborte un feto de seis meses?.La respuesta creo que sería que al segundo no podemos verlo,si a las madres les mostraran los restos de sus hijos recién sacados de sus entrañas se les removería la conciencia y creo que pocas abortarían unos seres indefensos que por supuesto son personas desde el momento de la fecundación.Somos la única especie animal en que la madre mata a sus propios hijos (a lo mejor hay alguna especie que no conozco).

NANY;28152 wrote: Estoy muy de acuerdo con tu exposición y puesto que el tema es el aborto y no el tabaco,dejo una pregunta en el aire para cuantos quieran contestarla y opinar:¿Por que nos escandalizamos cuando aparece un bebé muerto en un contenedor y nos es indiferente que se aborte un feto de seis meses?.La respuesta creo que sería que al segundo no podemos verlo,si a las madres les mostraran los restos de sus hijos recién sacados de sus entrañas se les removería la conciencia y creo que pocas abortarían unos seres indefensos que por supuesto son personas desde el momento de la fecundación.Somos la única especie animal en que la madre mata a sus propios hijos (a lo mejor hay alguna especie que no conozco).

6 meses?? De qué estamos hablando?? La actual Ley del aborto establece aborto libre hasta las 14 semanas, y a partir de las 22 sólo si existe riesgo para el bebé o la madre.

Con 6 meses de gestación, sin motivo aparente, puedo creer que no es adecuado abortar. Pero la decisión, en función del riesgo, es de la mujer.

Juanpax;28147 wrote: Más que por la familia, que sin lugar a dudas es algo importantísimo, de lo más importante en esta vida, pienso que el primer miramiento que hay que tener es hacia el individuo sacrificado.

Lo que ocurre en esta sociedad, tal vez por la destrucción de la familia tradicional, o por el bienestar del que hemos disfrutado durante los últimos años, es una relajación moral. Relajación que ha desembocado en una crisis de principios, que ahora mismo, tal vez sea más preocupante que la crisis económica.

Solemos actuar respecto a unas normas que se aprenden (en el entorno familiar, sin entorno familiar no hay esas normas). Cuando estas fallan, siempre hay unas pautas de conducta en función de las que se actúan (es como actúa la sociedad). Cuando estas fallan, se acaba recurriendo a las leyes (lo que impone el gobierno, quien legisla). Cuando las leyes también fallan, se acaba abortando.

Uno, de su casa, ya debe de saber que no debe de abortar, pues está asesinando a una persona. Cuando no lo sabe de su casa, debe darse cuenta que nadie lo hace en esta sociedad, y por tanto él tampoco lo hará. Pero cuando esto no ocurre, y no hay una ley que lo impida se acaba abortando (ojalá no existiese ley que lo impida ni que lo permita, porque este hecho no tenga que ser legislado). Con el tabaco (sé que no es el tema de este hilo, pero ha surgido así), ocurre lo mismo, uno debe de saber que fumar en recintos cerrados afecta la salud de quienes le rodeen, si normas y pautas fallan, se acaba recurriendo a la ley que hoy día tenemos, que a diferencia de la Ley del aborto, está si que defiende la vida de las personas.

El aborto no debe estar reñido con ser liberal o conservador, sino con ser un criminal o no (que nadie se de por ofendido, y menos en este foro), pues para liberal yo (o por lo menos así me defino), y soy un ferviente defensor de la vida.

Precisamente a eso me refería, a que a veces hay postulados ideológicos que no me parecen coherentes.

Hay corrientes de pensamiento muy conservadoras con unas cosas (p.e. con el aborto, penalizando la libertad individual de la mujer a consecuencia de defender al feto, que no se puede defender), que recurren al liberalismo con otras (p.e. el tabaco, primando en este caso la libertad individual del fumador, en detrimento del no fumador).

Por no hablar de que los mismos que estan en contra del aborto, están a favor de los toros...

Espero que vosotros seáis más coherentes en este sentido.

Felices fiestas 🙂

Hola quercus,

Yo estoy en contra del aborto, en contra de la pena de muerte, en contra de la cadena perpetua (aunque en España no exista), en contra de los toros, a favor de la ley actual del tabaco.

Pero, independientemente de eso, la Constitución dice que no puede matar, así que la ley del aborto es una incongruencia, ¿no? Por no hablar de que me parece una aberración poder abortar un feto enfermo en cualquier momento del embarazo, en un momento en el que sería capaz de sobrevivir fuera del útero materno. Y por enfermedad, me refiero tanto a enfermedad grave como simples trastornos que son totalmente compatibles con la vida. Sin ir más lejos, mi sobrino vino con un síndrome motivo de aborto, y es un niño perfecto que tiene un cromosoma X de más y es estéril, por lo demás, está sano, crece y es inteligente.

Son odiosas las comparaciones, y más en este caso.

No es oportuno comparar el sacrificio de un animal con el de una persona. El ser humano es un ser racional, tiene alma, se guía en base a unos principios, tiene capacidades que no tiene cualquier otro ser en este planeta. Las bestias, los animales, son seres irracionales, actúan por instintos, son seres gregarios, sus acciones no tienen calificación moral. No podemos equiparar una cosa y la otra, sería una aberración, un auténtico desafío a nuestra naturaleza. No obstante, con ello no estoy queriendo excusar la celebración de festejos taurinos, una tradición sangrienta, que tal vez no sea lógica de un país desarrollado, o que pretende serlo, como es el caso de España. Aún reconociendo, que a mi, esta fiesta no me desagrada, sino más bien al contrario, me gusta el ambiente festivo, me parece bonito y lo considero un arte.

Un toro, o cualquier otro animal irracional, no es, ni será nunca un ser humano, un óvulo fecundado, es, o será (depende a quien sea preguntado, pero todos coincidirán en una u otra cosa) un ser humano.

Juanpax, no puedes decir que los que estamos a favor del aborto somos unos criminales, y luego decirnos que no nos ofendamos.

Los antiabortistas no opináis, sentenciáis y juzgáis a los demás, nos condenáis moralmente (y si pudierais nos meterías en la cárcel) en base a vuestras creencias y a vuestra moralidad.

silvi_1982;28168 wrote: Hola quercus,

Yo estoy en contra del aborto, en contra de la pena de muerte, en contra de la cadena perpetua (aunque en España no exista), en contra de los toros, a favor de la ley actual del tabaco.

Pero, independientemente de eso, la Constitución dice que no puede matar, así que la ley del aborto es una incongruencia, ¿no? Por no hablar de que me parece una aberración poder abortar un feto enfermo en cualquier momento del embarazo, en un momento en el que sería capaz de sobrevivir fuera del útero materno. Y por enfermedad, me refiero tanto a enfermedad grave como simples trastornos que son totalmente compatibles con la vida. Sin ir más lejos, mi sobrino vino con un síndrome motivo de aborto, y es un niño perfecto que tiene un cromosoma X de más y es estéril, por lo demás, está sano, crece y es inteligente.

El no matar es más religioso que Constitucional. La CE promulga el derecho a la vida, pero cuándo se adquiere ese derecho es lo importante. Legalmente, si no me equivoco, es a las 24h de haber nacido, que es cuando se considera a la persona nacida. Moralmente, esto ya es muy discutible. Cada uno tenemos una opinión, y complicado será ponernos de acuerdo.

El tema de la enfermedad, tu lo consideras una aberración. Yo lo considero una opción perfectamente legítima, pero no te sabría decir qué pesaría más si tuviese que tomar una decisión. Si el sacar adelante una vida, o el intentar dar una vida lo más fácil posible a la nueva persona. Y me refiero sobre todo a temas de igualdad. Todos sabemos en qué sociedad vivimos, y cómo ésta reacciona hacia la diversidad (que no diferencia). A veces las cosas son más sencillas "siendo del montón", que no destacando.

quercus;28166 wrote: 6 meses?? De qué estamos hablando?? La actual Ley del aborto establece aborto libre hasta las 14 semanas, y a partir de las 22 sólo si existe riesgo para el bebé o la madre.

Con 6 meses de gestación, sin motivo aparente, puedo creer que no es adecuado abortar. Pero la decisión, en función del riesgo, es de la mujer.

Sabemos de sobra que el aborto es un negocio suculento para las clínicas abortistas y pueden saltarse la ley. En la tele hemos visto como se aborta fuera de los plazos y como han de descuartizar los fetos antes de sacarlos del vientre materno. FELICES FIESTAS PARA TODOS

quercus;28173 wrote: El no matar es más religioso que Constitucional. La CE promulga el derecho a la vida, pero cuándo se adquiere ese derecho es lo importante. Legalmente, si no me equivoco, es a las 24h de haber nacido, que es cuando se considera a la persona nacida. Moralmente, esto ya es muy discutible. Cada uno tenemos una opinión, y complicado será ponernos de acuerdo.

El tema de la enfermedad, tu lo consideras una aberración. Yo lo considero una opción perfectamente legítima, pero no te sabría decir qué pesaría más si tuviese que tomar una decisión. Si el sacar adelante una vida, o el intentar dar una vida lo más fácil posible a la nueva persona. Y me refiero sobre todo a temas de igualdad. Todos sabemos en qué sociedad vivimos, y cómo ésta reacciona hacia la diversidad (que no diferencia). A veces las cosas son más sencillas "siendo del montón", que no destacando.

A las 24 horas se adquiere la personalidad jurídica. Esta idea está más enfocada al tema de los actos jurídicos, que a un concepto filosófico-moral.

NANY;28189 wrote: Sabemos de sobra que el aborto es un negocio suculento para las clínicas abortistas y pueden saltarse la ley. En la tele hemos visto como se aborta fuera de los plazos y como han de descuartizar los fetos antes de sacarlos del vientre materno. FELICES FIESTAS PARA TODOS

Puestos así, en la tele se ven muchas cosas, cada vez peores y en según que cadenas, más aún.

Por si no ha quedado claro, yo estoy a favor de la libertad de la mujer para decidir, tanto con la antigua ley (buena en su tiempo) como la actual. Cualquier cosa por encima de la ley, además de ilegal, ya me parece éticamente incorrecto. A esto me he referido en todas mis intervenciones.

Decidir si, todos debemos tener derecho a decidir, siendo una mujer o un hombre, pero cuando esa decisión trasciende de los límites naturales de una persona y pasa a afectar a otra, ¿hasta que punto podemos decidir?, ¿podemos decidir sobre la vida de otra persona? Pienso que no podemos, no debemos.

Carlos;28190 wrote: A las 24 horas se adquiere la personalidad jurídica. Esta idea está más enfocada al tema de los actos jurídicos, que a un concepto filosófico-moral.

Exacto. Si se concediera personalidad jurídica desde el principio, se podría armar una buena con las herencias, con endosarle la paternidad a cualquiera del que se quiera sacar tajada, etc.

quercus;28194 wrote: Puestos así, en la tele se ven muchas cosas, cada vez peores y en según que cadenas, más aún.

Por si no ha quedado claro, yo estoy a favor de la libertad de la mujer para decidir, tanto con la antigua ley (buena en su tiempo) como la actual. Cualquier cosa por encima de la ley, además de ilegal, ya me parece éticamente incorrecto. A esto me he referido en todas mis intervenciones.

Me parece bien tu postura sobre la ley, la cuestión es ¿te parece ética la nueva ley? ¿Es ético quitarse una vida de encima? A mí no me parece ético; ahora bien, que cada una elija pero, en mi fuero interno, juzgaré a quien elija lo que me parece éticamente incorrecto.

Juanpax;28195 wrote: Decidir si, todos debemos tener derecho a decidir, siendo una mujer o un hombre, pero cuando esa decisión trasciende de los límites naturales de una persona y pasa a afectar a otra, ¿hasta que punto podemos decidir?, ¿podemos decidir sobre la vida de otra persona? Pienso que no podemos, no debemos.

Totalmente de acuero: no podemos decidir por la vida de otro. Y, además, en este caso, la decisión ha de ser de dos, los dos implicados en el asunto. Me hace gracia este punto, se busca igualdad al 50% en el cuidado de los hijos pero a la hora de abortar, la mujer pretende que sólo cuente su opinión/decisión.