En cuanto a que es un ambientologo , yo opino que es el licenciado ya que se posee ese titulo independientemente del trabajo que realiza. Un ingeniero de montes no es un ambientologo, es un ingeniero de montes que a su vez trabaja en gestion de caza(pongamos como ejemplo), osea que es gestor de caza y ingeniero de montes, nunca un ambientologo ya que no posee ese titulo que lo acredite como tal.
n3vado;21274 wrote: En cuanto a que es un ambientologo , yo opino que es el licenciado ya que se posee ese titulo independientemente del trabajo que realiza. Un ingeniero de montes no es un ambientologo, es un ingeniero de montes que a su vez trabaja en gestion de caza(pongamos como ejemplo), osea que es gestor de caza y ingeniero de montes, nunca un ambientologo ya que no posee ese titulo que lo acredite como tal.
Otro de los míos, jeje.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar.
yo mismo;21270 wrote: Así perfecto. Pues yo también soy ambientólogo porque el ministerio de educación me da competencias para ejercer al tener el título de ingeniero agrónomo. Yo también pienso que un abogado ambiental no es un ambientólogo, ni tampoco un ecologista, ni un cocinero ni un taxista.
Tú no has dicho que sea el MA sea un tema central en tecnología, pero, curiosidades de la vida, lo único que has dicho de esa asignatura es que también comtempla el MA, cuando lo principal que se da no tiene nada que ver con el MA, sino con la ingeniería pura y dura. Lo que querías era arrimar el ascua a tu sardina, engañando al que no sepa del tema.
Y lo que yo dije fue precisamente que un Lic en CCAA puede dar clase de tecnología, así que no hace falta que te defiendas (otra vez recurres al victimismo), porque tienes que pasar la oposición. Y si es un privado una habilitación o lo que sea.
Y para mi ambientólogo = ingeniero, lic en quimica, fisica, biologa, ccaa, geólogo, etc que se dedica al MA, desde al punto de vista lingüistico, técnico, formal, semántico....
Lo que he marcado en negrita es lo único que no te consiento, y es que me juzges y me taches de mentirosa. Me parece una falta de respeto y deberías editarlo.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar.
silvi_1982;21276 wrote: Lo que he marcado en negrita es lo único que no te consiento, y es que me juzges y me taches de mentirosa. Me parece una falta de respeto y deberías editarlo.
¿Das mis palabras por veraces o piensas que sólo es una opinión mía?
Pues yo te consiento todo, sin perder los nervios, que todo esto tampoco es tan importante.
Por supuesto que te juzgo ¿o no se puede juzgar a un miembro del foro, aunque sea un supermoderador? A mi me da la impresión que tu comentario relacionando tecnología y medioambiente tiene que ver con que parezca que el MA es muy importante en la asignatura, cuando lo verdaderamente importante del asunto era que un lic en ccaa puede dar tecnología, aunque no haya estudiado nada de eso.
Me reitero en esa afirmación, por lo menos mientras me sigas faltando tú a mi al respeto habiendo dicho que menosprecio a los lic. en ccaa sin aportar las pruebas que te he reclamado varias veces, o mientras no rectifiques.
¿Y qué hay de aquéllos planteamientos que te planteabas y me retabas a no sé qué en privado? A las amenazas de decir las cosas en privado, desviar los temas, dejarlos sin responder (el MA en general), decir verdades a medias (en tecnología se da MA) y demás le llamo no concretar, no ser firmes y andar con circunloquios.
Y enhorabuena porque en este foro de ciencas ambientales aparezca otro de los tuyos. Ahora ya tienes más razón que antes.
Aprovecho para recomendar a n3vado, que estudia CCAA, que no abandones los estudios, si es lo que te apasiona. Estudia, prepárate bien y trata de especializarte en algo, en lo que te guste. Te aseguro que para trabajar lo importante son los conocimientos, no el título. No te preocupes por las competencias, que las titulitis pronto se acabarán, gracias a las directivas europeas.
n3vado;21271 wrote: En general todo el profesorado, pero en especial mi profesor de Acustica, el cual es Fisico y trabaja para el ayuntamiento desempeñando un trajo de contaminacion acustica ,lo que el dice, se supone que es una ocupacion para un licenciando en ambientales.
Yo lo que no entiendo es como tienen la desfachatez de vender esta carrera como una carrera con grandes salidas y gran tasa de empleo, ya que por lo que leo por aqui es una mentira y ademas de las grandes
No sabía que había una asignatura de Acústica. Fantástico. Y el resto de las atribuciones que indicaba????
Ese profesor te está vendiendo una moto. Los estudios de acústica lo suelen hacer ingenieros industriales o fisícos, o muchos otros profesionales, siempre que se acrediten ante la autoridad competente de la comunidad autónoma.
yo mismo, pienso que es tu opinión, nada más.
Puedes juzgar mis palabras, pero no a mí como persona, y llamarme mentirosa y demás cosas que dices de mí entra en el terreno personal (a mí o a cualquier otro forero). Te pido que lo dejes a un lado.
Te he escrito un privado, no lo has leído aún. Ahí te explico muchas de esas cosas de las que me acusas ahora de no haberte respondido.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar.
n3vado;21274 wrote: En cuanto a que es un ambientologo , yo opino que es el licenciado ya que se posee ese titulo independientemente del trabajo que realiza. Un ingeniero de montes no es un ambientologo, es un ingeniero de montes que a su vez trabaja en gestion de caza(pongamos como ejemplo), osea que es gestor de caza y ingeniero de montes, nunca un ambientologo ya que no posee ese titulo que lo acredite como tal.
Me encantaría conocer a un lic en ccaa que tenga un título que lo acredite como ambientólogo.
silvi_1982;21281 wrote: yo mismo, pienso que es tu opinión, nada más.
Puedes juzgar mis palabras, pero no a mí como persona, y llamarme mentirosa y demás cosas que dices de mí entra en el terreno personal (a mí o a cualquier otro forero). Te pido que lo dejes a un lado.
Te he escrito un privado, no lo has leído aún. Ahí te explico muchas de esas cosas de las que me acusas ahora de no haberte respondido.
Leeré ese privado una vez que aclares en público dónde he menospreciado a los lic en ccaa.
Y cuando se juzga a alguien se hace con todas las consecuencias, y siempre se entra en el terreno personal, se juzguen las palabras, la persona o lo que sea. Si digo que no me gusta tu camisa no sólo estoy opinando sobre tu camisa, sino sobre tus gustos.
De todas maneras, si como dice Silvi, este es un foro de ccaa y ma acabemos rápidamente el debate:
LOS AMBIENTÓLOGOS SON LOS LICENCIADOS EN CIENCAS AMBIENTALES!
vamos todos conmigo!
LOS AMBIENTÓLOGOS SON LOS LICENCIADOS EN CIENCAS AMBIENTALES!
LOS AMBIENTÓLOGOS SON LOS LICENCIADOS EN CIENCAS AMBIENTALES!
Obsérvese que después de este trasiego de mensajes, Quercus aún no ha entendido que el único asunto que yo estoy defendiendo es que YO TAMBIÉN SOY AMBIENTÓLOGO, sin negar el derecho de serlo a los demás, como así están haciendo de facto los próceres de este foro.
A mí estas ironías me parecen un menosprecio.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar.
silvi_1982;21288 wrote: De todas maneras, si como dice Silvi, este es un foro de ccaa y ma acabemos rápidamente el debate:
LOS AMBIENTÓLOGOS SON LOS LICENCIADOS EN CIENCAS AMBIENTALES!
vamos todos conmigo!
LOS AMBIENTÓLOGOS SON LOS LICENCIADOS EN CIENCAS AMBIENTALES!
LOS AMBIENTÓLOGOS SON LOS LICENCIADOS EN CIENCAS AMBIENTALES!
Obsérvese que después de este trasiego de mensajes, Quercus aún no ha entendido que el único asunto que yo estoy defendiendo es que YO TAMBIÉN SOY AMBIENTÓLOGO, sin negar el derecho de serlo a los demás, como así están haciendo de facto los próceres de este foro.
A mí estas ironías me parecen un menosprecio.
Hombre, puede que se esté menospreciando a los próceres del foro -sean quienes sean-, pero creo que a la titulación, no...
yo mismo;21270 wrote: Y para mi ambientólogo = ingeniero, lic en quimica, fisica, biologa, ccaa, geólogo, etc que se dedica al MA, desde al punto de vista lingüistico, técnico, formal, semántico....
Supongo que habrás tenido un lapsus y querías decir ambientólogo = titulado en ingeniería, física, biología, ccaa, geología, etc que se dedica al MA (ya dejaste claro que la titulación no define)
silvi_1982;21288 wrote: De todas maneras, si como dice Silvi, este es un foro de ccaa y ma acabemos rápidamente el debate:
LOS AMBIENTÓLOGOS SON LOS LICENCIADOS EN CIENCAS AMBIENTALES!
vamos todos conmigo!
LOS AMBIENTÓLOGOS SON LOS LICENCIADOS EN CIENCAS AMBIENTALES!
LOS AMBIENTÓLOGOS SON LOS LICENCIADOS EN CIENCAS AMBIENTALES!Obsérvese que después de este trasiego de mensajes, Quercus aún no ha entendido que el único asunto que yo estoy defendiendo es que YO TAMBIÉN SOY AMBIENTÓLOGO, sin negar el derecho de serlo a los demás, como así están haciendo de facto los próceres de este foro.
A mí estas ironías me parecen un menosprecio.
Anda ya, Silvi, no me hagas reir. Me quieres explicar dónde está el menosprecio?? Sólo te falta decir que desprecio a los negros, a las mujeres, a los judíios y a los gays, como claramente se deduce de mi mensaje.
Qué sensibilidad!
Vas otra vez de víctima, que es lo que te interesa. Aquí nadie a despreciado la los Lic en CCAA, ni siquiera a los próceres de este foro. ¿O acaso Ecocat, Quercus y Silvi no están en la lista de haber escrito más mensajes y son moderadores o supermoderadores?¿O acaso no es verdad que la mayoría de los participantes de este hilo defienden que para ser ambientólogo hay que ser lic en ccaa?
Y si a ti mis ironías te parecen menosprecios, a mi tus verdades a medias me parecen mentiras (mensaje 98 de Silvi: Yo doy clases de Tecnología en Secundaria, y es curioso, porque aparte de esos temas que mencionas, también hay temas de Medio Ambiente). Así que me reitero en tu intento de tergiversar y confundir con lo de el MA y la tecnología, mientras no aportes de pruebas de mi menosprecio a los lic en ccaa, o rectifiques, o dejes de una vez ese victimismo al que tanto te aferras.
Cristi;21301 wrote: Supongo que habrás tenido un lapsus y querías decir ambientólogo = titulado en ingeniería, física, biología, ccaa, geología, etc que se dedica al MA (ya dejaste claro que la titulación no define)
Pues yo eso no lo tengo muy claro, o no lo he analizado en profundidad. Si dije que la titulación no define, puede que esté equivocado, y lo desdigo ahora. Lo que yo digo es que no es requisito ser lic en ccaa para ser ambientólogo. Hace muchos años que soy tan ambientólogo como cualquier lic. en ccaa. Además me defino como tal, acredito mis conocimientos y vivo de ello. Y la palabra ambientólogo no es propiedad de nadie.
Ustedes llámense ambientólogos, y excluyan el nombre para otras titulaciones. Son sus intereses. Pero otros profesionales que usan ese nombre tienen la normativa de su parte para utilizarlo.
silvi_1982;21281 wrote: yo mismo, pienso que es tu opinión, nada más.
Puedes juzgar mis palabras, pero no a mí como persona, y llamarme mentirosa y demás cosas que dices de mí entra en el terreno personal (a mí o a cualquier otro forero). Te pido que lo dejes a un lado.
Te he escrito un privado, no lo has leído aún. Ahí te explico muchas de esas cosas de las que me acusas ahora de no haberte respondido.
Entonces no entres tú en mi terreno personal y retira o prueba lo del menosprecio.
yo mismo, no voy a retirar nada porque mi percepción es la que es, supongo que será cuestión de susceptibilidades y la mía debe estar elevada. Si quieres creer que miento, adelante, tengo la conciencia muy tranquila sabiendo que hablo con conocimiento de causa (vamos, que tengo el libro delante y me sé los temas que enseño).
En lo que sí tengo que rectificar es, que en algunas cosas, te he confundido con otro amigo anónimo y he creído que érais la misma persona. Ahí te pido disculpas.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar.
