¿Qué es un ambientólogo/a?

No registrado;21229 wrote: TÚ: Licenciada en Ciencias Ambientales, y si quieres ambientóloga.
YO: Ingeniero Agrónomo y ambientólogo.

No tienes que agradecerme nada. A tu carrera ya la llamo por su nombre: Lic. en CCAA. Y pagar la matrícula en ccaa no parece ser un argumento más convicente que decirlo en la tele para apropiarse de la palabra "ambientólogo".

Por cierto, mientras trabajaba en medio ambiente he podido acabar las carreras de Ingeniero de Montes y Lic. en CCAA, y te digo que sé mucho más de mediombiente por lo que he aprendido en el trabajo que por lo que se estudia en las carreras.

¿O será que los Lic en CCAA tienen una visión muy acotada de lo que es el medio ambiente?

Hay que dejar ya de llorar y olvidarse de una vez de las titulitis, trabajar duro, estudiar, aprender de los demás y ser más humilde.

Si hacer una ingeniería te convierte en ingeniero, y estudiar biología en biólogo...blanco y en vasija.
Creo que el medio ambiente es transversal, y que se puede acceder al mismo desde diferentes enfoques, pero un ingeniero agrónomo, aunque estudie fisiología vegetal , edafología, ecología...tiene carencias en física atmosférica (por poner un ejemplo).

Yo también estudié fisiología vegetal y evaluación de tierras, pero no por eso soy la más adecuada para determinar qué cultivo es el más propicio para una zona determinada.

Y por supuesto que has aprendido más trabajando que en la carrera, pero no sólo en ambientales sino en las otras que tienes, seguro.

Yo ambientóloga. Tú, ingeniero y ambientólogo (pero porque tienes la licenciatura)

Un saludo

silvi_1982;20079 wrote: No puedo estar más en desacuerdo contigo.

Biólogo es el licenciado en Biología, médico es el licenciado en Medicina, ¿es necesario que diga quién es "ambientólogo"?

Y el Medio Ambiente es mucho más que el monte o la tierra (léase Agrónomos o Montes). Creo que el nombre de la carrera, ya dice todo sobre cuál es su campo de acción.

Estoy totalmente de acuerdo con los dos! 😉
Creo que más que dividirnos por carrera estudiada y ejercida, deberíamos unirnos primero porque un grupo de trabajo aporta siempre mucho más, y segundo porque la unión hace la fuerza!
Saludos ;o)

Por mi parte, cuando trabajaba en calidad, si me preguntaban mi profesión era la que ejercía: ingeniero de calidad, tal como la define mi empresa. Y además habia estudiado ciencias ambientales. Ahora que llevo PRL y MA, soy la responsable de PRL y MA, y ademas, soy licenciada en CCAA.

Si fuera trapecista, diria que soy trapecista y además licenciada en CCAA.

A mi el término ambientólogo me parece el mismo que ldo en CCAA.

silvi_1982;21235 wrote: Anónimo, sí, me parece que, de forma velada, menosprecias nuestra carrera, lo que me hace plantearme una serie de cuestiones que no voy a plantear aqui puesto que no es el sitio adecuado.

Dejando esto a un lado, ya he expuesto todo lo que tenía que exponer, he dejado mi postura y mi opinión claras (o eso creo yo), por tanto, dar vueltas a lo mismo me parece que no lleva a ninguna parte salvo a marear la perdiz. Me gusta concretar, ser firme y no hacer circunloquios cuando creo que ya está todo dicho, al menos por mi parte. Por eso considero que en este hilo, o en cualquier otro, si no tengo nada más que aportar, debo retirarme.

No necesito que ni tú ni nadie me dé la razón y menos aún cuando considero que no me equivoco en lo que afirmo. Esto ya está debatido y rebatido, al menos por mi parte, no em gusta repetirme.

Un saludo

Reto a Silvi a que demuestre en qué mensaje menosprecio a la carrera de CCAA, de forma velada, desvelada o revelada. Y esos planteamientos que “te planteas” plantéamelos donde quieras, por ejemplo, en el sitio adecuado.

Tu posición está muy clara, por eso no te preocupes. Y lo único que llevas diciendo todo este tiempo son precisamente circunloquios (sí, a mi modo de ver, no me vengas después con eso de que “es tu opinión”), mareando la perdiz, sin concretar y con argumentos muy débiles.

Y sí que necesitas que te den la razón. Lo has demostrado implícitamente en algún mensaje (Mensaje #52 de Silvi: ...si ante las evidencias planteadas no das tu brazo a torcer, lo siento, no hay mucho más que decir y/o explicar) (Mensaje #62 de Silvi: En un programa de TV ya dije que yo era ambientóloga, lo grabé hace un año y ahí quedó reflejado Y abandono este debate estéril, cansa darse constantemente cabezazos contra la pared). Está bien claro que consideras que si alguien no está de acuerdo contigo es porque “no da su brazo a torcer”. Y en vez de tratar de exponer argumentos más convincentes te das cabezazos contra la pared. A eso se le llama intransigencia.

Y sí que tienes mucho que aportar, seguro, tal y como te dijo crocidura russula en el mensaje #74.

Lo único que yo trato de defender y argumentar es que NO HACE FALTA SER CCAA PARA SER AMBIENTÓLOGO. Y tu desconocimiento de los contenidos y atribuciones de otras carreras son atroces (Mensaje #1 de Silvi: Y el Medio Ambiente es mucho más que el monte o la tierra (léase Agrónomos o Montes). Creo que el nombre de la carrera, ya dice todo sobre cuál es su campo de acción.). Ahora empiezo a entender tu razonamiento: piensas que porque en el título de CCAA aparece la palabra”ambientales” se es ambientólogo, o que porque en el título de Ingeniero de Montes aparece la palabra “montes” sólo se estudia el monte...

Yo no desprecio en absoluto a CCAA ni a otra carrera (sigo retándote a que indiques cuándo y dónde he dicho algo al respecto). Lo que sí creo que es tú piensas que los lic. en ccaa son los paladines de la defensa de MA, cuando antes de existir esta carrera y AHORA, están trabajando y conservando el MA otros profesionales, como biólogos, ingenieros, químicos, etc. No hay más que ver tu ego por ser Lic en CCAA (Mensaje #5 de Silvi: Y un último apunte, si nosotros no nos ensalzamos, nadie lo va a hacer, así que sí, yo me ensalzo la primera como ambientóloga que soy.) (Mensaje #47 de Silvi: Y un último apunte, dices que defendemos a capa y espada que para ser ambientólogo hay que ser LCA: si no lo defendemos aquí (un foro de CC.AA. y MA), no sé dónde vamos a defenderlo ni quién va a hacerlo.). Me parece muy bien que defiendas a tu carrera, pero tu error es defenderla atacando a los demás, diciendo que os menospreciamos y asumiendo el papel de víctima para dar pena.

Yo no estoy defendiendo que la profesión la dé el trabajo (Mensaje #52 de Silvi: A partir de ahora, y siguiendo tu lógica, todo aquel licenciado en cualquier carrera de Ciencias que trabaje en el ábito ingenieril, por ejemplo, podrá autodenominarse ingeniero, puesto que la profesión la da el trabajo y no los estudios). Yo sólo digo que para ser ambientólogo hay que tener unos estudios superiores realacionados con las ciencias puras o aplicadas y trabajar en MA, tal y como llevamos haciéndolo muchos profesionales desde hace muchos años, Y NO SER OBLIGATORIAMENTE LIC EN CCAA. Un físico puede ser ambientólogo y hacer mucho más por el medio ambiente de lo que se pueda pensar.

Que la profesión la da el trabajo lo han defendido otros participantes del foro, y si eso fuera así tú no te dedicas a la pedagogía, pues como mucho tendrás el CAP o similar, no eres pedagoga. Eres profesora, docente, maestra o lo que quieras, pero no pedagoga. Es más, yo creo que ni siquiera eres ambiéntóloga, en caso de que sólo te hayas dedicado a la docencia. Eres Lic en ccaa. Me parece muy bien que te consideres ambientóloga, y que contestes primero que eres ambiéntologa pero que trabajas de profesora. Lo que no parece bien es luego digas que un ingeniero, químico o un biólogo no pueda ser también ambientólogo. O que sus especialidades naturales no puedan ser el MA.

Y no me preguntes entonces para qué se creó la carrera de CCAA. Yo sólo digo que se puede ser ambientólogo sin ser lic. en ccaa. Muchos ingenieros han desarrollado métodos matemáticos, y no por ello usurpan atribuciones a los Lic. en Matemáticas. Muchos físicos o químicos realizan funciones propias de los ingenieros, porque se han especializado en un campo determinado.

Incluso hay lic en ccaa que son profesores la asignatura de Tecnología en Bachillerato, sin ser ingenieros, y no pasa nada. ¿Por qué? Puesto que hay aunque un lic en CCAA no haya estudiado cálculo estructural, dibujo técnico, electrónica digital, tecnología de los materiales, sistemas trifásicos, etc, hay unos procesos selectivos libres que te exigen esos conocimientos. Los preparas, los apruebas y punto.

Un afectuoso saludo

Lyngerye;21247 wrote: A mi el término ambientólogo me parece el mismo que ldo en CCAA.

Exacto.

yo mismo;21250 wrote: Reto a Silvi a que demuestre en qué mensaje menosprecio a la carrera de CCAA, de forma velada, desvelada o revelada. Y esos planteamientos que “te planteas” plantéamelos donde quieras, por ejemplo, en el sitio adecuado.

Regístrate y hablamos por privado, ése es el sitio adecuado. Te reto a que lo hagas.

Tu posición está muy clara, por eso no te preocupes. Y lo único que llevas diciendo todo este tiempo son precisamente circunloquios (sí, a mi modo de ver, no me vengas después con eso de que “es tu opinión”), mareando la perdiz, sin concretar y con argumentos muy débiles.

Es tu opinión, lo siento, no lo veo así.

Y sí que necesitas que te den la razón. Lo has demostrado implícitamente en algún mensaje (Mensaje #52 de Silvi: ...si ante las evidencias planteadas no das tu brazo a torcer, lo siento, no hay mucho más que decir y/o explicar) (Mensaje #62 de Silvi: En un programa de TV ya dije que yo era ambientóloga, lo grabé hace un año y ahí quedó reflejado Y abandono este debate estéril, cansa darse constantemente cabezazos contra la pared). Está bien claro que consideras que si alguien no está de acuerdo contigo es porque “no da su brazo a torcer”. Y en vez de tratar de exponer argumentos más convincentes te das cabezazos contra la pared. A eso se le llama intransigencia.

Me gusta que me den la razón cuando creo que la tengo. Por suerte, no soy la única que piensa que un licenciado en CC.AA. es ambientólogo.

Y sí que tienes mucho que aportar, seguro, tal y como te dijo crocidura russula en el mensaje #74.

20 mensajes después creo que está todo dicho desde todos los bandos.

Lo único que yo trato de defender y argumentar es que NO HACE FALTA SER CCAA PARA SER AMBIENTÓLOGO. Y tu desconocimiento de los contenidos y atribuciones de otras carreras son atroces (Mensaje #1 de Silvi: Y el Medio Ambiente es mucho más que el monte o la tierra (léase Agrónomos o Montes). Creo que el nombre de la carrera, ya dice todo sobre cuál es su campo de acción.). Ahora empiezo a entender tu razonamiento: piensas que porque en el título de CCAA aparece la palabra”ambientales” se es ambientólogo, o que porque en el título de Ingeniero de Montes aparece la palabra “montes” sólo se estudia el monte...

Yo no desprecio en absoluto a CCAA ni a otra carrera (sigo retándote a que indiques cuándo y dónde he dicho algo al respecto). Lo que sí creo que es tú piensas que los lic. en ccaa son los paladines de la defensa de MA, cuando antes de existir esta carrera y AHORA, están trabajando y conservando el MA otros profesionales, como biólogos, ingenieros, químicos, etc. No hay más que ver tu ego por ser Lic en CCAA (Mensaje #5 de Silvi: Y un último apunte, si nosotros no nos ensalzamos, nadie lo va a hacer, así que sí, yo me ensalzo la primera como ambientóloga que soy.) (Mensaje #47 de Silvi: Y un último apunte, dices que defendemos a capa y espada que para ser ambientólogo hay que ser LCA: si no lo defendemos aquí (un foro de CC.AA. y MA), no sé dónde vamos a defenderlo ni quién va a hacerlo.). Me parece muy bien que defiendas a tu carrera, pero tu error es defenderla atacando a los demás, diciendo que os menospreciamos y asumiendo el papel de víctima para dar pena.

No voy de víctima porque estoy muy orgullosa de mis estudios y de lo que hago. Y no critico a nadie, para mí la mejor defensa no es un buen ataque.

Yo no estoy defendiendo que la profesión la dé el trabajo (Mensaje #52 de Silvi: A partir de ahora, y siguiendo tu lógica, todo aquel licenciado en cualquier carrera de Ciencias que trabaje en el ábito ingenieril, por ejemplo, podrá autodenominarse ingeniero, puesto que la profesión la da el trabajo y no los estudios). Yo sólo digo que para ser ambientólogo hay que tener unos estudios superiores realacionados con las ciencias puras o aplicadas y trabajar en MA, tal y como llevamos haciéndolo muchos profesionales desde hace muchos años, Y NO SER OBLIGATORIAMENTE LIC EN CCAA. Un físico puede ser ambientólogo y hacer mucho más por el medio ambiente de lo que se pueda pensar.

Que la profesión la da el trabajo lo han defendido otros participantes del foro, y si eso fuera así tú no te dedicas a la pedagogía, pues como mucho tendrás el CAP o similar, no eres pedagoga. Eres profesora, docente, maestra o lo que quieras, pero no pedagoga. Es más, yo creo que ni siquiera eres ambiéntóloga, en caso de que sólo te hayas dedicado a la docencia. Eres Lic en ccaa. Me parece muy bien que te consideres ambientóloga, y que contestes primero que eres ambiéntologa pero que trabajas de profesora. Lo que no parece bien es luego digas que un ingeniero, químico o un biólogo no pueda ser también ambientólogo. O que sus especialidades naturales no puedan ser el MA.

Y no me preguntes entonces para qué se creó la carrera de CCAA. Yo sólo digo que se puede ser ambientólogo sin ser lic. en ccaa. Muchos ingenieros han desarrollado métodos matemáticos, y no por ello usurpan atribuciones a los Lic. en Matemáticas. Muchos físicos o químicos realizan funciones propias de los ingenieros, porque se han especializado en un campo determinado.

Incluso hay lic en ccaa que son profesores la asignatura de Tecnología en Bachillerato, sin ser ingenieros, y no pasa nada. ¿Por qué? Puesto que hay aunque un lic en CCAA no haya estudiado cálculo estructural, dibujo técnico, electrónica digital, tecnología de los materiales, sistemas trifásicos, etc, hay unos procesos selectivos libres que te exigen esos conocimientos. Los preparas, los apruebas y punto.

Yo doy clases de Tecnología en Secundaria, y es curioso, porque aparte de esos temas que mencionas, también hay temas de Medio Ambiente.

Un afectuoso saludo

Todo lo demás a lo que no te digo nada, es tu opinión, totalmente respetable, pero pienso distinto, ya lo sabes.

Cristi;21243 wrote: Si hacer una ingeniería te convierte en ingeniero, y estudiar biología en biólogo...blanco y en vasija.
Creo que el medio ambiente es transversal, y que se puede acceder al mismo desde diferentes enfoques, pero un ingeniero agrónomo, aunque estudie fisiología vegetal , edafología, ecología...tiene carencias en física atmosférica (por poner un ejemplo).

Yo también estudié fisiología vegetal y evaluación de tierras, pero no por eso soy la más adecuada para determinar qué cultivo es el más propicio para una zona determinada.

Y por supuesto que has aprendido más trabajando que en la carrera, pero no sólo en ambientales sino en las otras que tienes, seguro.

Yo ambientóloga. Tú, ingeniero y ambientólogo (pero porque tienes la licenciatura)

Un saludo

Claro blanco y en botella: el licenciado en derecho derechólogo, en farmacia farmacólogo, el de empresariales empresariólogo, el de historia historiólogo, el ingeniero forestal forestólogo y el licenciado en traducción e interpretración traductólogo e interpretólogo. La regla nemotécnica es buena.

Piiiii, la respuesta no es correcta. Sé mucho más de física atmosférica por los 12 créditos que he cursado en agrónomos que por los 6 créditos que he cursado en CCAA. Antes de iniciar CCAA habia redactado 5 agendas21, numerosos EIA, proyectos de restauración e integración paisajistica y numerosos trabajos de campo y gabinete relacionados con el MA. Y ya era ambientólogo. Estudié luego CCAA y sí que es verdad que he aprendido cosas que no sabía, faltaría más. Pero no tengo una visión nueva del MA.

Vuestra visión de otras carreras realmente impresionante. No conozco a ningún ingeniero agrónomo que se dedique a determinar qué cultivo es el más adecuado para una zona determinada.

Y por supuesto que he aprendido más trabajando que en la carrera, pero no sólo en ambientales sino en las otras que tengo, seguro.

silvi_1982;21253 wrote: Todo lo demás a lo que no te digo nada, es tu opinión, totalmente respetable, pero pienso distinto, ya lo sabes.

Regístrate y hablamos por privado, ése es el sitio adecuado. Te reto a que lo hagas.
Me acabo de registrar. Hablamos como quieras, yo no tengo nada que esconder ¿o tú sí?. Y sigues sin indicar dónde he menospreciado a la carrera de ccaa. Igual que antes no explicaste que era aquello de “el medio ambiente en general”.

Me gusta que me den la razón cuando creo que la tengo. Por suerte, no soy la única que piensa que un licenciado en CC.AA. es ambientólogo.
A mí no me gusta que me den la razón cuando creo que la tengo. Me gusta que expongan los pareceres hasta donde sea necesario y me traten de convencer de que estoy equivocado. Y si con eso no llega, tampoco quiero que me la den porque crea que la razón la tengo yo. Hasta Darwin, que tenía más argumentos y pruebas que nadie, hizo eso.
Yo también pienso que un lic. en ccaa pueda ser ambietólogo (sigues confusa). Y que no seas la única que piensa eso es otro extraordinario argumento.
Hay más foros que éste en los que se trata de medio ambiente, en los que muchos no lic en ccaa se consideran profesionales del ma, ambientólogos etc.

20 mensajes después creo que está todo dicho desde todos los bandos.
Clarísmo

No voy de víctima porque estoy muy orgullosa de mis estudios y de lo que hago. Y no critico a nadie, para mí la mejor defensa no es un buen ataque.

Sí que vas de víctima y sí que criticas.

Yo doy clases de Tecnología en Secundaria, y es curioso, porque aparte de esos temas que mencionas, también hay temas de Medio Ambiente.
O sea, que el lic. en ccaa es el más adecuado para dar tecnología, y sin embargo otros profesionales no pueden ser ambientólogos. Otro gran argumento, como el de la tele.
El medioambiente, la igualdad de género, la educación para la paz, bla bla bla etc son contenidos tranversales en muchus asignaturas.
Y dar a enteder que el medioambiente es uno de los contenidos centrales de tecnología es un clarísimo intento de confundir al personal, en vez de reconocer que casi todos los contenidos de dicha asignatura (a nivel Bachillerato) no forman parte de los estudios contemplados en los planes de la mayoría de las lic. en ccaa que hay en España.

yo mismo;21255 wrote: Claro blanco y en botella: el licenciado en derecho derechólogo, en farmacia farmacólogo, el de empresariales empresariólogo, el de historia historiólogo, el ingeniero forestal forestólogo y el licenciado en traducción e interpretración traductólogo e interpretólogo. La regla nemotécnica es buena.

Jajaja, muy divertido, en serio 🙂

Piiiii, la respuesta no es correcta. Sé mucho más de física atmosférica por los 12 créditos que he cursado en agrónomos que por los 6 créditos que he cursado en CCAA. Antes de iniciar CCAA habia redactado 5 agendas21, numerosos EIA, proyectos de restauración e integración paisajistica y numerosos trabajos de campo y gabinete relacionados con el MA. Y ya era ambientólogo. Estudié luego CCAA y sí que es verdad que he aprendido cosas que no sabía, faltaría más. Pero no tengo una visión nueva del MA.

Para mí serías experto en MA pero no ambientólogo

Vuestra visión de otras carreras realmente impresionante. No conozco a ningún ingeniero agrónomo que se dedique a determinar qué cultivo es el más adecuado para una zona determinada.

No? Pues yo sí, una I. Agrónoma que trabaja en la Junta (será cosa de las autonomías...)

Y por supuesto que he aprendido más trabajando que en la carrera, pero no sólo en ambientales sino en las otras que tengo, seguro.

Un saludo para ti también

Cristi;21259 wrote: Un saludo para ti también

Yo soy ambientólogo tanto como o más que tú. Y lo pongo en mi tarjeta de visita profesional. Y me contratan por ello. Y lo hacía antes de ser Lic. CCAA.

Para ti prefiero seguir siendo sólo experto en ma.

Lo de un agrónomo que trabaja en la administración (a no ser que esté en un centro de investigación) determinando los cultivos más adecuados es como un ingeniero industrial de la administración que se dedica a diseñar esquemas unifilares o circuitos. Muy bueno. Conozco bien lo que hacen los ingenieros agrónomos de la administración, y alguno habrá, pero no se dedican a eso. Se dedican a la concentración parcelaria, a las inspecciones, a la calidad agroalimentaria, a las infraestructuras, al trámite de subvención e infinidad de cosas, pero no a determinar qué cultivar, que eso lo sabe muy bien el agricultor.

Buenas yo soy un estudiante de Ciencias Ambientales de Grado en la Universidad de Granada. Entré en esta carrera pensando en que podria trabajar en el campo de medio ambiente, en concreto en el campo de conservacion de parajes naturales y su biodiversidad o en su defecto todo lo relacionado con la contaminacion. Pero, con el tiempo me ido dado cuenta que nuestra carrera esta infravalorada, y que hay un gran intrusismo profesional, dejando de lado al colectivo ambiental. Yo personalmente vistas mis espectativas de futuro estoy en pos de cambiar de carrera ya que en este caso la necesidad de llevarse algo a la boca en tiempos futuros impera sobre la pasion por una carrera sin Colegio que defienda nuestros derechos y sin aparente salida profesional, ya que un ingeniero actualmente siempre nos pasara por encima.
Veo denigrante que porque sea una carrera nueva se encuentre tan desregularizada, no pueda cumplir el sueño con el que me he movido durante toda mi vida, pero no obstante no vivimos en un cuento de hadas donde todo es un final feliz.

Me planteo la siguientes cuestiones, ¿Cuando se aprobara el Colegio profesional? Si es aprobado, ¿En cuanto tiempo se regulara el intrusismo profesional?

Con todo esto me pregunto ¿merece la pena estudiar 4 años y luego estudiar algunos masters para que te encuentres en el paro?

yo mismo,

Antes de nada, te repito que para mí el término ambientólogo equivale a un licenciado en CC.AA., pero desde un punto de vista lingüístico, es decir, igual que quien estudia ingeniería se puede denominar ingeniero, el que estudia Ambientales se puede denominar ambientólogo. En M.A. trabajan muchas disciplinas, para mí, son técnicos de M.A., expertos en M.A., etc. Yo no soy experta en Pedagogía, pero dedicándome a la enseñanza, algo sabré de lo que he aprendido trabajando, por lo que, tal vez, dentro de unos años, pueda decir que soy experta en este campo, pero nunca podré decir que soy pedagoga.

Por otra parte, no critico nada ni a nadie, y mucho menos a otra carrera, sólo pienso que un abogado ambiental no es un ambientólogo, nada más.

Lo que dije en la tele no es ningún argumento, sólo expuse que en un concurso de TV, antes de decir que soy profesora, dije que era ambientóloga, porque así lo creo, por el simple hecho de haber estudiado esta carrera.

Por último, no tergiverses mis palabras, no he dicho que en la asignatura de Tecnología el MA sea el eje angular, he dicho que, curiosidades de la vida, también se toca el aspecto medioambiental en ciertos temas. Y si puedo dar esta asignatura, es porque el Ministerio de Educación me ha habilitado para ello, de lo contrario, no podría.

n3vado;21262 wrote: Buenas yo soy un estudiante de Ciencias Ambientales de Grado en la Universidad de Granada. Entré en esta carrera pensando en que podria trabajar en el campo de medio ambiente, en concreto en el campo de conservacion de parajes naturales y su biodiversidad o en su defecto todo lo relacionado con la contaminacion. Pero, con el tiempo me ido dado cuenta que nuestra carrera esta infravalorada, y que hay un gran intrusismo profesional, dejando de lado al colectivo ambiental. Yo personalmente vistas mis espectativas de futuro estoy en pos de cambiar de carrera ya que en este caso la necesidad de llevarse algo a la boca en tiempos futuros impera sobre la pasion por una carrera sin Colegio que defienda nuestros derechos y sin aparente salida profesional, ya que un ingeniero actualmente siempre nos pasara por encima.
Veo denigrante que porque sea una carrera nueva se encuentre tan desregularizada, no pueda cumplir el sueño con el que me he movido durante toda mi vida, pero no obstante no vivimos en un cuento de hadas donde todo es un final feliz.

Me planteo la siguientes cuestiones, ¿Cuando se aprobara el Colegio profesional? Si es aprobado, ¿En cuanto tiempo se regulara el intrusismo profesional?

Con todo esto me pregunto ¿merece la pena estudiar 4 años y luego estudiar algunos masters para que te encuentres en el paro?

No hay intrusismo contra los lic. en ccaa, pues no es una profesión con competencias exclusivas roconocidas.

Te convendría saber que la ceccaa atribuye a los lic en ccaa los siguientes campos:

Planes de aprovechamiento silvopastoril
Planes de ordenación cinegética y piscícola
Agricultura ecológica y gestión forestal
Estudios de protección del patrimonio
Agente de desarrollo local
Gestión de sistemas agropecuarios, cotos de caza
Planes de recuperación, gestión y manejo de especies protegidas
Restauración de ríos y riberas
Planes de gestión de cuencas hidrológicas
Valoración y diseño paisajístico
Diseño de parques, jardines y zonas verdes
Jardinería
Coordinador de seguridad y salud
Optimización y ahorro energético
Realización de auditorías energéticas
Viabilidad y aprovechamiento de energías
Instalaciones de energías renovables
Certificación energética de edificios
Estudios acústicos
Asesoramiento en agroecología
Catastro

Me gustaría saber en qué asignaturas de la lic. de ccaa en la UGR os explican estas cosas.

silvi_1982;21264 wrote: yo mismo,

Antes de nada, te repito que para mí el término ambientólogo equivale a un licenciado en CC.AA., pero desde un punto de vista lingüístico, es decir, igual que quien estudia ingeniería se puede denominar ingeniero, el que estudia Ambientales se puede denominar ambientólogo. En M.A. trabajan muchas disciplinas, para mí, son técnicos de M.A., expertos en M.A., etc. Yo no soy experta en Pedagogía, pero dedicándome a la enseñanza, algo sabré de lo que he aprendido trabajando, por lo que, tal vez, dentro de unos años, pueda decir que soy experta en este campo, pero nunca podré decir que soy pedagoga.

Por otra parte, no critico nada ni a nadie, y mucho menos a otra carrera, sólo pienso que un abogado ambiental no es un ambientólogo, nada más.

Lo que dije en la tele no es ningún argumento, sólo expuse que en un concurso de TV, antes de decir que soy profesora, dije que era ambientóloga, porque así lo creo, por el simple hecho de haber estudiado esta carrera.

Por último, no tergiverses mis palabras, no he dicho que en la asignatura de Tecnología el MA sea el eje angular, he dicho que, curiosidades de la vida, también se toca el aspecto medioambiental en ciertos temas. Y si puedo dar esta asignatura, es porque el Ministerio de Educación me ha habilitado para ello, de lo contrario, no podría.

Así perfecto. Pues yo también soy ambientólogo porque el ministerio de educación me da competencias para ejercer al tener el título de ingeniero agrónomo. Yo también pienso que un abogado ambiental no es un ambientólogo, ni tampoco un ecologista, ni un cocinero ni un taxista.

Tú no has dicho que sea el MA sea un tema central en tecnología, pero, curiosidades de la vida, lo único que has dicho de esa asignatura es que también comtempla el MA, cuando lo principal que se da no tiene nada que ver con el MA, sino con la ingeniería pura y dura. Lo que querías era arrimar el ascua a tu sardina, engañando al que no sepa del tema.

Y lo que yo dije fue precisamente que un Lic en CCAA puede dar clase de tecnología, así que no hace falta que te defiendas (otra vez recurres al victimismo), porque tienes que pasar la oposición. Y si es un privado una habilitación o lo que sea.

Y para mi ambientólogo = ingeniero, lic en quimica, fisica, biologa, ccaa, geólogo, etc que se dedica al MA, desde al punto de vista lingüistico, técnico, formal, semántico....

yo mismo;21268 wrote: Me gustaría saber en qué asignaturas de la lic. de ccaa en la UGR os explican estas cosas.

En general todo el profesorado, pero en especial mi profesor de Acustica, el cual es Fisico y trabaja para el ayuntamiento desempeñando un trajo de contaminacion acustica ,lo que el dice, se supone que es una ocupacion para un licenciando en ambientales.

Yo lo que no entiendo es como tienen la desfachatez de vender esta carrera como una carrera con grandes salidas y gran tasa de empleo, ya que por lo que leo por aqui es una mentira y ademas de las grandes