Pues he comprobado que en la última convocatoria de ARMAS tambien se anuló solamente una pregunta :
ANUNCIO
El Tribunal Calificador de las pruebas selectivas para el acceso a la categoría profesional de Agente de Residuos Medio Ambientales, convocadas mediante Decreto de 6 de abril de 2010 del Delegado del Area de Gobierno de Hacienda y Administración Pública (BOAM de 14 de abril de 2010) en su sesión celebrada el día 4 de mayo de 2011 ha adoptado, entre otros, el siguiente Acuerdo :
“Primero.- Una vez revisadas las reclamaciones formuladas por los interesados en el plazo conferido al efecto a las preguntas y sus respectivas respuestas que integraron el primer ejercicio tipo test de las presentes pruebas selectivas realizado el pasado día 30 de marzo, el Tribunal acuerda por unanimidad desestimar las presentadas contra las preguntas 3, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 24, 27, 30, 31, 35, 36, 38, 40, 43, 45, 46, 53, 55, 58, 60, 61, 62, 63, 65, 66 y 69, ratificandose tanto en el contenido de cada pregunta como en la respuesta considerada válida, por entender que las mismas figuran correctamente formuladas con arreglo al lenguaje comunmente aceptado y conforme a lo que debe entenderse como una interpretación habitual y admisible de sus términos, siendo la única respuesta posible, con eliminación de las dos restantes, conforme a las normas y practicas admitidas con carácter general.
Segundo.- El Tribunal acuerda estimar las reclamaciones formuladas contra la pregunta 47 por entender que su redacción y consecuentemente su eventual respuesta pueda resultar equívoca, procediendo a su anulación a cuyo efecto el total de preguntas del tipo test sobre el que se efectuará la corrección queda establecido en 69 para el turno libre y discapacidad y 59 para el de promoción interna.
Y se impugnaron 32 preguntas.
Fuca ¿y sabes en cuanto estuvo el punto de corte de esa convocatoria?
45 preguntas netas, una vez descontados los errores
Estoy un poco perdido con lo de la pregunta anulada,en que se han basado?porque yo solo he encontrado lo de los puntos triples en distrito centro pero no veo por ningún lado que hagan referencia a otra ubicación distinta 🙁
FUCA;54419 wrote: Pues he comprobado que en la última convocatoria de ARMAS tambien se anuló solamente una pregunta :
ANUNCIO
El Tribunal Calificador de las pruebas selectivas para el acceso a la categoría profesional de Agente de Residuos Medio Ambientales, convocadas mediante Decreto de 6 de abril de 2010 del Delegado del Area de Gobierno de Hacienda y Administración Pública (BOAM de 14 de abril de 2010) en su sesión celebrada el día 4 de mayo de 2011 ha adoptado, entre otros, el siguiente Acuerdo :
“Primero.- Una vez revisadas las reclamaciones formuladas por los interesados en el plazo conferido al efecto a las preguntas y sus respectivas respuestas que integraron el primer ejercicio tipo test de las presentes pruebas selectivas realizado el pasado día 30 de marzo, el Tribunal acuerda por unanimidad desestimar las presentadas contra las preguntas 3, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 24, 27, 30, 31, 35, 36, 38, 40, 43, 45, 46, 53, 55, 58, 60, 61, 62, 63, 65, 66 y 69, ratificandose tanto en el contenido de cada pregunta como en la respuesta considerada válida, por entender que las mismas figuran correctamente formuladas con arreglo al lenguaje comunmente aceptado y conforme a lo que debe entenderse como una interpretación habitual y admisible de sus términos, siendo la única respuesta posible, con eliminación de las dos restantes, conforme a las normas y practicas admitidas con carácter general.
Segundo.- El Tribunal acuerda estimar las reclamaciones formuladas contra la pregunta 47 por entender que su redacción y consecuentemente su eventual respuesta pueda resultar equívoca, procediendo a su anulación a cuyo efecto el total de preguntas del tipo test sobre el que se efectuará la corrección queda establecido en 69 para el turno libre y discapacidad y 59 para el de promoción interna.
Yo creo que la referencia debería haber sido contestaciones de tribunales de oposiciones al Ayuntamiento de Madrid de hace 6 días, no de hace 6 años.
No han querido dar datos, vale la ley no les obliga está claro, pero tampoco lo impide y mucho menos la Ley de Protección de Datos.
Mientras dure el proceso selectivo el nombre y apellidos de los opositores no está protegido por dicha Ley, viene aquí explicado el principio de transparencia y publicidad de los procedimientos selectivos prevalece sobre la protección de datos.
Una vez finalizado el proceso selectivo si que deben eliminarse los datos personales de todos los listados de los procesos selectivos, y así lo hace el Ayuntamiento cumpliendo escrupulosamente con la Ley.
Bj83;54423 wrote: Estoy un poco perdido con lo de la pregunta anulada,en que se han basado?porque yo solo he encontrado lo de los puntos triples en distrito centro pero no veo por ningún lado que hagan referencia a otra ubicación distinta 🙁
El pliego de contenerización dice que hay en Centro, pero también en Ciudad Universitaria.
Buenas a todos,
Soy nueva en el chat.
Comentar mis impresiones.
El tribunal esta haciendo todo lo posible para beneficiar a los interinos y a "algunos muy bien situados de las contratas"
He visto como todo se iba haciendo cada vez más oscuro en esta oposición
Lo de la pregunta impugnada hay gente que lo sabia desde hace 2 días mínimo. Y me consta que hay gente que ya sabe con bastante certeza la semana den que va a ser el 2o examen.
Teniendo en cuenta como están las cosas, que impugnan una pregunta que no afecta en nada a los que tienen muy buena nota. Que se oculta información al resto de opositores (parte del temario desapareció y volvió a aparecer en la web del ayuntamiento) etc
Yo creo que van a pasar 3 personas por plaza, máximo 4 , estamos en 90-120 personas. Y el corte va a estar entre 50 y 55.
Aunque todo el mundo lee el foro los que de verdad tienen buena información y muy buenas notas no las han colgado.
Se sigue con la idea de que no haya bolsa como si ocurrió en 2010.
Por favor no me mal intérpretes. Apoyo a los interinos 100% pero para eso están los concurso-oposicion. Si se hace libre y luego te ponen zancadillas es cuando empieza a resultar "un poco" sucio todo (por parte del tribunal no de los opositores).
Tema aacademas, jugarretas, falta de criterio, tomaduras de pelo y mentiras merece otro post (e incluso foro propio xD. )
Hombre E100, una cosa es que el proceso selectivo sea transparente y otra que se publiquen los nombres y apellidos de los aspirantes que han formulado alegaciones o reclamaciones. Una hipotesis : todos los aspirantes han contestado la pregunta 22 conforme la plantilla y ahora se publica el nombre de la aspirante que ha alegado contra la misma y que ha provocado su anulación, como resultado de lo cual alguno se queda fuera. ¿ A quien le gustaria que su nombre y apellidos fueran públicos?. No veo que necesidad hay o en que ayuda a la trasparencia o a cualquier otro interés jurídico conocer el nombre y apellidos concretos de quien ha reclamado o logrado la anulación de una pregunta. De hecho es el primer Tribunal que lo ha hecho y sin duda será el último. Si no al tanto.
FUCA;54427 wrote: Hombre E100, una cosa es que el proceso selectivo sea transparente y otra que se publiquen los nombres y apellidos de los aspirantes que han formulado alegaciones o reclamaciones. Una hipotesis : todos los aspirantes han contestado la pregunta 22 conforme la plantilla y ahora se publica el nombre de la aspirante que ha alegado contra la misma y que ha provocado su anulación, como resultado de lo cual alguno se queda fuera. ¿ A quien le gustaria que su nombre y apellidos fueran públicos?. No veo que necesidad hay o en que ayuda a la trasparencia o a cualquier otro interés jurídico conocer el nombre y apellidos concretos de quien ha reclamado o logrado la anulación de una pregunta. De hecho es el primer Tribunal que lo ha hecho y sin duda será el último. Si no al tanto.
Discrepo, no ha sido el primer Tribunal que lo ha hecho. En las de Auxiliar Administrativo del año 2011 también se publicaron los nombre de todas las personas que habían reclamado preguntas. En ese caso indicaron además el/los números de preguntas que había impugnado cada uno. Hubo 10 llamamientos, con lo que los nombres de los interesados eran un montón, así como las preguntas reclamadas.
mvap;54428 wrote: Discrepo, no ha sido el primer Tribunal que lo ha hecho. En las de Auxiliar Administrativo del año 2011 también se publicaron los nombre de todas las personas que habían reclamado preguntas. En ese caso indicaron además el/los números de preguntas que había impugnado cada uno. Hubo 10 llamamientos, con lo que los nombres de los interesados eran un montón, así como las preguntas reclamadas.
No lo puedo comprobar, no tengo antecedentes, confio en tu palabra. No obstante lo publique Agamenón o lo publique su porquero, sigo sosteniendo que hacer públicos datos de este tipo resulta tan absolutamente innecesario como improcedente.
FUCA;54427 wrote: Hombre E100, una cosa es que el proceso selectivo sea transparente y otra que se publiquen los nombres y apellidos de los aspirantes que han formulado alegaciones o reclamaciones. Una hipotesis : todos los aspirantes han contestado la pregunta 22 conforme la plantilla y ahora se publica el nombre de la aspirante que ha alegado contra la misma y que ha provocado su anulación, como resultado de lo cual alguno se queda fuera. ¿ A quien le gustaria que su nombre y apellidos fueran públicos?. No veo que necesidad hay o en que ayuda a la trasparencia o a cualquier otro interés jurídico conocer el nombre y apellidos concretos de quien ha reclamado o logrado la anulación de una pregunta. De hecho es el primer Tribunal que lo ha hecho y sin duda será el último. Si no al tanto.
Fuca, no sé en que te basas para decir que es el primer Tribunal que lo hace, todo lo contrario es práctica bastante habitual, otra cosa es que pasado el tiempo y una vez finalizado el proceso selectivo esos datos finalmente se borren y no puedas verlo, pero llevo viviendo este tipo de situaciones desde hace muchísimos años, esto es un proceso competitivo y al fin y al cabo el que decide la anulación de una pregunta es el Tribunal no el opositor/a que alega una pregunta, sino el Tribunal que es el responsable último.
En que me baso ?; hombre ahora mismo existen mas de 30 procesos selectivos activos en el Ayuntamiento de Madrid. Salvo el de Cocineros en que a mi entender la ha cagado, a ninguno de sus Tribunales se le ha ocurrido hacer públicos los noembre y apellidos de los aspirantes que han formulado alegaciones contra determiandas preguntas. Así que afotunadamente tampoco es "practica habitual".
Fuca, con todos mis respetos, la publicación de nombres o no de los que hemos impugnado me da exactamente igual. Digo hemos porque yo he impugnado y lo que me molesta sobremanera es que el Tribunal nos haya salido vago y no se digne siquiera a dar las razones concretas enumerando pregunta por pregunta las razones del desistimiento de la impugnación, como por ejemplo sí ha hecho el Tribunal de Agentes de Movilidad.
Ahora ya si que me veo fuera totalmente de la competición, la pregunta anulada yo la tenía bien, gracias al temario de Adams, también tengo que dar las gracias a que no tenía los pliegos completos por vaya usted a saber que narices pasó con los pliegos guadianieros y gracias a que el temario de Adams era totalmente incompleto, gracias Adams, para que coño vendes libros?
