E1000;54200 wrote: Cada uno tiene su opinión, la mía es que si el Tribunal pone un examen tipo test ese examen más pronto que tarde se termina repitiendo, como ha sucedido con el de conductores que casi 10 años después han tenido que repetirlo, y por cierto hoy han salido las notas.
El Tribunal lo sabe y ya se cuidará muy mucho de incumplir lo que viene claramente estipulado en las bases. Otra cosa es que se pueda responder escribiendo una letra o un número, no estoy diciendo que sea de desarrollar ni mucho menos, pero de respuestas alternativas con corrección por lectura óptica seguro que no.
Segundo ejercicio: Consistirá en resolver, durante el tiempo de dos
horas, dos supuestos prácticos, relacionados con las materia del
Grupo II del programa, cuyo contenido será determinado por el
Tribunal, sobre los que se formularán un máximo de 10 preguntas de
respuesta breve por cada uno de los supuestos.
E1000;54200 wrote: Cada uno tiene su opinión, la mía es que si el Tribunal pone un examen tipo test ese examen más pronto que tarde se termina repitiendo, como ha sucedido con el de conductores que casi 10 años después han tenido que repetirlo, y por cierto hoy han salido las notas.
El Tribunal lo sabe y ya se cuidará muy mucho de incumplir lo que viene claramente estipulado en las bases. Otra cosa es que se pueda responder escribiendo una letra o un número, no estoy diciendo que sea de desarrollar ni mucho menos, pero de respuestas alternativas con corrección por lectura óptica seguro que no.
Segundo ejercicio: Consistirá en resolver, durante el tiempo de dos
horas, dos supuestos prácticos, relacionados con las materia del
Grupo II del programa, cuyo contenido será determinado por el
Tribunal, sobre los que se formularán un máximo de 10 preguntas de
respuesta breve por cada uno de los supuestos.
Yo no veo incompatible ni que sea a desarrollar ni que sea tipo test, lo deja en el aire. Lo que si específica es que las respuestas tienen que ser breves.
No valdría tipo test si cada alternativa de cada respuesta ocupa tres párrafos, igual que no valdría a desarrollar si la respuesta tiene que ser larga.
Yanguas09;54208 wrote: Yo tengo una amiga que trabaja en Valdemigómez y fui yo la que le informó, después de la plantilla del examen, de que no es compost lo que se fabrica allí. Ella informó a sus compañeros y han tenido cachondeo para rato, de hecho hace poco han estado revisando unas cosas y en todo ponía "compost", "planta de compostaje".... Y salen camiones de Valdemigómez cargados de material bioestabilizado para los agricultores de Castilla la Mancha...... o ¿lo entierran en el vertedero?
Me parece muy fuerte q ni tu amiga ni sus compañeros conozcan la LEY ESTATAL DE RESIDUOS. Eso viene al principio de la ley y trabajando en valdemingomez no estaría de más que conozcan un poco la legislación q les aplica. Otra cosa, el compost es un producto distinto al bioestabilizado pero no quiere decir q los dos no se puedan usar como abono.
Segundo ejercicio: Consistirá en resolver, durante el tiempo de dos
horas, dos supuestos prácticos, relacionados con las materia del
Grupo II del programa, cuyo contenido será determinado por el
Tribunal, sobre los que se formularán un máximo de 10 preguntas de
respuesta breve por cada uno de los supuestos.
Yanguas09;54208 wrote: Yo tengo una amiga que trabaja en Valdemigómez y fui yo la que le informó, después de la plantilla del examen, de que no es compost lo que se fabrica allí. Ella informó a sus compañeros y han tenido cachondeo para rato, de hecho hace poco han estado revisando unas cosas y en todo ponía "compost", "planta de compostaje".... Y salen camiones de Valdemigómez cargados de material bioestabilizado para los agricultores de Castilla la Mancha...... o ¿lo entierran en el vertedero?
jajjaja, muy bueno.
Sin ánimo de faltar a nadie,yo no sé lo que los trabajadores de Valdeningomez sabrán, pero al menos en nuestra clase de preparación de las Opos tanto los profesores, como interinos que tb Curran ahí se han hartado de decirnos que es bioestabilizado,no compost, de hecho no lo venden como compost a los agricultores por la normativa sino como material bioestabilizado.
Eso estamos deacuerdo todos pero donde pone que no se puede hacer compost.
Si te pregunta algo en un examen tiene que estar publicado y ningún lado pone que ahora mismo se esté haciendo material bioestabilizado , sabemos lo que es por lo pone pero donde pone que se hace en valdemingomez ??? Me gustaría saberlo
Arco,creo que ya se ha debatido esta pregunta hasta la saciedad,yo también estoy de acuerdo en que deberían cambiar la palabra compost en los docus del Ayuntmto.Y que la respuesta se haya en la ley 22/2011. Pero mi comentario se refería a que no entiendo que algunos trabajadores del mismo parque se burlen de eso,cuando otros que tb trabajaban ahí han hablado de bioestabilizado desde el pasado septiembre, que es cuando empecé mis clases.Nada más
Hola Anghi, siento que hayas malinterpretado mi comentario, no se ha burlado nadie. Comenté eso para incidir en lo poco clara o lo errónea que es la denominación de "ese" producto. Le pregunte a mi amiga que cómo se llama lo que sale de los túneles de compostaje y me dijo con cara de sorpresa que "compost", lógicamente. Pues no, se llama "bioestabilizado". Preguntó a sus compañeros si lo sabían y ninguno lo sabía, les informó del nuevo nombre (desde hace años, se supone) y el cachondeo fue por eso, porque llevan años trabajando allí, llamándolo compost y nadie les había sacado de su error. Les viene bien saberlo porque alguno se presentará por promoción interna.
E1000, a la vista de las bases de la convocatoria de ARMAs por promoción interna que pone: Requisitos de los/as aspirantes.4.1. Requisitos generales.Los/las aspirantes deberán reunir los siguientes requisitos:a) Pertenecer, como funcionario/a de carrera a cualquier categoríaencuadrada en Agrupaciones Profesionales del Ayuntamiento deMadrid.
¿Se puede presentar un funcionario que esté en la misma categoría?, entiendo que eso no es "promoción" pero como pone lo de "cualquier categoría" me hace dudar.
Gracias
Yanguas09;54218 wrote: E1000, a la vista de las bases de la convocatoria de ARMAs por promoción interna que pone: Requisitos de los/as aspirantes.4.1. Requisitos generales.Los/las aspirantes deberán reunir los siguientes requisitos:a) Pertenecer, como funcionario/a de carrera a cualquier categoríaencuadrada en Agrupaciones Profesionales del Ayuntamiento deMadrid.
¿Se puede presentar un funcionario que esté en la misma categoría?, entiendo que eso no es "promoción" pero como pone lo de "cualquier categoría" me hace dudar.
Gracias
No entiendo muy bien la pregunta, la promoción interna es para el antiguo grupo E, las agrupaciones profesionales en el Ayuntamiento son PODO, POSI, y POLMA, la mayoría de los que se presenten serán POLMA.
No pueden presentarse C2 de Medio Ambiente porque ya son ARMAS, y tampoco pueden otros C2 del Ayuntamiento de Madrid (yo lo soy por ejemplo y no puedo optar a esas plazas).
Sí, eso imaginaba pero como ponía lo de "cualquier categoría" lo he dudado. Gracias
E1000;54200 wrote: Cada uno tiene su opinión, la mía es que si el Tribunal pone un examen tipo test ese examen más pronto que tarde se termina repitiendo, como ha sucedido con el de conductores que casi 10 años después han tenido que repetirlo, y por cierto hoy han salido las notas.
El Tribunal lo sabe y ya se cuidará muy mucho de incumplir lo que viene claramente estipulado en las bases. Otra cosa es que se pueda responder escribiendo una letra o un número, no estoy diciendo que sea de desarrollar ni mucho menos, pero de respuestas alternativas con corrección por lectura óptica seguro que no.
Segundo ejercicio: Consistirá en resolver, durante el tiempo de dos horas, dos supuestos prácticos, relacionados con las materia del Grupo II del programa, cuyo contenido será determinado por el Tribunal, sobre los que se formularán un máximo de 10 preguntas de respuesta breve por cada uno de los supuestos.
Yo lo leo y no veo porque no puede ser tipo test, siempre que las respuestas sean breves.
Y el examen de conductores se ha repetido por que ningún miembro del tribunal estaba presente en las pruebas de conducción, y aún cometiendo semejante ilegalidad han tardado 10 años
davidfor;54225 wrote: Y el examen de conductores se ha repetido por que ningún miembro del tribunal estaba presente en las pruebas de conducción, y aún cometiendo semejante ilegalidad han tardado 10 años
Se han repetido, no porque no hubiera ningún miembro del Tribunal, siempre iba alguno o incluso dos, sino porque no había quorum suficiente respecto a los miembros totales del Tribunal, por eso se han examinado en diciembre con un vehículo de 9 plazas, todo el Tribunal en cada coche todo un espectáculo.
En cuanto a lo de ARMA que creo que es lo que interesa en este foro, yo me voy siempre a las bases generales, las específicas no aclaran mucho.
Según las mismas los cuestionarios tipo test para el grupo C2 tienen que tener siempre 70 preguntas, si son 10 preguntas poner un tipo test incumpliría las bases generales.
Oye que si ponen tipo test mucho mejor para vosotros, son siempre más objetivos en su corrección, te vas a casa con tus respuestas..., pero lo mismo a alguien le da por irse al Contencioso, y eso el Tribunal lo sabe, y si no lo sabe ya se lo harán llegar.
