por cierto ...
Lucia82, te recomiendo no ser tan prejuiciosa y dejar de repetir sin sentido criticas que desconocen ciertas realidades, siendo ambientologa se te presupone ciertos conocimientos que con tus prejuicios quedan en entredicho.
Tu opinión seria como decir que todos los ambientologos son miembros de Greenpeace y que forman parte del club de fans del Capitán Planeta. Por cierto repoblar como veo que lo desconoces, la inmensa mayoría de las repoblaciones con pinos no se realizan con objetivos de aprovechamiento económico (el turno de corta de un pino son 80 años de media y por ejemplo el Pinus halepensis el mas empleado en repoblaciones posee un aprovechamiento nulo). El motivo suele residir en su resistencia a condiciones adversas, posibilidad de implantación en terrenos degradados (sin una estructura edáfica desarrollada) rápida fijación de terrenos, rápida cobertura del los terrenos, grandes porcentajes de éxito etc…
Por cierto, tu comentario sobre la jardinería, desvela un alto desconocimiento e incomprensión del mundo actual de la jardinería. La proyección de un espacio verde actual, es algo mas que poner plantas una al lado de la otra y regarlas. Actualmente cualquier proyecto de estas características necesita una planificación paisajística, hidraulica (riegos, fuentes, etc…), electrotecnia (iluminación), construcción (puentes, pasarelas, muros de contención, asfaltados, solados etc…). Cuando quieres diseñar una casa contratas a un arquitecto, no a un técnico de un modulo de FP.
Ahh.. por cierto no soy el anónimo anterior que ha comentado lo de los nichos....
Un saludo
creo que se está llevando esta discusión al campo de la crítica y no debería ser así.
Ni los forestales/montes somos corporativistas ni las ambientales ocupamos nichos de mercado.
Yo por formación soy ambas cosas, y por fortuna profesionalmente uso ambas titulaciones en el trabajo y son complementarias.
Para los que se quejan del futuro nombre forestales decirles que yo empecé ocupando un puesto de trabajo que no se correspondía a ninguna de las titulaciones.
Y os pido por favor que no sigamos generalizando porque por regla general los ambientales también pecamos de sobervia
A ver,
Mi comentario anterior es una respuesta al anónimo que dice que los ambientologos estamos para ocupar los "huecos" que dejan otros titulados. Y por supuesto que es una exageración llena de tópicos, a modo de "es como si yo te dijera que...". No conozco a ningún ambientólogo (o biólogo, geólogo, geógrafo...) que se crea con las competencias de un ingeniero, por eso no me gusta que nos digan que nos creemos lo más de lo más, cada uno tiene su parcela profesional.
Y al hilo que nos ocupa, es como si ahora se propusiera llamar a nuestra carrera grado de "Ciencias Ambientales y del medio forestal", pues hombre, no se yo no?
Siento haber entrado a trapo, y no soy prejuiciosa, que cada persona y cada profesional es un mundo.
Un saludo al anónimo dos, y no te enfades, hombre 🙂
Aprovecho el hilo para presentarme: soy Licenciado en Biología por la Universidad de Oviedo y ahora curso estudios de Ingeniería Técnica Forestal en la misma universidad; un saludo a todos 😉
Por si hay alguien interesado (que parece ser que sí), el nuevo plan de estudios (más o menos definitivo) de la Escuela de Mieres es el siguiente:
Grado en Ingeniería Forestal y del Medio Natural
Primer curso
Álgebra Lineal (6)
Cálculo (6)
Economía y Gestión de Empresas (6)
Electromagnetismo, campos y ondas (6)
Estadística (6)
Expresión gráfica (6)
Fundamentos de informática (6)
Mecánica y termodinámica (6)
Métodos numéricos (6)
Química (6)
Segundo curso
Botánica forestal (6)
Construcciones forestales (6)
Dasometría e inventario (6)
Ecología forestal y climatología (6)
Edafología y Geomorfología (6)
Electrotecnia y electrificación forestal (6)
Fundamentos de biología forestal (6)
Maquinaria y mecanización forestal (6)
Pascicultura y sistemas agroforestales (6)
Teoría de estructuras (6)
Tercer curso
Hidráulica forestal (6)
Hidrología y restauración hidrológica forestal (6)
Ordenación y gestión de la fauna silvestre y de los recursos cinegéticos y piscícolas (9)
Repoblaciones forestales (6)
Sanidad Forestal (6)
Selvicultura (6)
Topografía (6)
Vías y aprovechamientos forestales (9)
Viveros y jardinería (6)
Cuarto curso
Legislación, sociología y política forestal (6)
Ordenación de montes y certificación forestal (6)
Ordenación y planificación del territorio (6)
Prevención y defensa contra incendios forestales (6)
Proyectos de Ingeniería e Impacto Ambiental (6)
SIG aplicados a la gestión forestal (6)
Optativas (elegir 2)
Dibujo asistido por ordenador (6)
Diseño de maquinaria forestal (6)
Gestión de espacios naturales protegidos (6)
Prácticas en empresa (6)
Recursos energéticos forestales (6)
Sistemas de alimentación eléctrica alternativa (6)
Tecnología de la madera y las industrias forestales (6)
Valoración ambiental de planes, programas y proyectos (6)
Trabajo Fin de Grado (12)
Edito, que veo que estas en ITA, pensaba que estabas en el grado.
Y ya de paso, que edad tienes, por si te pudiera conocer.
Carlos;6605 wrote: Edito, que veo que estas en ITA, pensaba que estabas en el grado.
Y ya de paso, que edad tienes, por si te pudiera conocer.
¿Va por mí? 28 primaveras, al borde de las 29.
Por cierto, el grado empieza el curso que viene; por lo que sé, de momento ni siquiera está validado por la ANECA.
Sin ningún animo de polemizar ni de resultar molesto, me veo obligado en volver a corregir e informar a Lucia82.
Tal vez nunca te has preguntado porque los ingenieros de montes se llaman precisamente así, de “Montes”.
Para explicarlo tendremos que ir un poquitín atrás en el tiempo, hasta los tiempos en los que se crearon los estudios que hoy conocemos como ingeniería de montes (estamos hablando de 1847). Dichos estudios se crearon a partir de los conocimientos y ciencias desarrollados principalmente en países centroeuropeos (Francia y Alemania). Por ello, fue necesario decidir con que denominación conoceríamos dichas enseñanzas en España. En Europa estaba muy extendido el término forestal para definir a dichos ingenieros pero en español dicho término se encuentra fuertemente ligado a significados como bosque y madera. Con el objetivo de dejar claro que los estudios creados englobaban mucho mas que lo estrictamente forestal, las autoridades del momento se decantaron por la palabra montes (hoy en día un poco arcaica). Para poder definir todo el ámbito de actuación de dichos ingenieros, incluyendo los recursos forestales así como su gestión y aprovechamiento, pero también la gestión de espacios no boscosos y naturales, desarrollo rural, gestión de cuencas hidrológicas, la piscicultura, la ejecución de obras civiles en terrenos forestales, catastro, caza, la ganadería extensiva, contención de avalanchas de nieve, etc…
Posteriormente se crearían los estudios que hoy conocemos como ingeniería técnica forestal, pero esa es otra historia.
Así, que conociendo la historia de dicha titulación podemos entender el porque en la época actual y ante la necesidad de creación de un grado universitario a caballo entre la ingeniería técnica forestal y la ingeniería de montes. Se haya optado por la denominación de Ingeniero forestal y del medio ambiente natural.
Bueno, siento el tostón que os he soltado y espero que Lucia82 entienda ahora el razonamiento que existe sobre dicho nombre.
No Registrado;6702 wrote: Sin ningún animo de polemizar ni de resultar molesto, me veo obligado en volver a corregir e informar a Lucia82.
Tal vez nunca te has preguntado porque los ingenieros de montes se llaman precisamente así, de “Montes”.
Para explicarlo tendremos que ir un poquitín atrás en el tiempo, hasta los tiempos en los que se crearon los estudios que hoy conocemos como ingeniería de montes (estamos hablando de 1847). Dichos estudios se crearon a partir de los conocimientos y ciencias desarrollados principalmente en países centroeuropeos (Francia y Alemania). Por ello, fue necesario decidir con que denominación conoceríamos dichas enseñanzas en España. En Europa estaba muy extendido el término forestal para definir a dichos ingenieros pero en español dicho término se encuentra fuertemente ligado a significados como bosque y madera. Con el objetivo de dejar claro que los estudios creados englobaban mucho mas que lo estrictamente forestal, las autoridades del momento se decantaron por la palabra montes (hoy en día un poco arcaica). Para poder definir todo el ámbito de actuación de dichos ingenieros, incluyendo los recursos forestales así como su gestión y aprovechamiento, pero también la gestión de espacios no boscosos y naturales, desarrollo rural, gestión de cuencas hidrológicas, la piscicultura, la ejecución de obras civiles en terrenos forestales, catastro, caza, la ganadería extensiva, contención de avalanchas de nieve, etc…
Posteriormente se crearían los estudios que hoy conocemos como ingeniería técnica forestal, pero esa es otra historia.
Así, que conociendo la historia de dicha titulación podemos entender el porque en la época actual y ante la necesidad de creación de un grado universitario a caballo entre la ingeniería técnica forestal y la ingeniería de montes. Se haya optado por la denominación de Ingeniero forestal y del medio ambiente natural.
Bueno, siento el tostón que os he soltado y espero que Lucia82 entienda ahora el razonamiento que existe sobre dicho nombre.
Siento que te veas obligado a corregirme e informarme, y te doy las gracias ya que, como dicen, el saber no ocupa lugar.
Se que pensaréis que soy rara, o que vivo en otra galaxia, pero la verdad es que es cierto: nunca me he preguntado por qué los ingenieros de montes se llaman ingenieros de montes. Siempre dí por hecho que su propio nombre lo indicaba, aunque ahora veo que cuando dicen montes quieren decir " recursos forestales así como su gestión y aprovechamiento, pero también la gestión de espacios no boscosos y naturales, desarrollo rural, gestión de cuencas hidrológicas, la piscicultura, la ejecución de obras civiles en terrenos forestales, catastro, caza, la ganadería extensiva, contención de avalanchas de nieve, etc…".
Llamadme desconfiada, pero hasta la ilustrativa exposición de este compañero pesé que la denominación de Ingeniero forestal y del medio ambiente natural obedecía a la intención, por parte del los colegios profesionales correspondientes, de introducir la coletilla "medio ambiente" con el fin de ampliar su ámbito competencial a los ojos de un empleador que no sepa muy bien de qué va la cosa.
Claro, es que antes no entendía el razonamiento que existe sobre ese nombre.
Bueno, dejando a un lado que la coletilla, al final, ha resultado ser "sólo" y del medio natural, sinceramente, no entiendo esta polémica: ¿dónde va a desarrollar su labor un Ingeniero Forestal si no es en el medio natural? ¿Qué competencias "de novo" va a acaparar esta titulación que no lleven gestionando los Ingenieros de Montes durante 150 años de historia? Entiendo que la titulación de Ciencias Ambientales se creó específicamente para gestionar todo lo relacionado con el medio ambiente, pero es que el medio ambiente existe desde hace algo más de quince años...
Y, por cierto, si lo que teméis es que aumente la competencia en todo lo relacionado con la gestión de la contaminación, tranquilos, que esos trabajos se los van a seguir llevando de calle los Industriales...
más años llevaba una dictadura y antes de esa un regimen absolutista
por ello eran lo correcto?
Demagogia
Optigan;6814 wrote: Y, por cierto, si lo que teméis es que aumente la competencia en todo lo relacionado con la gestión de la contaminación, tranquilos, que esos trabajos se los van a seguir llevando de calle los Industriales...
Qué poca autoconfianza.
El II te va a poner el scruber, el digestor o la nave APQ. Porque es lo que sabe, pero ahí está el Ambientólogo para saber si esa modificación lleva EIA, si hay que notificar a la Administración, si existe normativa sobre ese tipo de emisones/residuos/vertidos, o si hay documentos BREF que orientan los resultados de la ingeniería.
Yo con los II que me cruzo en mi trabajo, salvo excepciones, solo entienden de "autocad". De papeles y leyes, se desentienden...
"El cambio climático constituye el mayor fracaso del mercado jamás visto en el mundo", Sir Nicholas Stern.
ecocat;6823 wrote: más años llevaba una dictadura y antes de esa un regimen absolutista
por ello eran lo correcto?
No sé a qué viene este comentario, la verdad; sólo pretendía constatar una realidad: los Ingenieros de Montes llevan gestionando el medio natural en España (para bien o para mal) desde mucho antes de que la primera promoción de Licenciados en Ciencias Ambientales se graduase, así que dudo que los Ingenieros Forestales (en sentido amplio) os podamos usurpar competencias que os pertenezcan legítimamente y en exclusiva por algún extraño tipo de designio divino.
Y si lo que insinuas es que sois una especie de revolución democrática en versión ambiental, pues qué quieres que te diga: menos lobos.
quercus;6825 wrote: Qué poca autoconfianza.
Yo con los II que me cruzo en mi trabajo, salvo excepciones, solo entienden de "autocad". De papeles y leyes, se desentienden...
No, si a mí la gestión de residuos me da igual: ni tengo formación al respecto ni interés en trabajar en ello.
Y, por cierto, qué majos los Industriales, que os dejan hacer lo que a ellos no les gusta...
