javiabelo;1521 wrote:
Biología es más "friki", ya que te ofrece conocimientos mucho más específicos... puedes salir siendo especialista en biosanitaria, botánica, zoología, microbiología, etc.
()
¿Que quieres decir con eso de que biologia es "friki"?
Te invito a que nos expliques el por qué.
()
(Nota de los moderadores: Este mensaje ha sido recortado por descalificar sin aportar información. Si escribes como usuario registrado tendrás más libertad a la hora de dar tu opinión. Como usuario anònimo somos más exigentes en este sentido. Un saludo.)
Lo del anterior mensaje es una muestra intolerante de CENSURA.
Hace un rato he hablado con su autor, y conozco el contenido original del mismo. En ningun momento se descalifica a nadie, el autor, identificado como "Luis", y titulado en biologia solamente pretendia defenderse de un mensaje anterior que calificaba a sus estudios de "friki" (y todos de sobra conocemos el caracter peyorativo de esa palabra).
Si van a coartar de esta forma la libertad de expresion de personas no registradas, mejor que hagan el registro obligatorio, en lugar de CENSURAR a los que no consideran oportuno registrarse por las razones que sean.
Muy mal, forosambientales.com, pero que MUY MAL.
Biología es más "friki", ya que te ofrece conocimientos mucho más específicos...
No creo que en esta frase "friki" sea en sentido peyorativo, entiendo "friki" queriendo decir que biología es una carrera, en general, más vocacional que ciencias ambientales, y en eso estoy de acuerdo. Yo soy biologo y ambientólogo, y sinceramente el 2º ciclo de ciencias ambientales no me aportó, nada más y nada menos, que grandes amigos y algunos conocimientos nuevos...
Creo que biología es una carrera más completa que aporta una base importante de conocimientos y te ayuda a pensar científicamente. Eso si, está algo alejada de la realidad profesional en algunos campos (consultoría industrial, residuos...), pero que son fácilmente solucionables con unos cursos o un master si es el campo que te interesa. Además de primeras, sin formación posterior, tiene sálidas en el sector farmacéutico (vistadores médicos, marketing, laboratorios,...) que es muy importante (por cierto que a día de hoy está en alza, más para mal que para bien...).
A mi parecer las carreras se solapan en lo profesional en casi todos los campos, hay pocos puestos tradicionalmente de un biólogo que un ambientólgo con algo de formación en ese campo determinado no pueda hacer y al contrario.
bueno.... la verdad es que "friki" no tiene sentido peyorativo para mí. Denominar la biología como "friki" no pretendía ser un insulto sino resaltar que es una carrera mucho más específica, ya que un friki es una persona con una afición desmesurada por algo en concreto (como los comics,jeje). En fin, si he ofendido a algún biólogo que conste que no era mi intención.
Yo mismo soy un friki de la ornitología y el senderismo 🙂
No Registrado;381 wrote: Hola.
Queria hacer una consulta...para ver si me podeis decir ventajas y desventajas de ciencias ambientales y de biologia,ya que estoy dudando entre ellas.Me imagino que cada uno dira sobre su experiencia.Muchas gracias.
Pues coincido con algún mensaje anterior en el que se decía que si nos contabas un poco qué te gusta podíamos ayudarte mejor.
Yo como ambientóloga te diría que en CCAA (como decía la 1ª respuesta) se ofrece una perspectiva mucho más amplia que en biología, vas a tocar muchas ramas (ordenación del territorio, derecho, economía, química, ecología, hidrología, gestión) muy distintas, y a veces tendrás la sensación de saber de todo muy poquito y no profundizar en nada y no saber del todo bien si eso es bueno o malo. A mi la verdad es que me parece lo mejor de la carrera y cuando trabajas creo que es bueno saber que todo está interrrelacionado. Creo que la carrera te enseña a ser flexible, a adaptarte a muchos tipos de trabajos distintos. Y además es muy práctica, se trabaja mucho en grupo y sí que haces trabajos que son por lo menos similares a los de la empresa (EIA, agenda local 21, sistemas de gestión ambiental...)
De biología ya no sé cómo irá la cosa, igual tenemos a algún biólogo al que le apetezca contarte más!
En resumen, elige lo que te guste! 😀
Pues yo no veo las similitudes entre biología, ciencias ambientales y la profesión ambiental
Enserio, yo miro el plan de estudios, he ido a sus clases y hay muchísimas cosas que ni se dan. Ventajas, que son más específicos un zoólogo es un zoólogo pero por eso mismo poco va a aportar en el resto de campos. Otra cosa es que un individuo en particular se mueva por si solo y consiga desarrollar esas funciones, que previamente yo no veo en su formación.
Una cosa es lo que se ha hecho a falta de algo mejor y otro bien diferente que un perfil sea mejor que otro para determinadas funciones no específicas a las que entiendo que nos referimos.
Es que los perfiles son individuales, mis compañeros de facultad y yo hemos tomado en algunos casos direcciones muy divergentes, y pese a ser licenciados en lo mismo, no tenemos prácticamente nada que ver. La experiencia profesional y vital de cada uno adquiere mucho mayor peso en el perfil de uno mismo conforme pasa el tiempo.
Carlos;1557 wrote: Es que los perfiles son individuales, mis compañeros de facultad y yo hemos tomado en algunos casos direcciones muy divergentes, y pese a ser licenciados en lo mismo, no tenemos prácticamente nada que ver. La experiencia profesional y vital de cada uno adquiere mucho mayor peso en el perfil de uno mismo conforme pasa el tiempo.
Eso nadie lo discute, pero entiendo que aquí hablamos de formación. Por tanto de los conocimientos de un recién titulado no de un perro viejo.
Saludos!
desde cuando los de ciencias usamos la palabra friki???
Berta;1550 wrote: ...en CCAA (como decía la 1ª respuesta) se ofrece una perspectiva mucho más amplia que en biología, vas a tocar muchas ramas (ordenación del territorio, derecho, economía, química, ecología, hidrología, gestión) muy distintas... Y además es muy práctica, se trabaja mucho en grupo ...
como en biología.... yo toqué un poco de todo eso (ordenación del territorio, derecho, economía, química, ecología, hidrología, gestión) y tuve muchísimas horas de prácticas y trabajos en grupo... :confused:
Pienso como Carlos: las salidas las tienen las personas, no las carreas/titulaciones. Todos hemos visto casos en los que con la misma titulación, se pueden ejercer trabajos muy diferentes (en el mismo campo); todo eso lo hace la formación extraacadémica (especializarse en algún campo concreto) y luego la experiencia personal de cada uno (aparte de las cualidades personales: motivación, disciplina, interés, ganas de aprender, soltura, facilidad de aprendizaje...):)
juan sería por optativas porque yo juraría que en el plan "de serie" de todas esas sólo viene incluida una ...
No se ven como asignaturas individuales;).. en los planes antiguos las asignaturas englobaban muchas materias que no se indicaban en el nombre de la asignatura (ahora con los planes nuevos, los títulos de las asignaturas -desglose de asignaturas anuales de planes antiguos;)- son más indicativos de las materias que se imparten, pero esto no pasaba antes).
De ahí mi comentario; por ejemplo: con una asigantura como "Ecologia Aplicada" se aprendía muchísimo de Ordenación del Territorio, cartografía, economía ambiental, ecología, hidrología, gestión de recursos naturales...:)
ecocat;1567 wrote: Eso nadie lo discute, pero entiendo que aquí hablamos de formación. Por tanto de los conocimientos de un recién titulado no de un perro viejo.
Saludos!
Pues muy escasos y superficiales en cualquier titulación, un recién titulado es aún una persona a formar. Parafraseando a un profesor que tuve, "a capar se aprende cortando cojones".
[QUOTE="a capar se aprende cortando cojones".
Amén!!
juan;1608 wrote: Amén!!
sí, pero no los mios 😀
