Hola, escribo para pedirles ayuda con una duda.
Estoy de prácticas en un matadero y hemos realizado un experimento en las cámaras frigoríficas. Se ha apagado la cámara a una determinada hora para comprobar que pasaría con la temperatura, lo evidente sería que ésta aumentara conforme pasara el tiempo, debido a que se ha apagado el suministro de aire frío, pero por el contrario la temperatura de la cámara y la de la carne presente en ella disminuía hasta pasadas 7 horas, posteriormente comenzó a ascender. ¿Me pueden ayudar a explicar este fenómeno?
Gracias.
Un saludo.
A mi me parece que eso viola las leyes de la termodinámica. Vamos, que el milagro de tu matadero me parece tan posible como el móvil perpetuo... 😀
Buenos dias,
ESto creo que puede ser similar a lo que ocurre con a Tierra a primera hora de la mañana, me explico... como todos sabemos, por la noche, sin el Sol, la Tierra empieza a enfriarse. Lo normal seria pensar que a primera hora de la mañana, cuando el Sol ha salido, la Tierra empieza a calentarse. Sin embargo no es asi, ya que se sigue enfriando durante todavia un par de horas. ¿prque ocurre eso? muy sencillo: pq la Tierra todavia DESPRENDe mas calor del que absorve. Es decir, la Tierra esta absorviendo calor, pero la cantidad de calor que se pierde es superior a la cantidad de calor que gana. (todo esto es cierto, no es broma, ya que me lo explicaron en case de una asignatura llamada " contaminacion fisica")
Supongo que en ese caso del matadero es totalmente igual: hasta que no se absorve mas calor del que expulsa "la tierra", este no empieza a calentarse.
En mi opinión, contando con que tienen un buen aislamiento térmico tanto la cámara y como la instalación, lo que sucede es que aún estando el equipo de refrigeración desconectado, el fluido refrigerante, que extrae el calor de la cámara, sigue estando mas frio que la propia cámara, con lo que la transmisión de calor se sigue produciendo de la cámara al fluido refrigerante.
Mariogm;38603 wrote: En mi opinión, contando con que tienen un buen aislamiento térmico tanto la cámara y como el equipo, lo que sucede es que aún estando el equipo de refrigeración desconectado, el fluido refrigerante, que extrae el calor de la cámara, sigue estando mas frio que la propia cámara, con lo que la transmisión de calor se sigue produciendo de la cámara al fluido refrigerante.
Esa explicación me parece coherente y no viola ninguna ley física. Porque termodinámicamente no tiene sentido que la cámara se siga enfriando una vez apagada la cámara pero sí lo tiene que el líquido refrigerante continúe enfriándola.
Un saludo
Yo creo que te han gastado una broma....y encendieron los motores un rato jeje
Muchisimas gracias por vuestras respuestas!! y no me han gastado una broma, tengo el estudio delante..ajaja..
¿me podríais justificar con bibliografia vuestra explicación por favor?
Gracias!
Una pequeña aportación. Aunque no está muy relacionado, más de la mitad de los experimentos de ecología vegetal están mal diseñados por defectos de replicación. La curva que has observado, ¿contra qué lo comparas?. Yo hubiera medido la temperatura en periodos enteros sin apagar la nevera, porque lo que has registrado a lo mejor se solapa con un ciclo de temperaturas que tiene lugar mientras funciona y que a lo mejor desconoces.
Lo replicaría también con nevera cargada y sin cargar, así sabes que parte puedes atribuir a la nevera y cual a la carga, aprovechando la facilidad de operación de los data logger actuales.
No registrado;38728 wrote: Una pequeña aportación. Aunque no está muy relacionado, más de la mitad de los experimentos de ecología vegetal están mal diseñados por defectos de replicación. La curva que has observado, ¿contra qué lo comparas?. Yo hubiera medido la temperatura en periodos enteros sin apagar la nevera, porque lo que has registrado a lo mejor se solapa con un ciclo de temperaturas que tiene lugar mientras funciona y que a lo mejor desconoces.
Lo replicaría también con nevera cargada y sin cargar, así sabes que parte puedes atribuir a la nevera y cual a la carga, aprovechando la facilidad de operación de los data logger actuales.
En primer lugar lugar, no se compara "contra" algo, se compara "con" algo. En segundo lugar, la afirmación "más de la mitad de los experimentos de ecología vegetal están mal diseñados por defectos de replicación", ¿está basada en algún estudio relevante? ¿Estás insinuando que la mitad de la comunidad científica hace mal su trabajo? Y por último, un comentario malicioso, lo de los "data logger actuales" es de traca.
Un saludo.
El estudio se realiza con la cámara llena de canales, ya que es un simulacro para comprobar que le pasaría a la carne si en un momento determinado de la noche cuando nadie vigila la temperatura de ésta, la cámara por alguna circunstancia se apagase.
Y se compara con la temperatura que tiene la cámara cuando no esta apagado, que será la que le marques, es decir, si debe estar a 4 grados, permanecerá a esta temperatura porque es a que se ha marcado.
Entonces, como he comentado antes, lo que se ha visto es que incluso la temperatura desciende al apagarse y que cuando pasan 8h del incidente la temperatura comienza a subir.
Aún no se como explicar esto, me puedo apoyar en vuestras teorías pero necesito algo de bibliografía para confirmarlo que no encuentro.
PicoDeHubbert;38778 wrote: En primer lugar lugar, no se compara "contra" algo, se compara "con" algo. En segundo lugar, la afirmación "más de la mitad de los experimentos de ecología vegetal están mal diseñados por defectos de replicación", ¿está basada en algún estudio relevante? ¿Estás insinuando que la mitad de la comunidad científica hace mal su trabajo? Y por último, un comentario malicioso, lo de los "data logger actuales" es de traca.
Un saludo.
1. Si comparas una cosa frente a otra también puedes comparar "contra", ya que "frente" y "contra" son sinónimos, ¿no crees?.
2. Sí, está basado en un estudio relevante. Además lo cuantifica: 27% de las investigaciones entre 1960 y 1984 carecen del diseño correcto y los resultados por lo tanto quedan invalidados. El estudio relevante es el conocidísimo trabajo de Hurlbert (1984, Ecological Monographs).
3. No se que problema tienen para ti los data loggers, yo los uso un montón. En la época en que empecé a trabajar, ni soñabamos en poner aparatos por 100 euros que midan temperatura y humedad cada tres minutos y luego sacar una gráfica en tres click de ratón.
4. Hablar con prudencia de lo que no se sabe sigue siendo un consejo de nuestros abuelos con vigencia total.
No registrado;38827 wrote: 1. Si comparas una cosa frente a otra también puedes comparar "contra", ya que "frente" y "contra" son sinónimos, ¿no crees?.
2. Sí, está basado en un estudio relevante. Además lo cuantifica: 27% de las investigaciones entre 1960 y 1984 carecen del diseño correcto y los resultados por lo tanto quedan invalidados. El estudio relevante es el conocidísimo trabajo de Hurlbert (1984, Ecological Monographs).
3. No se que problema tienen para ti los data loggers, yo los uso un montón. En la época en que empecé a trabajar, ni soñabamos en poner aparatos por 100 euros que midan temperatura y humedad cada tres minutos y luego sacar una gráfica en tres click de ratón.
4. Hablar con prudencia de lo que no se sabe sigue siendo un consejo de nuestros abuelos con vigencia total.
Tarde pero al final llega mi respuesta.
En primer lugar, en castellano se compara "con", no contra. Comparar "contra" es una mala traducción de "compare against". En segundo, lugar desconozco el estudio al que haces referencia, lo que sí tengo claro es que el 27% no es más que la mitad , como tú mismo has dicho. Por último, en cuanto a los data logger simplemente me hizo gracia porque me pareció totalmente fuera de lugar. El Consejo de la prudencia muy sabio, por otro lado.
Un saludo.
Te recomiendo las cámaras frigoríficas de Mitor Ingenieros. Son de alta calidad y el servicio posventa es buenísimo.
