En primer lugar hola a todos.
Puede que resulte hasta tonta la cuestión que me ha traido a este foro, vereis, generalmente escribo en un foro dedicado a la Ciencia ficción. No pondré la pagina por eso del spam, la cuestion es que surgió una pregunta basada en el supuesto de una "invasión alienígena" , vale, sonrisas a parte, allí no somos muy espertos que digamos en esta rama de la ciencia. La cuestión que queriamos, sobre todo yo, consultaros es:
¿en el supuesto de que "en esa invasión" (se podría incluir una catástrofe provocada por la mano humana) un virus o una combinación de algunos consiguiera el exterminio de la raza humana en apenas una par de meses.?
¿Cual, y esta es la pregunta más concreta, sería el impacto en la atmósfera y el medioambiente de la descomposición simultánea de las cerca de 7.000 millones de personas que andamos por este planeta nuestro?
Espero que no os parezca demasido estúpida la pregunta. Gracias por vuestra atención: Nekoland
jaajajajaa... interesante debate....
Te respondo con otra pregunta: si se descompusiera simultáneamente toda la humanidad, ¿a quién leches le importaría cuál sería el impacto ambiental? 😛
Un saludo
www.envirall.es
Consultoría ambiental estratégica
(Antiguo usuario: Ehlanna)
Bueno, en eso sí que tienes razón... jejeje
pero a los de la Scifi nos interesaría la viabilidad de este método de exterminio aplicado a las historias que algunos escribimos.
Pero de locos, sí.... (ya me he comido el tarro con lo de la guerra de Iran y las posibilidades de conflicto a escala que podría traer... ) ya ves investigar los de Scifi, pues más bien poquito, pero a inventar nadie nos gana. 🙂
Muy curioso el planteamiento de este post.
Se trata de una extraña invasión que acaba con el ser humano, entendiendo yo, que lo hace extinguiendo los recursos de los que nosotros contamos para poder subsistir. Pues bien, siendo así, podríamos decir que acabaría con nuestra naturaleza, pero no con la naturaleza del planeta, la cual la transformarían a su antojo según, de una manera u otra, vayan destruyendo nuestras fuentes naturales de subsistencia.
Pues si por el contrario, esta especie invasora, o bien circunstancia exterminadora en cualquier caso, que acaba con el ser humano, lo que hace es atacar al hombre directamente; matarlo, la naturaleza no se verá influenciada, sino que tenderá a no ser contaminada por nosotros, y a recuperar progresivamente el deterioro de salud que le hemos provocado la humanidad especialmente en los últimos siglos. Si bien, habrá que tener en cuenta un posible efecto, negativo o positivo, que por parte de la circunstancia invasora y exterminadora pueda producirse, alterando el trascurso lógico de recuperación que he mencionado.
Un saludo.
Reseña de un libro de literatura y medio ambiente: http://melibro.com/la-ultima-generacion-gema-sanchez/
La naturaleza encontraría un nuevo reequilibrio sin mucho problema. Es probable que la pandemia no consiga eliminar a todos los individuos (al menos no a todos a la vez) y si lo hagan otros agentes a posteriori. También es probable que poblaciones aisladas se vean al margen. El abandono de las actividades humanas provocaría accidentes a corto plazo y con carácter local.
Yo no pienso que para la naturaleza un evento así sea devastador, sino sería más bien el fin de un capítulo más de su historia. Capitulo aciago, seguramente.
Coño que tema más curioso, y ya veo que han pasado por aquí alguno de los habituales el foro (Frikiiiiis)
Como yo no voy a ser menos tambien aporto mi granito.
Por un lado si planteas la descomposición como desaparición física de los cuerpos y la liberación de sus sustancias no es algo que influyera mucho, ya que 7.000 millones de personas a 70 kilos de media son un huevo de kilos de carbono pero a nivel planeta es menos de lo que expulsa un solo volcan en una erupción, así que como efefto inmediatpo si un día todo el mundo se volatiliza, un invierno un poco más jodido con menos lluvias y una subida relativa de la temperatura (por los aumentos de C02) y poco más, en un par de años con la fijación del CO2 por los bosques se vuelve a lo normal.
Y si nos referimos al concepto de que le pasa a la tierra si desaparecemos, pues como te han dicho por ahí arriba no demasiado, el concepto de Gaia como organismo dice que tardará un tiempo en encontrar otro punto de equilibrio pero tenderá a estabilizarse de nuevo.
Ysobre las estructuras humanas y la recupercación de la naturaleza hay un libro muy recomendable (del que creo que hay documental) que se llama "the word without us" que analiza de forma científica que pasaría si de un día para otro desaparecieran los humanos. Y muy resumido viene a ser, que en los primeros días se producen incendios por los equipos que han quedado encendidos, inundaciones y otr tipo de desastres, en semanas colonización vegetal del asfalto (sobre todo hierbajos) en unos meses tenemos la ciudad colonizada pro reptiles y mamiferos y pequeñas plantas y en un cinco años la naturaleza se ha tragado a las ciudades quedando los edificios como esqueletos
Un... gracias por vuestra respuestas... Eso para nosotros, los de la Scifi supone que sería factible a nivel practico ese metodo de exterminio o invasión ya que las consecuencias desaparecerian rapidamente y no serian preocupantes. (aunque creo que durante un tiempo el planeta olería a rayos) He visto el documental "the Word Without us" ( muy interesante por cierto) y lo explica de tal forma que le queda clarito hasta alguien como un servidor. EXiste un documental parecido pero que habla de posibles invasiones pero no lo recomiendo, es infantil y demasido optimista.
Pero ya puestos a abusar de vuestra atención os plantearé otra pregunta:
En las historias de Scifi se dan increibles lagunas que ya se consideran tradicionales y una de ellas es la referente a los patógenos a los que se enfrentaría el ser humano en "supuestas visitas a otros planetas con vida" Hace unos años leí sobre el trabajo de un matemático (sí, un matemático) en Sevilla buscado junto a un equipo de expertos en la materia un camino hacia la erradicación del cancer basando sus investigaciones noen vacunas específicas sino en la potenciación del sistema inmunológico de la medula. ¿creeis que ese sería el camino lógico, dentro de la Scifi, para enfrentarse a otros organismos? Si sois aficionados a este género estareis acostumbrados a que el único problema que plantean esas historias está relacionado con el nivel de oxígeno, en cuanto los protagonistas comprueban que la atmósfera es respirable pues nada, casco fuera y a respirar.
Nekoland no sabes la que has liado abriendo la caja de pandora ciencia + frikis, mooola, podrías dar (si no lo consideran spam) el nombre del foro para echarle un vistazo.
A ver contestando a tu pregunta, de los patógenos, tienes razón es algo que se da por hecho y a mí no se me hacía extraño (hasta ahora). La cuestión no es trivial, ya que simplemente por quitarte la máscara puedes aspirar toda una serie de sustancias, que incluso aunque tu filtro tuviera un detector de bacterías y de algún modo vieras que puede detectar señales de vida microorganica (tinciones o como sea) tienes un problema con los virus que pueden ser inertes a los análisis del aire (como las esporas de los virus) pero que pueden ser muy jodidas si se activan dentro del organismo al tener condiciones ideales.
Y fijaté si son importantes las enfermedades que se dice que en la conquista de américa los soldados más efectivos fueron la sífilis y la gripe que diezmaron a los indigenas que no habían tenido contacto con esas cepas y no estaban inmunizados.
Las defensas del organismo (los policias blancos y las naves de erase una vez la vida para entendernos) están acostumbrados a tratar a una serie de virus. La primera vez las pasan putas pero despues aprenden la respuesta inmunologíca (a este le jodo por aquí) y la enfermedad ya no se desarrolla. Este es el principio de las vacunas, en las que te meten el virus desactivado para que tu cuerpo sepa como atacarle cuando te entre uno de verdad. Por ejemplo cuando viajamos a un sitio con el agua chunga nos entra cagalera porque nuestro estómago no está preparado para esos parásitos y a los locales no les da porque probablemente a los pocos días de nacer les dieron un poco de agua, se cagaron encima y se inmunizaron. Cosas como la gripe y el catarro no nos inmunizamos porque las cepas mutan constantemente y hay que aprender una nueva respuesta inmunológica. Por eso en lugar de favorecer la medula habría que fortalecer el sistema inmunológico.
Pero en el caso de nuevos patógenos nos encontraríamos con esa situación partiendo de cero, de modo que si el sistema inmunológico es más rápido en reaccionar quizá aprendería antes y se inmunizaría contra los parásitos antes, pero la infección primera la pillamos seguro.
Del tema de la medula creo que es un poco más jodido, y aquí un médico podría darte más información, el artículo de la universidad de sevilla tenía más que ver con la donación de médula osea por la leucemia que se produce en la medula pero no estoy seguro que funcionara de todo en la protección contra enfermedades. La médula lo que hace es fabricar los productos de la sangre (hematopoyética en palabras tecnicas) de modo que si la refuerzas evitas que producca metastasis y que produzca leucemia, pero es solo una teoría.
Puff menudo tocho os metido,
jajaja, no creas me ha parecido hasta conciso tu comentario. Es que al final se sigue escribiendo Scifi con menos interés científico que en la época de JUlio Verne. yo sigo lo que dijo un escritor en un reportaje de la tele: "Escribir un libro me supone al menos seis meses de investigación por uno de escritura"
No se si se considerará spam ya que las temáticas de los dos foros son totalmente distintas, pongo la dirección y dejo al criterio del Master dejarla o borrarla. Portal Ciencia y Ficción - Cine, Tecnología, Astronomía, Literatura, Juegos, Descargas
