Intrusismo de otras carreras

Pablo Mtnez;34355 wrote:
(...)
Por otro lado, a nivel de oposiciones, desde el punto de vista de la administración, es más cómodo dejarlas sin titulación específica. Si especifican titulaciones se abre la posibilidad de recursos de reposición y contenciosos administrativos de aquellos colectivos que no aparecen. Lo que provoca que las convocatorias se eternicen (ejemplo las A 2029 de Andalucía https://forosambientales.com/foros/empleo-publico-medio-ambiente/751-2029.html )
(...)

Esto que comente Pablo es bastante común, los colegios de ingenieros tienen bastante experiencia en este sentido. aquí hay otro ejemplo de un recurso que interpuso el colegio de caminos:

http://www.ciccp.es/ImgWeb/Castilla%20y%20Leon/Competencias/Sentencias%20Medioambiente.pdf

- La convocatoria estaba abierta inicialmente para: Licenciados en CC.AA., biología, geología, geografía e Ingenieros agrónomos, de montes, geólogos y químicos.
- Luego se quejaron los licenciados en química. se congeló la oposición y finalmente los aceptaron. volvieron a convocar la oposición.
- Después interpusieron un proceso los ingenieros de minas. se congeló la oposición y finalmente los aceptaron. volvieron a convocar la oposición.
- Finalmente llegaron los ingenieros de caminos, que no se andan con tonterías, utilizando como principal argumento que si los ing. de minas podían ellos tb.
no os cuento el final de la historia para no arruinaros la lectura...

en cuanto al ejemplo del que habla Pablo Mtnez relacionado con las A 2029, aquí tienes el desenlace del primer round (2005-2012): Contenidos - Colegio y Asociación de Ingenieros de Montes
apuesto una cerveza a que cuando vuelvan a convocar las oposiciones vienen a quejarse los ingenieros de caminos...

Lety;34183 wrote: Soy ambientóloga, y sin ánimo de ofender a nadie, ¿de verdad algunos pensáis que con tan sólo estudiar ambientales, sin ninguna formación adicional ni experiencia, sólo la carrera y punto, estamos mejor preparados para trabajar en medio ambiente que otras personas de otras carrera como Biología, Ingeniería, etc?

silvi_1982;34353 wrote: Yo pienso que sí, para eso estudias una carrera centrada en un tema: Medio Ambiente. Si no, ¿qué sentido tendría estudiar? ¿Puede un médico trabajar sólo con la carrera sin ninguna formación adicional? Sí.

Silvi, yo creo que a lo que se refiere Lety es que la Licenciatura de CC.AA. es una formación muy general (porque el medio ambiente es muy amplio) y al final no se centra en nada. Aprendes mucho de todo, y muy poco de temas concretos. eso es lo que os deja en desventaja frente a otras titulaciones porque en el mercado laboral lo que interesa es especializarse en algo concreto y ser el mejor en eso.

Puede que alguien con esa formación generalista y annos de experiencia sería el mejor candidato para coordinar un equipo multidisciplinar, pero no creo que Ingenieros de Caminos, Agrónomos o de Montes se dejen coordinar por un Licenciado. (lo digo sin acritud)

Juanpax;34209 wrote: Es una pregunta muy interesante. Pienso que solo la podría responder quien haya estudiado dos de esas carreras. Yo pienso que por regla general si. (Y soy ingeniero, y sin ánimo de ofender a nadie 😉 ).

Juanpax (creo que tú eres ITOP y has estado mirando el programa ce CC.AA.), tú crees que en el campo concreto del tratamiento de aguas tiene mejor formación un Licenciado de CC.AA. que in ungeniero de obras públicas de la especialidad de hidrología?

a eso es a lo que me refiero.

P.D. Gracias por los enlaces Pablo!! así da gusto debatir!!

Juanpax;34209 wrote: Es una pregunta muy interesante. Pienso que solo la podría responder quien haya estudiado dos de esas carreras. Yo pienso que por regla general si. (Y soy ingeniero, y sin ánimo de ofender a nadie 😉 ).

Yo soy Biólogo y Lic. en CC.AA. Trabajo en temas ambientales desde hace 17 años (concretamente en EsIA y en gestión de RR.NN.) y me sorprenden mucho algunas de las afirmaciones que aquí se hacen.

En un EsIA intervienen profesionales de muy variadas procedencias académicas, esto enriquece el trabajo y permite realizar estudios complejos. Suponer que una titulación en concreto es la que debe realizar estos estudios es un grave error de concepto: no existe una única titulación que pueda hacer un EsIA bien hecho (una chapucilla pa salir del paso tal vez sí).

Lo mismo podemos decir de los estudios de aguas, educación ambiental, etc., donde los lic. en CC.AA. son uno más dentro del amplísimo "ecosistema ambiental", pero de ningún modo se puede considerar que son los exclusivos. En mi empresa, cuando necesitamos un profesional especializado buscamos a un biólogo, geólogo, geógrafo, químico, ingeniero, etc., es decir, alguien con una formación académica y profesional concreta en una materia. Si lo que buscamos es un generalista también incluimos a los lic. en CC.AA.

Dicho con los debidos respetos, tenéis que considerar que la actividad profesional en el medio ambiente no nace con los Lic. en CC.AA., antes de la existencia de esta titulación ya había muchas otras trabajando en estos campos y, la verdad, es que se hacían los trabajos con perfecta calidad (eso ya depende de cada persona). Los lic. en CC.AA. han venido a sumarse al carro, pero pretender que solo esta titulación puede trabajar en este área es desconocer totalmente la historia y la realidad actual del sector.

Saludos cordiales.

No registrado;34368 wrote: Yo soy Biólogo y Lic. en CC.AA. Trabajo en temas ambientales desde hace 17 años (concretamente en EsIA y en gestión de RR.NN.) y me sorprenden mucho algunas de las afirmaciones que aquí se hacen.

En un EsIA intervienen profesionales de muy variadas procedencias académicas, esto enriquece el trabajo y permite realizar estudios complejos. Suponer que una titulación en concreto es la que debe realizar estos estudios es un grave error de concepto: no existe una única titulación que pueda hacer un EsIA bien hecho (una chapucilla pa salir del paso tal vez sí).

Lo mismo podemos decir de los estudios de aguas, educación ambiental, etc., donde los lic. en CC.AA. son uno más dentro del amplísimo "ecosistema ambiental", pero de ningún modo se puede considerar que son los exclusivos. En mi empresa, cuando necesitamos un profesional especializado buscamos a un biólogo, geólogo, geógrafo, químico, ingeniero, etc., es decir, alguien con una formación académica y profesional concreta en una materia. Si lo que buscamos es un generalista también incluimos a los lic. en CC.AA.

Dicho con los debidos respetos, tenéis que considerar que la actividad profesional en el medio ambiente no nace con los Lic. en CC.AA., antes de la existencia de esta titulación ya había muchas otras trabajando en estos campos y, la verdad, es que se hacían los trabajos con perfecta calidad (eso ya depende de cada persona). Los lic. en CC.AA. han venido a sumarse al carro, pero pretender que solo esta titulación puede trabajar en este área es desconocer totalmente la historia y la realidad actual del sector.

Saludos cordiales.

estoy totalmente de acuerdo contigo. desde que descubrí este foro y leo los comentarios de los Ldo. de CC.AA. tengo la sensación que se consideran herederos legítimos del medio ambiente, puede leerse en comentarios como los de Silvia:

silvi_1982;34353 wrote: Yo pienso que sí, para eso estudias una carrera centrada en un tema: Medio Ambiente. Si no, ¿qué sentido tendría estudiar? ¿Puede un médico trabajar sólo con la carrera sin ninguna formación adicional? Sí.

Yo pienso que Medio Ambiente no es un tema concreto.

Pablo Mtnez;34355 wrote: Holas!

A nivel autonómico, sí que existen oposiciones exclusivas para ambientólogos (que se convocan muy de vez en cuando)
Plazas de Cuerpos de ambientológos autonómicos
FAQs sobre empleo público - Empleo Público

También a nivel municipal, también hay casos de específicas para ambientólogos:
IME - CIDES - Empleo Público - Convocatorias con Plazo

Por otro lado, a nivel de oposiciones, desde el punto de vista de la administración, es más cómodo dejarlas sin titulación específica. Si especifican titulaciones se abre la posibilidad de recursos de reposición y contenciosos administrativos de aquellos colectivos que no aparecen. Lo que provoca que las convocatorias se eternicen (ejemplo las A 2029 de Andalucía https://forosambientales.com/foros/empleo-publico-medio-ambiente/751-2029.html )

Lo que no quita, que si el ambientólogo no se puede presentar, como colectivo podamos reclamar conforme a derecho
Reclamaciones de empleo público

Un saludo!

Muchas gracias Pablo Mtnez!!!

me ha pegado un subidón cuando he visto que sí que hay oposiciones sólo para nosostros 🙂
estoy pensando en prepararme unas oposiciones, pero prefiero competir sólo contra ambientólogos. unas oposiciones ya son bastante duras de por sí como para tener que competir contra ingenieros...

habéis leído esta noticia??
La Coordinadora Estatal de Ciencias Ambientales ha presentado recientemente 3 reclamaciones de Empleo Público ante el Cabildo de Fuerteventura. Os informamos que el Calbido:

• Ha estimado la reclamación presentada para las 2 plazas de técnicos de medio ambiente incluyendo a nuestra titulación en dicho concurso.
• Ha desestimado la reclamación presentada para las 2 plazas de biólogos y su posterior concurso-oposición para cubrir la plaza de Técnico superior de Medio Ambiente y Caza.
• Y por último ha desestimado incluir a nuestra titulación en el concurso de la plaza de técnico de Educación Ambiental.

cómo es posible que no nos dejen optar a la plaza de técnico de Educación Ambiental????

silvi_1982;34353 wrote: Yo pienso que sí, para eso estudias una carrera centrada en un tema: Medio Ambiente. Si no, ¿qué sentido tendría estudiar? ¿Puede un médico trabajar sólo con la carrera sin ninguna formación adicional? Sí.

silvi_1982 tiene razón!!
Los ambientólogos somos los que estamos mejor preparados para trabajar en Medio Ambiente. El propio título de la carrera lo dice: Ciencias Ambientales
Todos y cada uno de los créditos que estudimos están orientados a trabajar en el Campo del Medio Ambiente. Eso no ocurre en el resto de las carreras, por eso somos los que estamos mejor preparados para trabajar en el Campo del Medio Ambiente.
repito la pregunta de silvi_1982 que lo deja todo claro: Si no, ¿qué sentido tendría estudiar?
Siguiendo con el ejemplo de los médicos:
que pasa, ¿es que porque un veterinario sepa algo de anatomía va a ser mejor médico que uno que haya estudiado la carrera de medicina?
Pues lo mismo pasa con el Medio Ambiente

Para los que no conozcan nuestras Atribuciones Profesionales y nuestras Capacitaciones Legales dejo un par de enlaces.
http://www.uhu.es/fexp/archivos/curso0607/ambientales/informacion/perfiles.pd f">Atribuciones Profesionales
Capacitaciones Legales
Para todo lo que aparece en estas lista, los ambientólogos estamos mejor preparados que cualquier otro titulado!!!

Hola Victor_ambiental!

victor_ambiental;34437 wrote: Muchas gracias Pablo Mtnez!!!

me ha pegado un subidón cuando he visto que sí que hay oposiciones sólo para nosostros 🙂
estoy pensando en prepararme unas oposiciones, pero prefiero competir sólo contra ambientólogos. unas oposiciones ya son bastante duras de por sí como para tener que competir contra ingenieros...

No se merecen, para eso estamos.

En cuanto a lo de opositar, actualmente la OFERTA DE EMPLEO PÚBLICO está paralizada en casi todas las administraciones públicas (estatal, autonómica y local). Pero si sale algo publicado, en CienciasAmbientales.com - Medio Ambiente se le hará difusión.

victor_ambiental;34437 wrote:
habéis leído esta noticia??
La Coordinadora Estatal de Ciencias Ambientales ha presentado recientemente 3 reclamaciones de Empleo Público ante el Cabildo de Fuerteventura. Os informamos que el Calbido:
(...)

Y por último ha desestimado incluir a nuestra titulación en el concurso de la plaza de técnico de Educación Ambiental.

cómo es posible que no nos dejen optar a la plaza de técnico de Educación Ambiental????

El motivo, si no recuerdo mal, era que era que el requisito de titulación para ese puesto era menor que el de licenciado. Las que nos admitieron eran tipo A1 mientras que la otra era tipo A2. (más información sobre qué significa ésto en art.76 y disposición transitoria tercera del Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público.

Un saludo!

victor_ambiental;34438 wrote: silvi_1982 tiene razón!!
Los ambientólogos somos los que estamos mejor preparados para trabajar en Medio Ambiente. El propio título de la carrera lo dice: Ciencias Ambientales
Todos y cada uno de los créditos que estudimos están orientados a trabajar en el Campo del Medio Ambiente. Eso no ocurre en el resto de las carreras, por eso somos los que estamos mejor preparados para trabajar en el Campo del Medio Ambiente.
repito la pregunta de silvi_1982 que lo deja todo claro: Si no, ¿qué sentido tendría estudiar?
Siguiendo con el ejemplo de los médicos:
que pasa, ¿es que porque un veterinario sepa algo de anatomía va a ser mejor médico que uno que haya estudiado la carrera de medicina?
Pues lo mismo pasa con el Medio Ambiente

Para los que no conozcan nuestras Atribuciones Profesionales y nuestras Capacitaciones Legales dejo un par de enlaces.
http://www.uhu.es/fexp/archivos/curso0607/ambientales/informacion/perfiles.pd f">Atribuciones Profesionales
Capacitaciones Legales
Para todo lo que aparece en estas lista, los ambientólogos estamos mejor preparados que cualquier otro titulado!!!

Por favor, ¿estáis considerando que la Licenciatura en Ciencias Ambientales nos capacita para ser los mejores profesionales del medio ambiente porque exista (Silvi) o porque se llame así: Ciencias Ambientales (Víctor)? Vamos a dar mejores argumentos.... ya se ha discutido alguna vez, ¿el contenido tan generalista es adecuado? No nos comparemos con los médicos.... tienen una residencia de 4 años para especializarse y coger muchísima práctica para poder salvar vidas....
Yo no sé vosotros, pero salí de la carrera contenta, me gustó mucho, pero al comenzar a trabajar en temas de medio ambiente me dí cuenta de que sabía un poquito de muchos temas con ya habéis dicho por ahí, y me sentí decepcionada al ver que no podía ni siquiera tirar de los apuntes de la carrera para comenzar a desarrollar mi trabajo, para poder conocer temas muchos mas específicos y profundos que los que había dado. Vamos que fue casi como comenzar de cero, y empezar a dar toda la formación específica que necesitaba. Y eso, no tienen que hacerlo los médicos para poder empezar a trabajar......

Form

Lety, no comparo ambientólogo con médico porque no tienen nada que ver, pero sí me gustaría recordar que no hace falta hacer la Residencia para ejercer como médico.

Es cierto que nuestra formación es generalista y que no está tan enfocada a algo concreto como Arquitectura, por ejemplo, pero eso no signifca que seamos peores profesionales que alguien con formación específica, podemos ser iguales e incluso mejores.

Lety;34444 wrote: Por favor, ¿estáis considerando que la Licenciatura en Ciencias Ambientales nos capacita para ser los mejores profesionales del medio ambiente porque exista (Silvi) o porque se llame así: Ciencias Ambientales (Víctor)? Vamos a dar mejores argumentos.... ya se ha discutido alguna vez, ¿el contenido tan generalista es adecuado? No nos comparemos con los médicos.... tienen una residencia de 4 años para especializarse y coger muchísima práctica para poder salvar vidas....
Yo no sé vosotros, pero salí de la carrera contenta, me gustó mucho, pero al comenzar a trabajar en temas de medio ambiente me dí cuenta de que sabía un poquito de muchos temas con ya habéis dicho por ahí, y me sentí decepcionada al ver que no podía ni siquiera tirar de los apuntes de la carrera para comenzar a desarrollar mi trabajo, para poder conocer temas muchos mas específicos y profundos que los que había dado. Vamos que fue casi como comenzar de cero, y empezar a dar toda la formación específica que necesitaba. Y eso, no tienen que hacerlo los médicos para poder empezar a trabajar......

Yo pienso que cualquier carrera, cualquiera, debería ser suficiente para ejercer con solvencia durante toda la vida, bien por los conocimientos aportados, bien por las herramientas para obtenerlos aportadas. La realidad ya sabemos todos como es, por desgracia.

Lety;34444 wrote: Por favor, ¿estáis considerando que la Licenciatura en Ciencias Ambientales nos capacita para ser los mejores profesionales del medio ambiente porque exista (Silvi) o porque se llame así: Ciencias Ambientales (Víctor)? Vamos a dar mejores argumentos.... ya se ha discutido alguna vez, ¿el contenido tan generalista es adecuado? No nos comparemos con los médicos.... tienen una residencia de 4 años para especializarse y coger muchísima práctica para poder salvar vidas....
Yo no sé vosotros, pero salí de la carrera contenta, me gustó mucho, pero al comenzar a trabajar en temas de medio ambiente me dí cuenta de que sabía un poquito de muchos temas con ya habéis dicho por ahí, y me sentí decepcionada al ver que no podía ni siquiera tirar de los apuntes de la carrera para comenzar a desarrollar mi trabajo, para poder conocer temas muchos mas específicos y profundos que los que había dado. Vamos que fue casi como comenzar de cero, y empezar a dar toda la formación específica que necesitaba. Y eso, no tienen que hacerlo los médicos para poder empezar a trabajar......

Vuelvo a estar totalmente de acuerdo con Lety.
Los argumentos de Silvia o de Victor me parecen papel mojado. Y lo de argumentar algo usando un ejemplo de algo "similar" siempre me ha parecido un recurso muy débil (en este caso me refiero al ejemplo de los médicos)

También he de decir que aunque haya estudiado Ingeniería de Caminos, cuando empiezas a trabajar te das cuenta que lo que aprendiste en la universidad no sirve prácticamente para nada. Para mi los conocimientos no son importantes. Lo importante es saber como funciona el campo en el que trabajas, ser capaz de pensar y resolver situaciones.

Eso es lo que diferencia a un ingeniero, que durante toda la carrera (6-10 annos) lo han obligado a pensar delante de un problema, desarrollar un razonamiento y adoptar una solución en cuestion de minutos.

De la teoría no recuerdo casi nada y cada anno que pasa recuerdo menos...

silvi_1982;34450 wrote: Lety, no comparo ambientólogo con médico porque no tienen nada que ver, pero sí me gustaría recordar que no hace falta hacer la Residencia para ejercer como médico.

Es cierto que nuestra formación es generalista y que no está tan enfocada a algo concreto como Arquitectura, por ejemplo, pero eso no signifca que seamos peores profesionales que alguien con formación específica, podemos ser iguales e incluso mejores.

Mira Silvia, Lety no ha dicho que los Licenciados en CC.AA. sean peores profesionales. Simplemente ha dicho que no piensa que los Licenciados en CC.AA. estén mejor preparados para trabajar en Medio Ambiente que otros titulados como Biólogos o Ingenieros.

te pego lo que dijo Lety para que te des cuenta.

Lety;34183 wrote: Soy ambientóloga, y sin ánimo de ofender a nadie, ¿de verdad algunos pensáis que con tan sólo estudiar ambientales, sin ninguna formación adicional ni experiencia, sólo la carrera y punto, estamos mejor preparados para trabajar en medio ambiente que otras personas de otras carrera como Biología, Ingeniería, etc?

Carlos;34451 wrote: Yo pienso que cualquier carrera, cualquiera, debería ser suficiente para ejercer con solvencia durante toda la vida, bien por los conocimientos aportados, bien por las herramientas para obtenerlos aportadas. La realidad ya sabemos todos como es, por desgracia.

Sí, pero todos sabemos que la carrera de Licenciatura de CC.AA. es un poco peculiar. No existe en europa y eso da que pensar.
A mi me parece un "invento oportunista" que han sabido vender muy bien más que otra cosa.
Alguien pensó que el medio ambiente iba a tener mucha demanda en un futuro y quiso crear una figura para aprovechar ese pastel.

Lo que no pensaron es que el pastel ya estaba repartido entre Biólogos, químicos, geólogos, geógrafos, ingenieros agrónomos, de montes, industriales, de minas y civiles. (que no se enfade nadie si se me olvida alguno)

Creo que pensaron en crear una carrera atractiva para montar miles de facultades y hacer caja sin existir una demanda real.

En lugar de enfocar la nueva figura del Licenciado en CC.AA. a las migajas que quedaban del pastel y quedarse con eso, tomaron la decisión de dar una formación generlista, de tal manera que aprenden un poco de todo, pero cualquiera de los titulados antes mencionados tiene mejor formación en el campo concreto que desempenna.

creo que es lo mismo que viene a decir el amigo anónimo.

No registrado;34368 wrote:
(...)
Lo mismo podemos decir de los estudios de aguas, educación ambiental, etc., donde los lic. en CC.AA. son uno más dentro del amplísimo "ecosistema ambiental", pero de ningún modo se puede considerar que son los exclusivos. En mi empresa, cuando necesitamos un profesional especializado buscamos a un biólogo, geólogo, geógrafo, químico, ingeniero, etc., es decir, alguien con una formación académica y profesional concreta en una materia. Si lo que buscamos es un generalista también incluimos a los lic. en CC.AA.

Dicho con los debidos respetos, tenéis que considerar que la actividad profesional en el medio ambiente no nace con los Lic. en CC.AA., antes de la existencia de esta titulación ya había muchas otras trabajando en estos campos y, la verdad, es que se hacían los trabajos con perfecta calidad (eso ya depende de cada persona). Los lic. en CC.AA. han venido a sumarse al carro, pero pretender que solo esta titulación puede trabajar en este área es desconocer totalmente la historia y la realidad actual del sector.

Saludos cordiales.

Yo creo que los que hemos estudiado otras carreras y luego entramos en la Licenciatura de CC.AA. nos damos cuenta de las carencias que genera una formación tan generalista.

Yo creo que los que hemos estudiado otras carreras y luego entramos en la Licenciatura de CC.AA. nos damos cuenta de las carencias que genera una formación tan generalista.

Hola Chanquetillo,

En relación a la formación generalista, un caso que siempre me ha parecido muy interesante respecto al uso del término generalista:

El Ingeniero Industrial tiene una formación de carácter generalista que le capacita para el ejercicio profesional en la práctica totalidad de las áreas técnicas de todo tipo de empresas, tanto en la resolución de los problemas técnicos planteados, como en el diseño e implantación de nuevas tecnologías en el proceso productivo.
La formación generalista del Ingeniero Industrial les permite cubrir áreas muy variadas, como por ejemplo:

Mecánica
Construcción
Fabricación
Electricidad
Electrónica
Transporte y Logística
Materiales
Energía
Acústica
Comunicaciones
Homologación y Propiedad Industrial
Medio ambiente
Organización de la producción
Gestión empresarial
Etc… (la lista sería interminable)

Su gran base técnica, su visión holística, y su capacidad de adaptación hacen que se puedan encontrar Ingenieros Industriales en prácticamente cualquier puesto de responsabilidad en cualquier empresa de cualquier sector, no solo en la industria.

El Ingeniero Industrial - ICOIIG

Un saludo.

Hola Pablo,

gracias por los enlaces 🙂

Primero el ejemplo de los médicos y ahora el ejemplo de los Ingenieros Industriales, vamos mejorando

De todos los ingenieros, el Ingeniero Industrial es el más generalista porque el campo de la ingeniería industrial es bastante amplio.

desde mi punto de vista la lista que has adjuntado puede dividirse en 4 grupos (mecánica, construcción, electricidad, organización) más el medio ambiente que nos lo regalan a todos los ingenieros.

de hecho el Ingeniero Industrial superior se especializa antes de terminar la carrera.

A parte de eso, en muchos de estos campos el ingeniero industrial es el que tiene mejor formación (te lo pongo en negrita)

Mecánica
------------
Construcción
Materiales
Acústica
----------
Electricidad
Electrónica
Energía
----------
Fabricación
Transporte y Logística
Comunicaciones
Homologación y Propiedad Industrial
Organización de la producción
Gestión empresarial

En los campos que no están en negrita le toca pelearse con otros ingenieros, pero bueno, es una pelea entre ingenieros, se supone que estamos al mismo nivel y que jugamos en la misma liga.

Podría decirse que el ingeniero industrial, aunque estudia varios campos, se centra en electricidad, mecánica y organización, y no hay ninguna otra formación que supere a la de Ingeniería Industrial en estos campos.

Ahora vamos con el Licenciado en CC.AA.

http://www.uhu.es/fexp/archivos/curso0607/ambientales/informacion/perfiles.pdf
http://ceccaa.com/descargas/atribuciones_2010.pdf

dime tú que conexíón hay entre:

Gestión Ambiental
Ordenación y gestión del territorio
Negociación, participación y mediación en conflictos
Análisis de riesgos naturales
Gestión de recursos hídricos
Seguridad e higiene industriales
Economía verde
Gestión energética
Docencia
Responsabilidad social corporativa
Planificación y gestión de la movilidad
Gestión de residuos
Construcción sostenible
Agraria

lo que más gracia me hace del documento de las "Atribuciones Profesionales" del Licenciado de CC.AA. es el último punto:
Z) y todas aquellas actividades y proyectos que tienen relación con el medio ambiente

yo creo que la frustración de los Licenciados en CC.AA. reside en que en casi todos los campos a los que se dedica hay otro titulado mejor formado.

creo que en lo único que no tenéis competencia es en la gestión ambiental ( a eso me refería cuando hablaba de las migajas del pastel)

por poner un ejemplo: Gestión de recursos hídricos
estas son las atribuciones de un ingeniero de caminos:
http://www.ciccp.es/ImgWeb/Castilla%20y%20Leon/WEB/Competencias.pdf
el pdf está bloqueado y no puedo copiar la información, pero podéis leearla en los capítulos de :
- Abastecimiento, saneamiento y depuración. Actuaciones en cauces públicos, Aprovechamientos de aguas subterráneas.
- Riegos.

chanquetillo;34469 wrote: Vuelvo a estar totalmente de acuerdo con Lety.
Los argumentos de Silvia o de Victor me parecen papel mojado. Y lo de argumentar algo usando un ejemplo de algo "similar" siempre me ha parecido un recurso muy débil (en este caso me refiero al ejemplo de los médicos)

Mira Silvia, Lety no ha dicho que los Licenciados en CC.AA. sean peores profesionales. Simplemente ha dicho que no piensa que los Licenciados en CC.AA. estén mejor preparados para trabajar en Medio Ambiente que otros titulados como Biólogos o Ingenieros.

te pego lo que dijo Lety para que te des cuenta.

Sí, pero todos sabemos que la carrera de Licenciatura de CC.AA. es un poco peculiar. No existe en europa y eso da que pensar.
A mi me parece un "invento oportunista" que han sabido vender muy bien más que otra cosa.
Alguien pensó que el medio ambiente iba a tener mucha demanda en un futuro y quiso crear una figura para aprovechar ese pastel.

Lo que no pensaron es que el pastel ya estaba repartido entre Biólogos, químicos, geólogos, geógrafos, ingenieros agrónomos, de montes, industriales, de minas y civiles. (que no se enfade nadie si se me olvida alguno)

Creo que pensaron en crear una carrera atractiva para montar miles de facultades y hacer caja sin existir una demanda real.

En lugar de enfocar la nueva figura del Licenciado en CC.AA. a las migajas que quedaban del pastel y quedarse con eso, tomaron la decisión de dar una formación generlista, de tal manera que aprenden un poco de todo, pero cualquiera de los titulados antes mencionados tiene mejor formación en el campo concreto que desempenna.

creo que es lo mismo que viene a decir el amigo anónimo.

Yo creo que los que hemos estudiado otras carreras y luego entramos en la Licenciatura de CC.AA. nos damos cuenta de las carencias que genera una formación tan generalista.

De acuerdo con Chanquetito. Pero dejo el tema ya, que no quiero herir a nadie. Creo que muchos pensáis como yo, pero sé que es frustante reconocer que nuestra carrera sirve para poco, pero bueno, yo lo miro por el lado positivo, tengo una Licenciatura con una universidad pública y eso te abre puertas en una entrevista, oposiciones, etc (vale ahora no está la cosa para eso, pero en condiciones normales sí), y eso unido a lo que se busque cada uno de formación, capacidad, esfuerzo, etc. pues te hace poco a poco un buen profesional del medio ambiente, gestión integrada o lo que sea.
Eso sí, mi novio es Ingeniero y envidio cada vez que puede responder cualquier pregunta en su campo, mientras que yo, como tengo una formación "generalista", no sé de nada en gran profundidad...