me he quedado un poco atrás en cuanto al tema Garoña. me podeis explicar porqué existe tanto interés en su cierre por parte de grupos ecologistas?
Hola,
Pues mira, desconozco el interés que tienen o dejan de tener los ecologistas en este asunto. Pero lo que está claro es que si se construye una central para que dure 40 años, lo que tiene que pasar es que dure 40 años. Ni un día más.
Y si se quiere seguir potenciando la energía nuclear (algo con lo que estoy a favor, dicho sea de paso) lo que tienen que hacer es tirar la central que hay ahora y construir una nueva. Si hubieran empezado hace 10 años ya tendrían la nueva construída y no habría problema en cerrar la vieja.
Un saludo.
Totalmente de acuerdo.
Si la central tiene una vida útil, si desde el primer día que se construyó se sabía cuando se "apagaría", ha habido tiempo más que suficiente para planificar necesidades.
Si las necesidades implican una nueva central nuclear, perfecto. Pero que se tramite como ha de tramitarse (Impacto Ambiental, Información Pública, etc.).
"El cambio climático constituye el mayor fracaso del mercado jamás visto en el mundo", Sir Nicholas Stern.
es decir, estamos ante un problema de seguridad? de escapes? de residuos? bueno creo q el problema de los residuos los tiene sea nueva o vieja
te invito a revisar este hilo, https://forosambientales.com/foros/general-medio-ambiente/477-pronuclear-antinuclear.html
creo que ahi estan debatidas tus cuestiones, si no es así puedes seguir completandolas o comentando
un saludo!
