Sí, richiz, pero en el rural, aún hoy, la inmensa mayoría de los agricultores/ganaderos, son también cazadores, como es lógico por otra parte. Lo que pasa es que para ellos los depredadores son enemigos a eliminar, por que les ataca el ganado, les ''quita'' las piezas de caza, les estropean los cultivos, etc., etc. y su solución a esos problemas es cazar, poner cepos, venenos, etc. es una cuestión cultural que hay que cambiar, y mientras no cambie, ya puedes poner las leyes que quieras, que va a dar igual.
Evidentemente es solo uno de los factores, dentro de los que cuentas, pero trato de este en concreto, por que es de lo que va el hilo.
Además considero que es bastante importante, entre otras cosas, por que, al menos en Galicia, el abandono del rural, y la sustitución de antiguas tierras de cultivo por plantaciones arbóreas (que dan menos trabajo, de hecho, ni las trabajan), están teniendo como consecuencia, por un lado la disminución de ciertas especies asociadas a prados, cultivos y espacios abiertos, y por otro, el aumento de especies forestales, como corzo y jabalí, que no tienen depredadores, por que previamente han sido eliminados. Y el ''exceso'' de corzos y jabalí (que es solo una respuesta a una perturbación de equilibrio ecológico) no sirve para que piensen en otra cosa que no sea cazar más, desde luego, fomentar el lobo, ni lo mentes; hacer mejoras del hábitat recuperando usos tradicionales, tampoco, que da mucho trabajo, lo mejor es escopetazo.
En cuanto al resto de lo que expone richiz, completamente de acuerdo en que no es responsabilidad única de los cazadores, solo digo que la caza podría ser algo positivo para el medio ambiente y no lo es (o si lo es, muy poco), y el motivo de que sea negativo es por la cultura cazadora que hay.
Muy bien planteado, conozco bien Galicia.
La caza con control es una buena medida de gestión ambiental, ¿no creeis?
(control poblacional mediante la regulación cinegética).
Pero siempre supervisada!
Martim;4542 wrote: No creo que la caza sea un deporte exclusivamente de ricos e influyentes, puesto que en el rural también está muy arraigado.
En cuanto a que se ha conservado mucho gracias a la caza.... no estoy de acuerdo, aunque se han conservado cosas, creo que el balance sale negativo.
En el medio rural hay bastante ricos con propiedades inmensas, pero no creo que sea el tema de debate.
Efectivamente me quede a medias con la frase, se ha conservado mucho, pero me refiería a mucho más que si no hubiera habido una explotación cinegética de según que zonas.
la caza controlada es una buena medida de gestion ambiental... controlada claro está... por autoridades/administraciones competentes!!
Extremadura, Andalucía, Castilla-La Mancha... quizás tenga una caza del tipo que comentas davidao, con cotos privados. En el norte, en general, no se dan esos terrenos inmensos, y los cotos suelen ser municipales o deportivos, y no tienen por qué ser gente 'rica', ya que hay mucho chaval con apenas ingresos que su principal afición es esa... Además, están constituidas por sociedades de cazadores y ellos mismos son 'los gestores' de sus cotos, como sociedad, y se ven situaciones en las que los más furtivos son los propios miembros de dichas sociedades... Pero cada pueblo es un mundo, y ahí sensibilidades distintas según pueblo.
Creo que la realidad se acerca más hacia este punto... La gestión cinegética, como gestión ambiental, control de poblaciones, etc., con administraciones competentes (remarcando siempre lo de competentes, y no aquellas que se dan el banquete con las sociedades y risas y vino...), es un buen tema a debatir. Pero lo que se está dando sobretodo en ambos sentidos (administración-cazadores) es: yo te dejo esto, y así no me das guerra por otro lado... y se ve lo que sucede con los zorros, lobos, etc, etc. En lo que siempre es la pescadilla que se muerde la cola... pero los pescadores es otro mundo (paralelo).
eso es verdad en el sur es una cosa y sino que se lo pregunten a los del parque de monfragüe
