Buenas, no se si os habréis enterado, pero Ecologistas en Acción ha emitido un comunicado legitimando la quema de cultivos experimentales de transgénicos por parte de activistas (podéis leer el comunicado aquí). ¿Qué opináis? ¿Donde creéis que está la frontera entre protesta ecologista y acto delictivo?
Considero que aquí ya se cruzó esa frontera
Estoy con alma_d.
Yo tambien estoy de acuerdo con los dos. La frontera ya se cruzo hace tiempo, cuando multinacionales agropecuarias, farmaceuticas etc aprovecharon el vacio legal existente para manipular (e incluso patentar!) material genetico de seres vivos con un riesgo evidente para nuestra salud y la de los ecosistemas en los que se sustenta nuestra supervivencia.
Mas aun, han usado su inmeso poder financiero para asegurarse (mediante practicas de lobby fraudulentas y antidemocraticas) de que las instituciones encargadas de velar por el bien comun no legislaran para supervisar y regular el uso de esta nueva tecnologia que la ciencia a puesto a disposicion de la sociedad.
Es de agradecer que todavia queden ciudadanos despiertos que, ante el colapso absoluto de nuestras democracias frente al poder corporativo, pasen a la accion directa. Tengan muy en cuenta que el quemar cultivos nunca fue la primera opcion de estos grupos,sino la ultima. Y que llevan anios litigando en bruselas sin exito para que el uso de transgenicos se use con las garantias necesarias.Solo se pide una regulacion eficaz y proporcional al peligro potencial, nada de volver a las cavernas.
Y hay es donde se cruzo la frontera, que la falta de exito no se debe a la falta de estudios cientificos que justifiquen su posicion, todo lo contrario, la falta de exito solo se debe a la capacidad de corporaciones lo suficientemente grandes para corromper el sistema democratico todas las veces que este se interponga en su busqueda de beneficios cortoplacistas para sus accionistas. Y somos nosotros, los que acabamos pagando por la contaminacion, enfermedades, etc. Ejemplos hay a miles.
Ya me gustaria poder decir otra cosa pero esto es lo que hay, al que no le guste que no mire. El resto ya sabe que hacer
Tu lo has dicho. Los primeros cruzaron la frontera en el primer parrafo de tu email y los segundos la cruzaron en el tercer parrafo de tu email.
Pues mira, yo no estoy de acuerdo.
Dejando ahora ironias aparte creo que todos estamos de acuerdo en que como se esta desarollando el uso de transgenicos por parte de, al menos, algunas corporaciones es una inmoralidad. Su objetivo es maximizar el beneficio economico de sus inversiones iniciales y la salud y el bienestar de terceros ni siquiera es un factor a tener en cuenta en sus analisis de costes y beneficios. Es mas,teniendo en cuenta los estudios cientificos disponibles, podria considerarse tambien como imprudencia temeraria, delito tipificado en el codigo penal y que se sumaria a los sobornos, falsedad documental y demas a los que ya nos tienen acostumbrados. Espero que hasta aqui todos de acuerdo.
En este contexto me gustaria saber que hay de inmoral (eso de cruzar la frontera) en las siguientes acciones:
"llevan anios litigando en bruselas sin exito para que el uso de transgenicos se use con las garantias necesarias"
"Solo se pide una regulacion eficaz y proporcional al peligro potencial, nada de volver a las cavernas "
"el quemar cultivos nunca fue la primera opcion de estos grupos,sino la ultima"
"que todavia queden ciudadanos despiertos que, ante el colapso absoluto de nuestras democracias frente al poder corporativo, pasen a la accion directa"
Supongo que el ultimo punto, el de la accion directa, es el que esta menos claro. Todos sabemos que la destruccion de propiedad privada (quema de cultivos en este caso) es una acto ilegal. Ahora bien, que pasa cuando este bien privado pertenece a una persona o entidad que, con el animo de lucrarse, puede estar poniendo en peligro nuestra salud y se niega categoricamente a demostrar lo contrario.
Lo suyo es denunciarlo y dejarlo en manos de policias, ministerios de salud y demas. Que es lo que estos grupos llevan haciendo desde el primer dia. Ahora bien, que pasa cuando estos organismos fallan. Que pasa cuando tu derecho a la salud ya no es protegido por los estados. Que haces cuando sabes que estas corporaciones presupuestan cantidades muy generosas de dinero para asegurarse que estos organismos fallen. Que haces cuando ante un conflicto de intereses (mi salud, su beneficio) te das cuenta que el otro se esta saltando las reglas del juego,que esta haciendo trampa?
Desde mi punto de vista,lo sensato ante un conflicto de intereses, es buscar un arbitro. Intentar solucionar un conflicto con otro conflicto no es muy inteligente. Pero ya hemos visto que aqui los arbitros disponibles (estados, OMS,etc) han dejado de funcionar.Han sido secuestrados por el poder corporativo.Es aqui donde tu abanico de opciones disponibles queda en lo que queda. O te comes el conflicto con patatas y dejas que te tomen el pelo o pasas a la accion directa.
Visto lo visto y dentro del contexto en el que estamos,a mi la destruccion de propiedad privada (objetos) como medida preventiva para garantizar la salud de personas y animales (seres vivos) me parece una medida proporcional, justa y razonable. Y por tanto la apoyo.
Entiendo que es una decision polemica y por eso seria interesante conocer los argumentos en los que se basan las personas que cosideran estas acciones inmorales. A lo mejor soy yo el que se esta equivocando. Ojala. Tambien seria de agradecer si pudieran aportar ideas sobre acciones alternativas a la quema de cultivos, que casen con sus principios morales, y que sirvan para detener las tropelias que se estan cometiendo. Solo acciones eficaces, por favor. Y, por supuesto, que NO hayan sido puestas en practica todavia por ecologistas en accion u otros colectivos.
Porque a mi lo de ir quemando y destruyendo cosas no me hace ninguna gracia, pero la verdad es que no le veo muchas mas salidas al asunto.
