¿Qué es un ambientólogo/a?

arimen;21353 wrote: jajaja en serio os dais cuenta que más o menos la mayoría teneis la misma opinión y no haceis más que lanzaros cuchillos, vamos si no me equivoco, tanto silvi como yo mismo opinais:

1. Que el lic. en CCAA puede dedicarse a muchas labores ambientales en este mundo, y muchos otros licenciados, ingenieros, diplomados... también.
2. Que el mundo ambiental es muy amplio y que generalmente lo estudiado en la carrera (y ahora yo anoto, en cualquiera de las del punto anterior) hay que ampliarlo con nuevos conocimientos y experiencia hacia una rama.
3. Que el hecho que se compaginen distintos pérfiles en los trabajos ambientales es positivo.

pd. un lic. CCAA puede conocer el CTE como es mi caso (por lo menos las partes que me afectan en mi trabajo diario).... porque como ya he dicho sigo pasando todos los días por el punto 2.

Silvi y yo en poca cosa estamos de acuerdo. El lo básico de este hilo estamos en desacuerdo total. Ellla y la mayoría piensan que un ambientólogo es un lic en ccaa y yo pienso que no es obligatorio tener esa titulación.

Y claro que un lic en ccaa puede conocer el CTE, o el funcionamiento de una central hidroeléctrica. Pero yo sólo estoy poniendo de manifiesto que no se puede criticar que otros profesionales trabajen en MA o que se autodenominen ambientólogos y luego autoatribuirse competencias o conocimientos en cosas como la protección del patrimonio arquitectónico, la redacción de planes de emergencia y otras muchas más cosas que no están en el plan de de estudios de la licenciatura en ccaa.

No registrado;21362 wrote: Cada vez el tema está mas caldeado.Pues el otro día ha entrado a trabajar una ambientóloga y yo fui la encargada de examinarla puesto que va a suplir mi baja, pfff, sólo por haber estudiado ambientales ya se creía dueña y conocedora de todo, cuando la verdad es que flojita flojita, encima iba de subida sólo porque ella era "ambientóloga" y pensaba que yo no, al final del segundo día me preguntó que era yo, se quedó mirando y le dije si lo que quería saber es que había estudiado, la realidad es que tenía 3 licenciaturas y 3 másters, siendo casi de la misma edad; la chica controla de biología, pero le pones una física, química, mates o tecnología y vamos a darla siendo generosa el aprobado. Si se permite ese intrusismo profesional (una ambientóloga dando matemáticas a 2º de bachillerato) y tiene el derecho de considerarse profesora de matemáticas (y ambientóloga por supuesto), yo como profesora opino que cualquiera que se dedique mínimamente a cuidar la Naturaleza en cualquiera de sus formas es un ambientólogo.

Por cierto soy licenciada en ambientales...

Eso no significa nada. No se puede tomar la parte por el todo.

Decir que cualquiera que se dedique a cuidar la Naturaleza en cualquiera de sus formas es un ambiéntólogo me parece ilógico. Según eso hasta Aznar, que negó el cambio climático, es ambientólogo, al haber sido nombrado miembro de no sé qué panel de expertos de no sé qué.

silvi_1982;21364 wrote: Esto no tiene nada que ver, puesto que hay un RD que establece los requisitos para dar clases de Matemáticas en Secundaria y Bachillerato y, si se cumplen, se es profesor de Matemáticas (y ambientólogo). Es que está regulado.

De acuerdo.

Entonces, atendiendo a la regulación, convendrás conmigo que como no está regulado qué es un ambientólogo, no es obligatorio tener la licenciatura en ccaa.

No registrado;21365 wrote: .... Y excepto algunos casos en los que es imprescindible tener una carrera determinada para desempeñar un trabajo: farmacia, veterinaria, derecho, medicina, magisterio, ... el resto son campos de trabajo abiertos a muchas titulaciones.

Yo estoy muy de acuerdo con eso.

El Niño Yuntero;21366 wrote: Perdona que me dé la risa...

No me vale que me digas que sabes "de construcción, en general", si estamos hablando del CTE (EDIFICACIÓN). Ahora, si editas tu post, y pones que también sabéis tanto de edificación como un Arquitecto o Arquitecto Técnico entonces ya me callo.

P.D.: -"yo como profesora opino que cualquiera que se dedique mínimamente a cuidar la Naturaleza en cualquiera de sus formas es un ambientólogo."
-Mi padre tiene un pequeño huerto y planta tomates, puedo considerarlo ingeniero agrónomo???

Cualquier ingeniero que no sea Teleco o Químico conoce el CTE, porque no le queda más remedio que contemplarlo en los proyectos. Y si es de planes de estudios anteriores a la aprobación del CTE no le queda otra que conocerlo y aplicarlo. Y para conocer y entender el CTE es IMPRESCINDIBLE tener amplios conocimientos de "construcción en general". Y en particular.

Y tu padre es agricultor. Que le pega mil vueltas a un agrónomo en muchas cosas.

No registrado;21371 wrote:

Por cierto, a todos esos perroflautas tan interesados por los bosques de la Amazonía... ¿se les puede considerar Ambientólogos?

No hace falta ser tan borde. Gracias a muchos "perroflautas" no se echaron más bidones con residuos radiactivos en el Atlántico, muy cerquita nuestra.

No registrado;21385 wrote: Hola!. Desde mi humilde opinión, creo que es necesario que se reflexione sobre el tema y creo que la cuestión no está en si por haber estudiado ambientales soy ambientólogo, o si soy ingeniero y trabajo usurpando los campos de actuación del "ambientólogo" tengo el derecho de que me llamen ambientólogo. Esta duda nace gracias al magnífico sistema de enseñanza que tenemos, las "universidades", que se dedican a crear titulaciones y a impartir titulaciones sin control ni sentido (por la zona donde se imparten) nada más que para aumentar sus beneficios. ¿Cuántos de los que actualmente se graduan hoy en España encuentran trabajo por méritos propios? ¿Trabajando de técnico de medio ambiente, prevención y calidad, realmente estoy colaborando y estoy ejerciendo mi profesión? MENTIRA. Todo es un engaño, no sé si de las universidades, de las empresas... pero es una profesión en la que tengo que aguantar como las empresas contaminan sin control ni sentido y en la que me tengo que callar la boca y meterme mis principios donde me quepan para poder cobrar a fin de mes. ¿Con el actual método de enseñanza, quien realmente sale preparado para poder trabajar? ¿Hay alguna empresa que contrate a un titulado reciente sin máster, sin "formación complementaria", porque realmente piense que esta preparado? NINGUNA. Es tan sencillo como que en España hay demasiados titulados sea de la rama que sea y todos nos estamos metiendo en un pozo sin fondo. Deberíamos quejarnos, poner a las universidades en su sitio, y la queja es tan sencilla como que nadie se matricule en NINGÚN MÁSTER, ya que creo que durante 3, 4 o 5 años he pagado demasiadas matrículas para acceder a una formación, una formación que no se ha completado, o eso es lo que la mayoría de empresas piensan.
Bueno, gracias para los que me puedan entender!

Estoy bastante de acuerdo contigo (salvo en lo de las usurpaciones).

Aquí las universidades compiten entre sí, se crearon cincuenta mil titulaciones sin ton ni son, atendiendo supuestamente a la demanda laboral, con títulos propios que dan la risa. Un alto porcentaje de profesores está totalmente incapacitado para ejercer su función. El sistema de clase magistral y apuntes está más obsoleto que la máquina de escribir.

Habría que hacer lo que tú dices, no matricularse de ningún máster, para que el propio "mercado educativo" elimine los máster "bazofia", y queden los pocos que realmente hacen falta.

Se que me salgo del tema, pero es que empiezo a sentirme paranoica. ¿Soy la única que empieza a sospechar que a los ingenieros les dan una asignatura ultrasecreta versada en " me enrollo como una persiana y no me apeo del burro"? Porque chic@s, porrón de post larguísimos y en los que rara vez dan la razón a otro forero y siempre es un ingeniero.

Como escrito no se nota el tono jocoso-festivo, aclaro que es en plan chiste. Si quereis, queridos ingenieros, podeis llamarme abrazaárboles como represalia sin problema si el chiste os parece malo.
Saludos

Lauiz;21417 wrote: Se que me salgo del tema, pero es que empiezo a sentirme paranoica. ¿Soy la única que empieza a sospechar que a los ingenieros les dan una asignatura ultrasecreta versada en " me enrollo como una persiana y no me apeo del burro"? Porque chic@s, porrón de post larguísimos y en los que rara vez dan la razón a otro forero y siempre es un ingeniero.

Como escrito no se nota el tono jocoso-festivo, aclaro que es en plan chiste. Si quereis, queridos ingenieros, podeis llamarme abrazaárboles como represalia sin problema si el chiste os parece malo.
Saludos

Qué bien hablas.

A ti también te gusta que te den la razón, y que los demás no damos el brazo a torcer y no nos apeamos del burro cuando no estamos de acuerdo.

En este hilo hay un montón de textos míos con "estoy de acuerdo".

No te llamaré abrazaárboles, sólo otra victimista más.

Pues yo creo que si un ingeniero de lo que sea que ha trabajado 4 años en Sistemas de Gestióm Ambiental va a una entrevista de trabajo y dice que es ambientólogo, probablemente le digan: No, perdona, tu eres un ingeniero de lo que sea, con 4 años de experiencia en medio ambiente.
Por lo mismo que si yo, aunque trabaje en una consultora de ingenieros, no voy a poder decir que soy ingeniero. Y si trabajo como observador pesquero no voy a poder decir que soy biólogo marino, y si hago sondeos no voy a poder decir que soy geólogo.

Al final creo que a la hora de buscar trabajo el cómo te quieras denominar importa bastante poco. Van a mirar tu titulo y tu experiencia. Lo que sí creo que pasa esque los Lic en CCAA somos más picajosos en cuanto a eso porque por ejemplo en las oposiciones para cosas de medio ambiente, hay veces en las que se excluye nuestra titulación, fundamentalmente por desconocimiento-pereza. Por suerte las Coordinadoras Estatales de CCAA y colegios reclaman y parece que funciona la cosa.

Havi, no puedo estar más de acuerdo contigo. Te voto útil, pa que lo sepas 😉

Havi;21428 wrote: Pues yo creo que si un ingeniero de lo que sea que ha trabajado 4 años en Sistemas de Gestióm Ambiental va a una entrevista de trabajo y dice que es ambientólogo, probablemente le digan: No, perdona, tu eres un ingeniero de lo que sea, con 4 años de experiencia en medio ambiente.
Por lo mismo que si yo, aunque trabaje en una consultora de ingenieros, no voy a poder decir que soy ingeniero. Y si trabajo como observador pesquero no voy a poder decir que soy biólogo marino, y si hago sondeos no voy a poder decir que soy geólogo.

Al final creo que a la hora de buscar trabajo el cómo te quieras denominar importa bastante poco. Van a mirar tu titulo y tu experiencia. Lo que sí creo que pasa esque los Lic en CCAA somos más picajosos en cuanto a eso porque por ejemplo en las oposiciones para cosas de medio ambiente, hay veces en las que se excluye nuestra titulación, fundamentalmente por desconocimiento-pereza. Por suerte las Coordinadoras Estatales de CCAA y colegios reclaman y parece que funciona la cosa.

y probablemente a un licenciado en ambientales, que va a una entrevista de trabajo, y diga que es ambietolgo le diran: no perdona, tu eres licenciado en ciecias ambientales

y dejar ya de hablar de los ingenieros, que no son pa tanto
yo soy quimico también se mucho de medioambiente

Simplemente un inciso recordatorio de que mantengáis el tema dentro de la línea de respeto que debiera ser oportuna.

yo mismo;21405 wrote: Cualquier ingeniero que no sea Teleco o Químico conoce el CTE

Bueno, yo creo que los únicos son los Informáticos; los Telecos sí tienen asignaturas sobre estructuras (para poder calcular instalaciones de telecomunicaciones: antenas, torretas, etc.), y los Químicos no sé si además de controlar los procesos químicos industriales pueden diseñar las instalaciones en las que se llevan a cabo... pero me parecería lógico, de la misma manera que un Ingeniero de Montes además de conocer los procesos que ocurren en un aserradero puede diseñar la nave que lo alberga...

Havi, totalmente de acuerdo contigo. Si somos más picajosos, tal vez sea porque tenemos que hacer honor al dicho de que el que no llora, no mama (esto va para todos, pero hay algunos que tienen que hacerlo más que otros).