Desgraciadamente las mujeres sí que tenemos más problemas que los hombres para encontrar un trabajo digno y mucho más para mantenerlo, ya que si nos quedamos embarazadas, o nos echan o nos es imposible compatibilizarlo con una maternidad en condiciones (y no una maternidad en la que nos vemos obligadas a dejar a nuestros hijos con 4 meses en una guardería de pena). Creo que las subvenciones no se sacan porque al político de turno se le ocurra que las mujeres están es desigualdad laboral, las encuestas y la estadística están ahí.
es una cuestión de desarrollo social. en otros paises no tienen esos problemas, pero no explotan a los trabajadores en el amplio sentido de la palabra
entre otras cosas por eso les va muy bien y a España no
Parece que lo de las estadísticas sobre sueldos entre hombres y mujeres es muy discutible. Dicen que los hombres cobran más, pero no por cuánto tiempo. Si un hombre cobra 1.000 por jornada completa y la mujer 600 por media jornada el titular es que el hombre cobra más, pero en realidad quien encuentra mejor retribuido su trabajo es la mujer. Porque cobra más por hora. Creo que el Instituto Nacional de Estadística da los datos de lo que cobran hombres y mujeres, pero no distingue el número de horas que trabaja cada uno de ellos. Hay quien dice que el sueldo medio por hora de la mujer es más alto que el del hombre. Si alguien se anima, a buscar los datos. Pero vamos, sí creo que es seguro que los datos se dan por hombres y mujeres, pero sin diferenciar si unos trabajan más horas que los hombres.
Creo que en Estados Unidos no le llaman “crisis financiera”, sino “la crisis de los hombres” o algo así. Le llaman así porque más del 80 por ciento de los puestos de trabajo perdidos son de hombres. Y no todos pueden explicarse por la construcción. En España me parece que es todavía peor. Me imagino que buscando en el Instituto Nacional de Estadística podría saberse bien.
Y lo de la pregunta…
Me contaron que en el ejército preguntaban: “el capitán ordena que el tanque avance, pero delante está su madre en el suelo, ¿qué hace?”
Pues no contrataban a nadie que dijera “obedezco al capitán y sigo”.
Contrataban al que decía “Pues lo siento, pero yo paro el tanque”.
Porque el que decía que aplastaba a su madre si el capitán se lo decía o era un absoluto anormal o era un mentiroso.
Una persona que no hacía la pregunta del embarazo, pero sí alguna relativamente parecida, formaba parte del equipo de selección de una gran organización. Y contaba que, más o menos, lo que se quería escuchar es: “oiga, soy una mujer de 25 años, y como comprenderá no pienso renunciar a mi proyecto personal por un sueldo de 1.000 euros brutos al mes durante un año. Creo que puedo trabajar y ser persona a la vez”.
La que decía esto entraba en la última y definitiva fase de selección. La que contaba historias, o sea la mayoría, eran descartadas. Porque, o no eran normales, o estaban tratando de engañar a la organización. Más o menos lo del tanque ante tu madre y tú pisas el acelerador a fondo si te lo pide el capitán. Pues o eres un anormal o eres un trolero. Lo normal es que si a una chica de 25 años le preguntas que qué va a hacer con su maternidad es que te diga que lo que ella quiera. Si no es así pues mucha gente cree que lo lógico es no contratarla.
Esto en casos que conozco. A lo mejor en otros es un problema, no lo sé. Es posible. Pero desde luego en algunos la pregunta es la del capitán, tu madre y el tanque. No quieren saber si te vas a quedar embarazada, que no les importa, sino si mientes, que sí les importa.
Las mujeres ganan menos que los hombres porque se han incorporado despues al mercado de trabajo y ocupan puestos peor remunerados (limpiadoras, cajeras, etc..), pero puesto por puesto yo no conozco ningún caso en el que en el mismo puesto de la misma empresa una mujer cobre menos que un hombre.
Yo tampoco conozco ningún caso en el que a igual puesto la mujer cobre menos, pero es que yo no hablo desde mi experiencia personal, sino desde los datos estadísticos. Tampoco conozco el sueldo de mis compañeros y compañeras. En cuanto a lo de que la mujer se ha incorporado tarde al mercado, me parece curioso la cantidad de mujeres en la universidad desde hace años y las pocas que encontramos en puestos de dirección.
Y en cuanto al último comentario anónimo, es posible que el INE no tenga en cuenta el sueldo por hora...pero me parece raro semejante error y que nadie se de cuenta, pero no tengo los datos en la mano. Lo de la entrevista...en fin eso si que no me lo creo. Igual cuando te echan por quedarte embarazada es porque les mentiste en la entrevista también.
He tenido la curiosidad de bucear en el Instituto Nacional de Estadística y lo que he encontrado es:
Sobre salarios, lo último que hay es de 2006. Parece que está hecho lo de 2007, pero no está accesible o no lo he encontrado. En los titulares, que me imagino que es lo que leen los periodistas (y por eso se tiene la idea que se tiene), se dice: El salario promedio anual femenino (que fue de 16.245,17 euros en 2006) supuso el 73,7% del masculino (22.051,08 euros). Pero luego (no en los titulares) se explica “aunque esta diferencia podría matizarse en función de otras variables laborales (tipo de contrato, de jornada, ocupación, antigüedad, tamaño de la empresa, etc.) que inciden de forma importante en el salario”.
O sea que el Instituto Nacional de Estadística (ni nadie con datos oficiales que yo sepa) dice que la mujer cobre menos por el mismo trabajo.
Pero cotilleando en la web me he encontrado con alguna otra cosa curiosa: El último informe del INE sobre población activa (tercer trimestre de 2009) dice que: “El número de mujeres ocupadas aumenta en 12.800 este trimestre, mientras que la ocupación de los varones desciende en 87.600. En los últimos 12 meses el número de mujeres ocupadas se reduce en 330.500 y el de varones en 1.145.700”.
¿Así que la mujer tiene mayores dificultades para encontrar empleo?
Lo que no necesito es buscar nada para decir que en España no se echa a una mujer por estar embarazada. Sobre esto tengo entendido que ha habido sentencias a cientos. Y las hay porque el empresario dice que no la echa por estar embaraza, sino por lo que sea, y la otra dice que no, que es por estar embarazada. El uno que no, que es porque la tipa no trabaja (o por lo que sea), y la otra que es mentira y es por el embarazo. Pero vamos, afortunadamente despedir en España a una mujer por el hecho de estar embarazada es absolutamente ilegal. Y la Ley, y los jueces y juezas, son absolutamente inflexibles en esto.
lo de las directivas es posible que sea por tener hijos, no porque los vayan a tener sino porque al tenerlos no desarrollan su carrera profesional con tanta intensidad como alguien que no los tiene. es una teoría, las mujeres que no quieran tener hijos no tendrán ese problema
desde luego para montar una empresa no veo yo la desigualdad negativa hacia la mujeres que justifique esa ayuda adicional
os parece lógico poner un cupo por huevos en las directivas? valga o no valga la pones y si no tienes ninguna (organización machista por no encontrar a una aunque sea en china) pones a la primera que pase por la calle aunque no sepa de eso (puede saber de otras cosas). al final nadie esta en su puesto optimo y las cosas no funcionan bien (no obteniendo beneficios reales nadie)
ecocat;7102 wrote:
os parece lógico poner un cupo por huevos en las directivas?
Ya llegarán los directivos de cuota (y lo digo bidireccionalmente, directivos y directivas de cuota, estando en el puesto para alcanzar ese 50% de penes o vaginas tan necesarios para dirigir una empresa)
Habría que analizar entonces los matices de los estudios del INE, que no dicen ni si, ni no. O sea, que en números gordos la media de mujeres cobra menos que la media de hombres, lo que no sabemos es si es porque trabajamos menos horas, porque ocupamos puestos de trabajo pero remunerados o porque aún estando en el mismo puesto cobramos menos.
Entonces las preguntas serían, haciendo un análisis general, ¿por qué trabajamos menos horas?¿por qué ocupamos puestos de trabajo peor remunerados?¿en general no tenemos cualificación y por eso en general no ocupamos esos puestos?
Es decir, mirando a nuestro alrededor ¿creeis que las mujeres de vuestro entorno están peor preparadas que los hombres de vuestro entorno?¿las mujeres que conoceis tienen trabajos a tiempo parcial y los hombres a tiempo completo?
En cuanto al aumento de paro en los hombres, es la primera vez en la historia que aumenta más que en las mujeres, debido a que la destrucción de empleo se ha centrado en sectores como la construcción, por ejemplo, en los que había muchos hombres.
Ecocat, si una pareja decide tener hijos, hasta que la ciencia nos de otra opción :), es inevitable que los tenga la mujer.Eso no es culpa de nadie, es así. Como no es culpa de nadie, y como queremos que nazcan niños que paguen las pensiones, no es justo plantear la opción de o tienes hijos, o te desarrollas profesionalmente. En la práctica esto es así, y de lo que se trata es de equilibrar el mercado laboral para que sea más justo.
Y existen subvenciones para la creación de empresas a mujeres, como las hay para jóvenes, precisamente porque parece ser que lo tenemos un poquito más difícil para conseguir trabajo.
Hoy y mañana hacen unas jornadas "Cooperación, educación y sostenibilidad" en Valencia......algunas de las charlas de hoy son: ecofeminismo, nuevas alianzas para el desarrollo y mujer y sostenibilidad......pienso que algunos de los que han escrito en este tema del foro deberían asistir....nos olvidamos de muchas cosas, de lo andado y de lo que queda por andar......pero ese es otro tema....
Los de la oferta de empleo: igual es mejor que vayan a la oficina del INEM y que pidan una criba de características del perfil de la oferta, pero mejor que no lo publiquen.....
Saludos y suerte¡¡¡
Ah! a veces es difícil demostrar que te han echado por quedarte embarazada, cuando tienes un contrato temporal, por ejemplo. En algunos casos ocurre cuando vuelves de tu baja por maternidad. Y a veces es muy difícil de demostrar.
Lo único que os pido es un poco de "sensibilidad", digamos, con algunos temas que igual vosotros no sufrís de cerca, pero que están ahí, y supongo que tendréis hermanas, novias, madres, primas...que se pueden ver en estas situaciones.
Hombre, es que, a bien ser, debería estudiarse cada caso en concreto, hay mujeres que puedan estar desplazadas como las hay que no lo están, y hay hombres que puedan estar desplazados como los hay que no lo están, y establecer el criterio únicamente por razón de sexo/género es tan injusto como establecerlo por cualquier otro criterio puramente arbitrario.
Yo pertenezco al colectivo que "nunca (o casi nunca) tiene derecho a nada", y en ocasiones es algo que me molesta, porque veo que otorgan beneficios a personas supuestamente supernecesitadas que realmente no lo están, les "toca" estar en el grupo de los que reciben y ponen el cazo como los demás, aunque no necesiten en absoluto ninguna ayuda de este tipo.
Me sorprende que alguien crea que a la gente se le echa por quedarse embarazada.
No soy ningún experto en el tema. Por lo que me han contado, había una época en la que en efecto era así. Pero era así por una razón: la maternidad la pagaban las empresas. Los políticos mucho llenarse la boca con favorecer y todo lo demás, pero a la hora de la verdad la maternidad era un coste directo para el empresario, que seguía teniendo que pagar el sueldo, la baja o lo que fuera.
Esto es pequeñas empresas era tremendo, creo. Si tenían cinco embarazadas en una plantilla de diez personas se creaban situaciones dificilísimas, y más si habría crisis. O por ejemplo una tienda con dos dependientas. En casos así creo que era tremendo, ya digo.
De aquí (creo que esto era en los tiempos de UCD o por ahí) viene lo de los embarazos. Pero vamos, ahora ya no es así.
Creo que, en proporción, la mayoría de los nacimientos que se producen son de madres extranjeras (¡habría que volver al INE!). Y desde luego las sudamericanas no dejan de ser camareras, telefonistas o cajeras por tener hijos. Es que yo creo que esto a nadie se le ocurre. Y en puestos cualificados mucho menos. A nadie se le pasaría por la cabeza perder una buena trabajadora porque se ha quedado embarazada. Es absurdo.
Que entre las 10 millones de trabajadoras alguna haya tenido algún problema no lo dudo. Pero tampoco negaría rotundamente que haya habido alguna a disgusto con el trabajo y cuenta historias políticamente correctas que disfrazan que, por ejemplo, que se haya forzado el despido para cobrar el paro. Y luego se cuentan historias para quedar bien que a lo mejor no son tan exactas como parecen. ¿Qué en algún caso esto puede haber pasado? Pues es de suponer que sí. Casos, como acertadamente se ha dicho, hay muchos y muy variados.
Pero vamos, que se crea que la regla general en España es que se despide a las embarazadas me parece una barbaridad. Es que es algo monstruoso. Que en algún taller de no sé qué pueblo eso pase me lo creo, pero que sea una regla general en absoluto. En cualquier empresa normal hay trabajadoras con sus hijos y no pasa nada. No sé, si entras en la sucursal de un banco ¿alguien puede afirmar que las trabajadoras están ahí porque no tienen hijos? Pues no, los tienen y nadie las despide. Nadie condena a diez millones de trabajadoras a no tener hijos para poder trabajar, vamos. Es inconcebible.
Lo de los embarazos y los despidos era una cosa de los años 80 y era verdad, porque al empresario el embarazo le suponía un coste directo. Pero ahora no le supone ninguno. Ahora es al contrario. Cada vez más empresas te ponen la guardería o te facilitan que trabajes en tu casa. Queda mucho por hacer, desde luego. Pero lo que queda es mejorar, no suprimir la regla de que el embarazo dificulta la posibilidad de trabajar, que es una regla que, afortunadamente, no se aplica desde hace años.
Carlos;7103 wrote: Ya llegarán los directivos de cuota (y lo digo bidireccionalmente, directivos y directivas de cuota, estando en el puesto para alcanzar ese 50% de penes o vaginas tan necesarios para dirigir una empresa)
a directivos y directivas de cuota no se le llama normalmente enchufados ? 😀
siendo sinceros y mirando a mi alrededor, veo más mujeres acomodadas que hombres (puede ser un fenómeno local). en lo más bajo veo: mujer, dependienta. hombre, albañil. Como trabajo paritario: camarero
es verdad que ese albañil ha ganado mucho más que la dependienta por la burbuja. pero las posibilidades de desarrollo personal son mayores en el primer caso (de albañil no puedes leer y estar en internet (posible formación))
lucia yo no he dicho lo de la carrera profesional porque lo comparta, simplemente es una posible explicación al fenómeno. sólo he tratado de teorizar la realidad social en ese tema. es mucho más complejo valorarlo y analizarlo
pero mira ... dices que no es justo, yo creo que es un suicidio. que sociedad tan estúpida tenemos que no es consciente del papel de las generaciones futuras de cuidar de esta, vincularla a la familia y educarla. lo que es la conciliación familiar
es un suicidio social, pero así funcionan las cosas. a los agentes sociales de hoy (políticos y empresarios) no les importan los problemas de más allá de un par de meses
es bastante ilógico el sistema: crea frustraciones en trabajadores que se incorporan "quemados", "queman" a los empleados, enrarecen el ambiente, tratan de anular las relaciones sociales, bloquean todo intento de innovación, mantienen posturas y planteamientos arcaico y muchas cosas más
así nos va en nuestra gloriosa Espajna que tenemos una productividad pésima.
de todos los trabajadores tanto del ámbito privado y público que conozco sobre el 90% tiene algún conflicto psicosocial en su trabajo y vida como resultado de ello. muchos conocéis esas técnicas de psicosociología que ninguna empresa aplica en esta nación de naciones
bueno que me enrollo y al final no quería entrar al trapo por si me expresaba mal y se malinterpretaba algo y esto parece un discurso !! :rolleyes:
ecocat;7114 wrote: a directivos y directivas de cuota no se le llama normalmente enchufados ? 😀
Esos pertenecen a la cuota "social", y todos los socios o buenos clientes quieren su cuota de "sobrino" en la empresa, pero peor será cuando la cuota te la impongan por decreto-ley y tengas que aupar a un(a) inútil(a) para no desviarte del porcentaje.
