Creo que lo que dice el profesor es muy respetable. A él le ha costado un buen dinero adquirir los programas y es lógico que no los quiera compartir. ¿Cuántos de nosotros lo haríamos, después de habernos gastado una pasta? Hay cosas que tienen propiedad industrial/intelectual y hay que respetarlo. Hay, sin embargo, otras que si pueden compartirse, y son las que uno hace, ahí cada cual es libre de compartirlas o no. Hay cosas que se hacen con el dinero de todos, ya me entendeis, y pienso que esas si pueden y deberían compartirse y facilitar que sean utilizadas. Por ejemplo, las que se hacen en el ámbito universitario, si es una universidad pública, o en la administración en general. En ella se crean programas, aplicaciones y en general información a la que debería poder acceder cualquier ciudadano que quiera utilizarla o que quiera aprender o formarse en esa materia. La sociedad avanza con la transmisión de la información y del conocimiento y no con el egoismo.
en fin, es mi opinión...
Un saludo.
Buenas noches,
Se me pasó un detalle realmente importante. El Sr. Domingo Gomez Orea ya estableció su propio sistema de seguridad cuando hizo el software. No se si os acordais de algunos programas de GIS (no digo nombres para no hacer publicidad) que llevaban una "mochila" para funcionar. Se trata de un sistema que se inserta en una clavija (puerto paralelo, creo) del ordenador para que pudiera funcionar el programa. El IMPRO también tiene mochila, es decir que por mucho que tengamos instalado el programa en nuestro ordenador, si no disponemos de mochila entonces no podemos hacer funcionar el mismo.
Saludos.
PEPELU;17847 wrote: Creo que lo que dice el profesor es muy respetable. A él le ha costado un buen dinero adquirir los programas y es lógico que no los quiera compartir. ¿Cuántos de nosotros lo haríamos, después de habernos gastado una pasta? Hay cosas que tienen propiedad industrial/intelectual y hay que respetarlo. Hay, sin embargo, otras que si pueden compartirse, y son las que uno hace, ahí cada cual es libre de compartirlas o no. Hay cosas que se hacen con el dinero de todos, ya me entendeis, y pienso que esas si pueden y deberían compartirse y facilitar que sean utilizadas. Por ejemplo, las que se hacen en el ámbito universitario, si es una universidad pública, o en la administración en general. En ella se crean programas, aplicaciones y en general información a la que debería poder acceder cualquier ciudadano que quiera utilizarla o que quiera aprender o formarse en esa materia. La sociedad avanza con la transmisión de la información y del conocimiento y no con el egoismo.
en fin, es mi opinión...
Un saludo.
De verdad que no sé en qué idioma ponerlo, a ver si en mayúsculas y negrita...: LAS DESCARGAS DE INTERNET CON P2P SON LEGALES SI NO TIENEN ÁNIMO DE LUCRO.
Que no os engañen, que hay mucha desinformación al respecto de ésto. Y el que no comparte es porque no quiere.
Un saludo.
Supongo que si las funciones de transformación son conocidas (estándar) y no son un secreto de estado, no haya mayor problema en reimplementarlas en un software similar.
Profe Universidad Impacto;17497 wrote: Hola Pico de Hubert
No comparto para nada tú pensamiento de "compartir" el material. No te lo tomes a mal ni como un ataque personal, pero ponte en la situación de haber invertido un montón de horas en algo muy concreto y que en un abrir y cerrar de ojos te lo piratean, copian o plagian. No lo veo serio, sinceramente. En cualquier caso insisto, con este programa no creas que realizarás un EsIA fácilmente. Es una herramienta más que puede ayudar o no, pero que no te resuelve la papeleta.
Trabajo profesionalmente en la evaluación ambiental de proyectos y te puedo asegurar, y seguro que más de uno que hay por este foro comparte mi opinión, que la única manera de hacer bien hecho un EsIA es invertiéndole horas, revisando "papers" o artículos científicos y teniendo fe ciega (en la mayoría de los casos, desgraciadamente) de que lo que estamos plasmando en el papel se va a respetar en la ejecución de las obras.
Si algo de lo que digo te ha podido molestar te pido disculpas por la forma, aunque no por el contenido, puesto que soy bastante serio con estos temas.
Un saludo.
*************. Citándo a Unamuno, *****
“Es detestable esa avaricia espiritual que tienen los que sabiendo algo, no procuran la transmisión de esos conocimientos”
MIGUEL DE UNAMUNO
Y más viniendo de un ámbito UNIVERSITARIO en el que el fin sería la difusión de información y conocimiento en beneficio de la sociedad.
*********
A mí personalmente el IMPRO me importa un pepino, como bien dices no creo que te resuelva la papeleta y por otra parte, me parece muy cansino el tema Gómez Orea & Valdivieso, siempre echando y contando el mismo rollo, las mismas anécdotas siempre..... Lo de Orea, leí uno y lo que leí de otros, casi parecían versiones, la misma historia con distinto título. Vamos una publicación más para la buchaca.
**
(****)
PD.- No te lo tomes a mal ni como un ataque personal.
PicoDeHubbert;17908 wrote: De verdad que no sé en qué idioma ponerlo, a ver si en mayúsculas y negrita...: LAS DESCARGAS DE INTERNET CON P2P SON LEGALES SI NO TIENEN ÁNIMO DE LUCRO.
Que no os engañen, que hay mucha desinformación al respecto de ésto. Y el que no comparte es porque no quiere.
Un saludo.
Hola de nuevo PicoDeHubbert,
Comentarte que algunos usuarios y moderadores nos han reportado tu mensaje.
No vamos a editar tu post para evitar que pienses que "nos hemos excedido", y en vez de eso prefiero explicarlo en:
https://forosambientales.com/foros/forosambientales-com/2436-moderacion-buen-tono.html
***********************
Bueno, volviendo al tema de debate, me ha parecido muy interesante el articulo del 20minutos, gracias, lo tendré en cuenta. Aunque no hay que olvidar la coletilla de "siempre que sea sin animo de lucro".
Óscar;17917 wrote: Yo no veo seria tu actitud "profe", es más detesto esa corriente del "no compartir". Citándo a Unamuno, aunque tú seas de "ciencias":
“Es detestable esa avaricia espiritual que tienen los que sabiendo algo, no procuran la transmisión de esos conocimientos”
MIGUEL DE UNAMUNO
Y más viniendo de un ámbito UNIVERSITARIO en el que el fin sería la difusión de información y conocimiento en beneficio de la sociedad. Es por esto mismo por lo que me resulta un poco más. .. .no repulsivo, pero no sé cómo explicarte, me provocas algo parecido a la .. . . indignación. A ti, a Orea y otros muchos os pagan fondos públicos, y los que pueden, hacen sus "pinitos" en otros temas, siempre que puedan sacarse un pico.
A mí personalmente el IMPRO me importa un pepino, como bien dices no creo que te resuelva la papeleta y por otra parte, me parece muy cansino el tema Gómez Orea & Valdivieso, siempre echando y contando el mismo rollo, las mismas anécdotas siempre..... Lo de Orea, leí uno y lo que leí de otros, casi parecían versiones, la misma historia con distinto título. Vamos una publicación más para la buchaca.
Supongo que tú en tu casa (no en la "uni" como dirías tú, allí es pagado) usas Linux o Windows oficial, si usas AutoCAD, por supuesto de pago, el ArcGIS, lo mismo, y por supuesto todos tus CD´s son originales, no tienes ni una sola copia ilegal, por no hablar del tema de las fotocopias.
Qué tío más legal eres, seguro que les echas el rollo a tus "alum" y se quedan la mar de contentos.
PD.- No te lo tomes a mal ni como un ataque personal.
No es la primera vez que yo veo que un profesor con su chiringuito montado priva del acceso a la informacion que le pueda suponer una competencia en el mercado a sus alumnos, he visto también casos en los que hay que ir pagando por acceder a la información vía cursos, masters, etc.. (que imparte el propio profesor), pero nunca se logra un nivel suficiente como para poder ser una competencia en el mercado.
Algunos se lo tienen muy bien montado, el estado les financia la base tecnológica y el I+D, y luego ellos se lucran con la investigación subvencionada.
Yo siempre he pensado que todo el conocimiento generado con dinero público debiera ser de dominio público.
Nota de Moderación: Para evitar que el tema se disperse, muevo este mensaje a:
https://forosambientales.com/foros/forosambientales-com/2436-moderacion-buen-tono.html
Yo creo que todos entendemos que compartir software no es ilegal si no se persiguen fines lucrativos (aunque personalmente no tengo muy claro si es lucrativo o no ahorrarse el dinero que cuesta el programa, la verdad).
Otra cosa es que compartir sea obligatorio, y si la persona que dispone del programa en cuestión no quiere porque le costó dinero, porque se asegura una porción de la tarta, porque no le parece ético o porque no le da la gana de hacer favores a quien no conoce, pues es perfectamente respetable. Allá cada cual
Cristi;17952 wrote: (aunque personalmente no tengo muy claro si es lucrativo o no ahorrarse el dinero que cuesta el programa, la verdad).
Lucro cesante se llama eso, representa el lucro que "pierde" el vendedor del programa (o producto o servicio o lo que sea) por el hecho de que tu lo utilices y no pagues por el. Un "simpa" sería un ejemplo de lucro cesante para el hostelero que te sirvió y no cobró.
Carlos;17948 wrote: No es la primera vez que yo veo que un profesor con su chiringuito montado priva del acceso a la informacion que le pueda suponer una competencia en el mercado a sus alumnos, he visto también casos en los que hay que ir pagando por acceder a la información vía cursos, masters, etc.. (que imparte el propio profesor), pero nunca se logra un nivel suficiente como para poder ser una competencia en el mercado.
Algunos se lo tienen muy bien montado, el estado les financia la base tecnológica y el I+D, y luego ellos se lucran con la investigación subvencionada.Yo siempre he pensado que todo el conocimiento generado con dinero público debiera ser de dominio público.
Y todo esto sumándole que todos nos estamos dejando la piel por trasmitir el mensaje de lo importante que es inventir en investigación y la necesidad de que la universidad desarrolle y ponga a disposición de la sociedad el resultado de sus trabajos.
El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona.
Aristóteles, Filósofo griego
Profe Universidad Impacto;17758 wrote:
Finalmente, me gustaría que los administradores del foro controlaran determinados comentarios de los usuarios que incitan a la pirateria y al plagio de programas, y especialmente que se respeten los comentarios de todos los participantes.
.
Antonio Guerrero;17955 wrote: Hola de nuevo,
Ya se ha editado el mensaje de Oscar en el debate de compartir software. Gracias por el aviso.
Si encuentras algun mensaje ofensivo, reportanoslo.
Yo no estaba avisando de ningún mensaje fuera de tono, es más, he indicado que me parece perfecta la intervención de Óscar.
De lo que sí me quejaba, era de la acusación infundada del que firma como "Profe Universidad Impacto", de incitar a la piratería y el plagio (leer abajo). En ningún momento he hecho apología de ningún delito, como ya he explicado. Eso sí me parece moderable, sin entrar en las posibles consecuencias legales de verter tales acusaciones. Desde luego ésto es mucho más censurable que entrar a valorar el hipotético "mal o buen rollo" de un comentario.
Profe Universidad Impacto;17758 wrote:
Finalmente, me gustaría que los administradores del foro controlaran determinados comentarios de los usuarios que incitan a la pirateria y al plagio de programas, y especialmente que se respeten los comentarios de todos los participantes.
.
Carlos;17969 wrote: Lucro cesante se llama eso, representa el lucro que "pierde" el vendedor del programa (o producto o servicio o lo que sea) por el hecho de que tu lo utilices y no pagues por el. Un "simpa" sería un ejemplo de lucro cesante para el hostelero que te sirvió y no cobró.
Pero yo diferenciaría claramente dos conceptos:
El "compartir para aprender": instalarlo en casita, hacer tus pinitos, evaluar si tiene utilidad dentro de tu ámbito de trabajo (cuidado: pero no utilizarlo EN tus trabajos o proyectos) para luego recomendar (o no) su adquisición oficial pagando 8o comprarlo, si eres autónomo). En mi caso, me bajo todos los programas que puedo (demos, freeware, crackeados, etc.) y los pruebo en casita. Gracias a ello, 3 o 4 empresas de software (CAD, GIS, modelizaciones, testificaciones, desbloqueo/desencriptado de archivos Word/Excel/PDF, etc.) han facturado unos cuantos miles de leuros a mi empresa. Y a su vez he ahorrado unas inversiones muy gordas en programas de una conocida empresa de CAD... porque he visto que no nos aportaban nada que no tuviéramos, que necesitáramos o que podemos conseguir con un módulo adicional o con un programilla freeware. En mi empresa, además de como técnico, me valoran por ello. Y a su vez resulta que, ratito a ratito, tengo conocimientos básicos a medios en todo tipo de software técnico.
El compartir para "piratear": ahí si que entraría el "lucro cesante" (lo usas dentro de tu actividad profesional, sin pagar por ello), e incluso el barbarrojeo (o sea, vender lo que a tí te ha salido gratis, como hay mucha gente que hace con los cracks, contraseñas, etc.). El que se anime a ello, que sepa lo que la ley establece para él, y cuando le pillen con 100 instalaciones de "AutoPESK" con una única licencia "de estudiante" o "de evaluación", pues a apoquinar (ver lo que le pasó a ¿Frank Gehry? u otro arqutecto estrella...).
Hombre, yo moralmente veo legitimo el utilizar software llamémosle pirateado, si uno es estudiante o parado, del mismo modo que lo veo ilegítimo si uno obtiene un lucro económico por su uso, muy en la línea de lo que dices.
Edito:
Crocidura russula;17996 wrote: Pero yo diferenciaría claramente dos conceptos:
El "compartir para aprender": instalarlo en casita.... (cuidado: pero no utilizarlo EN tus trabajos o proyectos que vayas a facturar/vender) para luego recomendar (o no) su adquisición ...
Si estás estudiando o en el paro, entiendo que lo que harás serán ejercicios o trabajos de la carrera (o curso/formación continua), o formarte por tu cuenta en esa herramienta para tener unos "puntos extra" en las entrevistas de trabajo comentando que, si no experto, eres usuario básico o habitual de la herramienta X o Z.
