La "culpa" es doble y compartida.
-Por una parte el alumno quizás no se informó lo suficiente acerca de todo este tema de competencias y demás, probablemente debería haber hecho un análisis más exahustivo antes de decidirse por una cosa o por otra. Esto sigue ocurriendo, a lo más que se preocupa el estudiante de bachillerato es (y no siempre es así) si "hay trabajo", "se cobra bien" o "es difícil".
-Pero por otra parte las autoridades educativas o los orientadores de los centros (en mi época no había orientadores) o no proporcionan información suficiente o esta es errónea y lleva al alumno de bachillerato a pensar que lo del medio ambiente es ambientales o que estudiar minas es un atraso porque las están cerrando todas, cuando la realidad es, como se ha visto, muy distinta y mucho más compleja.
El problema además viene con que la reforma de las titulaciones no ha hecho nada por mejorar esto, y hay todo un maremagnum de nombres y titulaciones que lo único que hacen es confundir, con el ejemplo del post del master en ingeniería ambiental que no le convierte a uno en ingeniero, sino que la ingeniería se la tiene que llevar el puesta de casa.
No Registrado;6756 wrote: Llevo algún tiempo siguiendo este foro y la verdad es que no comprendo la mayoría de las opiniones que aquí se vierten sobre las distintas titulaciones.
Veo que hay ambientologos que querrían tener los trabajos de los ingenieros industriales, otros las de agrónomos, otros las de montes, etc… Entonces…¿Por qué no estudiasteis esas titulaciones desde el principio? ¿Queréis dar a entender que no es vuestra la equivocación, sino de un sistema perverso que creo unos estudios con anterioridad a los vuestros para ocuparse de todas esas tareas?
El sistema no es perverso, si no clasista, heredado del franquismo, y que ningún gobierno democrático se ha atrevido a tocar.
Veremos si ahora con la nueva normativa europea, que da protagonismo a los profesionales no colegiados, se le bajan los humos y los exclusivismos a muchos.
PD. Y hay otra profesiones que también quieren ser ambientólogos, o chupar de la teta del medio ambiente. Explicame tú si no como se entiende que todos o casi todos los colegios (biólogos, industriales, químicos, montes, forestales) tengan sus máster sobre la materia.
"El cambio climático constituye el mayor fracaso del mercado jamás visto en el mundo", Sir Nicholas Stern.
quercus;6768 wrote:
PD. Y hay otra profesiones que también quieren ser ambientólogos, o chupar de la teta del medio ambiente. Explicame tú si no como se entiende que todos o casi todos los colegios (biólogos, industriales, químicos, montes, forestales) tengan sus máster sobre la materia.
Hombre, en honor a la verdad, esa teta ya se la repartían mucho antes los citados y algunos más.
sí esa teta se la disputaban y en respuesta a dicha realidad sin control, se creo la licenciatura en ciencias ambientales
no la creamos nosotros, las crearon precisamente grandes profesionales de esas otras titulaciones basándose en su experiencia
yo no veo ninguna confusión entre los estudiantes de instituto
en bachiller dan asignaturas que les orientan sobre que va cada carrera
ven biología, ciencias de la vida y saben que va de eso
ven química, ciencias químicas y saben que va de eso
ven ciencias de la tierra y del medio ambiente, ciencias ambientales y saben que va de eso
ven tecnología, ingenierías y saben que va de eso
es bien fácil, lo saben todos y lo hemos sabido todos.
no es así?
Si fuera así no habría gente frustrada por no poder firmar proyectos. Y haberlos, haylos.
Perdón pero no se si para no registrados es posible poner citas.
Cita "PD. Y hay otras profesiones que también quieren ser ambientólogos, o chupar de la teta del medio ambiente. Explícame tú si no como se entiende que todos o casi todos los colegios (biólogos, industriales, químicos, montes, forestales) tengan sus máster sobre la materia."
Bueno pues te lo explico y es tan sencillo como que no hay que ser premio novel para ver que parte del temario que tienen dichas carreras suele estar enfocado en gran parte al medio ambiente. Así, dichos masters no suelen ser mas que una especialización dentro de la generalidad de lo que se estudio en la universidad. Porque el nombre de Licenciado en Ciencias Ambientales incluya la expresión Ciencias Ambientales no os convierte en los únicos capacitados para trabajar en ello. Además, antes de vuestra llegada ya hacia muchos años que esas carreras se dedicaban a lo que ahora soléis reclamar como vuestro en exclusiva.
Además, no entiendo el doble rasero que se emplea en este foro (con cierta apariencia oficialista) por un lado os quejáis de que biólogos, industriales, químicos, montes, forestales se dedican al medio ambiente. Y por otro lado hay bastantes ambientologos que trabajan en muchos y diversos campos como: en ergonomía (¿sois médicos o fisioterapeutas?) en PRL en obra ( ¿Tenéis durante la carrera muchos conocimientos de obra?), laboratorios (¿sois químicos?), etc...
Que a mi me parece muy bien que reclaméis vuestro sitio en la vorágine laboral española, pero no podéis ir menospreciando a todo el mundo, pensando que sois lo mas grande y muchas veces basándoos en unas argumentaciones muy discutibles.
Gente frustrada hay en todas partes, y gente que se ha equivocado de carrera, también, no sólo ambientólogos.
De entre los que estamos contentos con lo que hemos estudiado (ambientales), pues hay de todo, que yo no voy menospreciando a nadie, y a ver si los de otras titulaciones no menosprecian a otros profesionales, porque es lo que me faltaba por leer...muchos titulados miran por encima del hombro a otros por ser diplomados, por ejemplo, o ingenieros técnicos.
Así que gente estúpida hay en todas partes. Ahora bien, muchas veces los ambientólogos nos encontramos un peldaño por debajo en las empresas que otros profesionales, que normalmente son ingenieros. Para mi el problema está en la "cultura del ingeniero" que hay en este pais, en el que para los jefes ser ingeniero es lo más. Si a eso le sumas los colegios profesionales que se cuidan de tener sus competencias (exclusivas) y las de todos los demás (la idea de que un ingeniero sabe de todo), pues la verdad es que yo creo que estamos un poco desprotegidos como prefesionales (y esto hasta me lo ha dicho mi jefe, que es ingeniero de caminos...)
Y yo, pues no quiero ser ingeniero, porque nunca me ha gustado ese trabajo, pero también quiero trabajar y tener posibilidades en la vida. Por ejemplo, yo no quiero ser prevencionista, pero me saqué el título porque lobde prevención-calidad-medioamabiente ahora va en pack, y no quiero perder la oportunidad de trabajar en medio ambiente (lo que me gusta) por no cumplir los requisitosde una oferta. Yo creo que esto todo el mundo lo entiende ¿no?
Y al final, estamos hablando todos de lo mismo pero cada uno lo enfoca desde su profesión: el ingeniero que quiere hacer proyectos de medio ambiente, el ambientólogo que quiere hacer proyectos de ingeneiería medioambiental.
En fin, que un poco de respeto a los demás y un poco de sensibilidad en este foro que los que nos sois ambientólogos igual no habéis tenido que oir cosas como "ese cursillo que estudias tu (de un veterinario)" o "tu carrera es un invento(de un biólogo)".
Yo no me creo más que nadie, pero ojo, tampoco menos.
Jur! vaya chapa os he metido :S
Lucía82;6786 wrote:
Así que gente estúpida hay en todas partes.
Creo que me quedo con esta frase 😀
Carlos;6777 wrote: Si fuera así no habría gente frustrada por no poder firmar proyectos. Y haberlos, haylos.
es así en ese nivel, no he descrito después dentro de las carreras como mediante optativas y obligatorias (puestas por la universidad) intentan dirigir los estudios hacia el campo para el que no fueron creados (pero lo encuentran atractivo como nicho) o como algunas organizaciones actúan de forma proteccionista, pseudo mafiosa que lleva a esa situación que describes
alguien me va a decir ahora que cuando un estudiante de 18 años decide hacer ingeniería industria o ingeniería agrónoma se quiere dedicar al medio ambiente ¿
Hombre pues si, empezando por mi mismo. Decidí hacer una ingenieria agronomica con intención de dedicarme a la realización de proyectos de ingenieria en el entorno natural. Y conozco casos de gente que estudio industriales e ingenieria quimica porque se encontraban interesados en temas de contaminación. Mi caso es que una vez trabajando en lo que siempre pensé que me gustaba, me he llevado una desilusión, ya que en realidad estos trabajos acaban siendo un sota caballo y rey, sin el componente creativo que yo esperaba.
Que tu a los dieciocho años te encontrases cegado por la palabra medio ambiente como para meterte en la carrera que la llevaba sin plantearte mas opciones, es tu historia no creo que debas generalizar. De todas formas hace 5 o 6 años ya era posible preveer el futuro de una carrera que se imparte en mas de 30 universidades, lo que suponen miles de licenciados anuales...negro, negro, negro..
No Registrado;6780 wrote: Perdón pero no se si para no registrados es posible poner citas.
Cita "PD. Y hay otras profesiones que también quieren ser ambientólogos, o chupar de la teta del medio ambiente. Explícame tú si no como se entiende que todos o casi todos los colegios (biólogos, industriales, químicos, montes, forestales) tengan sus máster sobre la materia."
Bueno pues te lo explico y es tan sencillo como que no hay que ser premio novel para ver que parte del temario que tienen dichas carreras suele estar enfocado en gran parte al medio ambiente. Así, dichos masters no suelen ser mas que una especialización dentro de la generalidad de lo que se estudio en la universidad. Porque el nombre de Licenciado en Ciencias Ambientales incluya la expresión Ciencias Ambientales no os convierte en los únicos capacitados para trabajar en ello. Además, antes de vuestra llegada ya hacia muchos años que esas carreras se dedicaban a lo que ahora soléis reclamar como vuestro en exclusiva.
Además, no entiendo el doble rasero que se emplea en este foro (con cierta apariencia oficialista) por un lado os quejáis de que biólogos, industriales, químicos, montes, forestales se dedican al medio ambiente. Y por otro lado hay bastantes ambientologos que trabajan en muchos y diversos campos como: en ergonomía (¿sois médicos o fisioterapeutas?) en PRL en obra ( ¿Tenéis durante la carrera muchos conocimientos de obra?), laboratorios (¿sois químicos?), etc...
Que a mi me parece muy bien que reclaméis vuestro sitio en la vorágine laboral española, pero no podéis ir menospreciando a todo el mundo, pensando que sois lo mas grande y muchas veces basándoos en unas argumentaciones muy discutibles.
¿Doble rasero?. Ponme mejores ejemplos que no lo entiendo con los que me has puesto:
* Para ser ergonomista, según la legislación de PRL, hay que tener una titulación media o un primer ciclo, DE CUALQUIER CARRERA (incluída antropología social y cultural, con todos mis respetos hacia esos titulados).
* Para PRL, en obra, en casa, en una cocina o donde Cristo perdió la gorra, idem. Titulación media o primer ciclo, DE CUALQUIER CARRERA. Ahora bien, para ser "Coordinador", no vale cualquier carrera. El exclusivismo competencial español dice que para ser "Coordinador", tu carrera tiene que tener de primer nombre Ingeniero o Arquitecto, si no, no vale. O lo que es lo mismo: Un Ingeniero Químico puede ser "Coordinador", pero un Licenciado en Química, no. ¡¡Toma coherencia!!.
Yo no soy ni más ni menos que nadie. Pero el sistema universitario español y la distribución de competencias, junto con la permisividad y lobby de según qué colegios, hace que algunas profesiones parece que sean más que otras. Y eso no lo digo yo, es una realidad.
Otra cosa diferente es lo que parezca, y la confianza que uno tenga en sí mismo. Será orgullo o lo que sea, pero a mí no me hacen de menos, ni a nivel personal ni profesional. Faltaría más.
PD. Nobel con "b" 🙂
"El cambio climático constituye el mayor fracaso del mercado jamás visto en el mundo", Sir Nicholas Stern.
No Registrado;6793 wrote: Hombre pues si, empezando por mi mismo. Decidí hacer una ingenieria agronomica con intención de dedicarme a la realización de proyectos de ingenieria en el entorno natural. Y conozco casos de gente que estudio industriales e ingenieria quimica porque se encontraban interesados en temas de contaminación. Mi caso es que una vez trabajando en lo que siempre pensé que me gustaba, me he llevado una desilusión, ya que en realidad estos trabajos acaban siendo un sota caballo y rey, sin el componente creativo que yo esperaba.
Que tu a los dieciocho años te encontrases cegado por la palabra medio ambiente como para meterte en la carrera que la llevaba sin plantearte mas opciones, es tu historia no creo que debas generalizar. De todas formas hace 5 o 6 años ya era posible preveer el futuro de una carrera que se imparte en mas de 30 universidades, lo que suponen miles de licenciados anuales...negro, negro, negro..
pues muy bien informado estaba usted a los 18, felicidades a sus orientadores. a mi mis profesores me asesoraron de esa forma, que es la lógica. usted lo que esta haciendo es inventandose una historia para justificar sus pensamientos y realidades
si nos pudiesemos conocer en persona iriamos a cualquier instituto a hacer un muestreo de campo, a ver cuantos respondian según su criterio y cuantos con el lógico
saludos!
Entonces Carlos, no recomendarias estudiar Ingenieri ambiental? He estado lellendo en varios foros y he podido ver algunas opiniones, en las cuales se dice que es una carrera con pocas salidas. Yo, que estoy en 2 Bachiller, he estado pensando seriamente estudiar este grado, pero me estoy desanimando por eso, ya que yo pensaba que era una carrera con muchas salidas por el estado del planeta.
A persar de ello, me podrias recomendar alguna otra carrera relacionada la biologia, el mendio ambiente etc?
Gracias
