Optigan;12822 wrote: No, pero no creo que un Ambientólogo esté capacitado para elaborar un proyecto de repoblación o de restauración hidrológica, aunque pueda colaborar en ellos; de la misma manera que yo podría trabajar en gestión de residuos, aunque no a vuestro nivel.
No estoy en absoluto de acuerdo. Como ambientólogo estoy de sobra preparado para elaborar un proyecto de restauración, de cualquier tipo. Si se tratara de restaurar un ecositema complejo, lo ideal sería la colaboración entre varios profesionales. Pero, vamos, que me sobra la preparación en ese sentido. Y sobre todo, que ese campo está muy trabajado y los recursos para diseñar actuaciones son muchos (de sobra conocidos por todos).
Personalmente, las restauraciones de taludes y demás obras (pequeñas y sencillas) me salen como churros. Las he hecho, las sigo haciendo y las volveré a hacer (espero).
No es por avivar el pique entre Ambientólogos y Forestales. Los primeros deberíamos "picarnos" con los de Montes, más que nada por ser una titulación superior. Ésto desde el punto de vista académico. Porque, en la calle, coincido plenamente con lo que han comentado, eso de "yo de ésto sé más que tú porque soy titulado en yodestoselogía", es muy arriesgado.
Saludos.
PicoDeHubbert;12830 wrote: No estoy en absoluto de acuerdo. Como ambientólogo estoy de sobra preparado para elaborar un proyecto de restauración, de cualquier tipo. Si se tratara de restaurar un ecositema complejo, lo ideal sería la colaboración entre varios profesionales. Pero, vamos, que me sobra la preparación en ese sentido. Y sobre todo, que ese campo está muy trabajado y los recursos para diseñar actuaciones son muchos (de sobra conocidos por todos).
Personalmente, las restauraciones de taludes y demás obras (pequeñas y sencillas) me salen como churros. Las he hecho, las sigo haciendo y las volveré a hacer (espero).
No es por avivar el pique entre Ambientólogos y Forestales. Los primeros deberíamos "picarnos" con los de Montes, más que nada por ser una titulación superior. Ésto desde el punto de vista académico. Porque, en la calle, coincido plenamente con lo que han comentado, eso de "yo de ésto sé más que tú porque soy titulado en yodestoselogía", es muy arriesgado.
Saludos.
A todo se aprende, pero no creo que un Ambientólogo recién licenciado esté muy familiarizado ni con la maquinaria a emplear, ni con los tipos de preparación del suelo, ni sepa proyectar la red viaria o la infraestructura hidrológica que pudiera ser necesaria. Y ya si hablamos de repoblaciones de tipo productor, de las futuras intervenciones selvícolas en la masa, las labores de inventario forestal, etc., menos aún. Porque si existe una titulación específica para ese tipo de menesteres es la de ingeniero forestal (en sentido amplio, tanto la técnica como la superior), así que si tu ilusión es trabajar en repoblación forestal, lo lógico es que te decantes por ella al empezar la universidad. De la misma manera en que no entiendo que mi compañera de piso esté estudiando ITF si lo que le interesa es la gestión de residuos o los inventarios faunísticos...
Y con respecto al punto de vista académico, bueno, vosotros tras tres años de carrera a lo único que podéis optar es a hacer el segundo ciclo...
Por cierto, que insisto en que la enumeración de actividades que hice fue por comentarle un poco por alto a Florita a qué se dedica un ingeniero forestal, no para provocar reacciones del tipo "¡eso también lo sé hacer yo!"...
Sinceramente, y sin ánimo de ofender a nadie, creo que actualmente casi cualquier trabajo lo puede hacer cualquiera. Acepto que según los estudios uno tenga más facilidades o apoyos iniciales para hacer una cosa u otra, pero vamos, a poco que tengas que pegarte en serio con cualquier cosa (da igual de la rama y/o profesión que sea) pues aprendes a hacerla y punto.
Estoy convencida de que muchos de este foro han tenido que enfrentarse a cosas en el trabajo que no tenían ni idea (y en la carrera ni papa) y al final han podido con ella, así que atribuir capacidades por el mero hecho de tener una u otra titulación me parece un poco absurdo.
www.envirall.es
Consultoría ambiental estratégica
(Antiguo usuario: Ehlanna)
uy, entonces me monto una clinica de estetica y me pongo a poner tetas mañana !!
Optigan;12851 wrote: A todo se aprende, pero no creo que un Ambientólogo recién licenciado esté muy familiarizado ni con la maquinaria a emplear, ni con los tipos de preparación del suelo, ni sepa proyectar la red viaria o la infraestructura hidrológica que pudiera ser necesaria. Y ya si hablamos de repoblaciones de tipo productor, de las futuras intervenciones selvícolas en la masa, las labores de inventario forestal, etc., menos aún. Porque si existe una titulación específica para ese tipo de menesteres es la de ingeniero forestal (en sentido amplio, tanto la técnica como la superior), así que si tu ilusión es trabajar en repoblación forestal, lo lógico es que te decantes por ella al empezar la universidad. De la misma manera en que no entiendo que mi compañera de piso esté estudiando ITF si lo que le interesa es la gestión de residuos o los inventarios faunísticos...
Por cierto, que insisto en que la enumeración de actividades que hice fue por comentarle un poco por alto a Florita a qué se dedica un ingeniero forestal, no para provocar reacciones del tipo "¡eso también lo sé hacer yo!"...
¡Ay, cómo nos gusta polemizar! Está claro que un Ambientólogo recién salido de la carrera no tiene por qué tener mucha idea de cuestiones relacionadas con la maquinaria. Yo me refería a la preparación del escenario, del suelo y de la elección de las especies, que es lo importante, a mi juicio, en una restauración.
Optigan;12851 wrote: Y con respecto al punto de vista académico, bueno, vosotros tras tres años de carrera a lo único que podéis optar es a hacer el segundo ciclo...
Igual que nosotros, los Físicos, Químicos, Biólogos, los Ingenieros Químicos, los de Caminos...
A la chica que inició el hilo: que se mire las competencias y que vaya a por lo que más le gusta. Y si está interesada en investigar no le recomiendo la Ing. Técnica Forestal, (que creo que ya está extinguida en la mayoría de los sitios), aunque el grado sí...
ecocat;12866 wrote: uy, entonces me monto una clinica de estetica y me pongo a poner tetas mañana !!
Tampoco hay que ser tan irónico. Está claro que nos movemos en un terreno donde se solapan los conocimientos. Estoy de acuerdo con Ehlanna, el medio es complejo y horizontal. La experiencia profesional es la que te va a dar el elemento diferenciador en tu campo concreto.
buenas,
yo, desde mi experiencia y después de 7 años de haber acabado Ambientales, muchas veces me he arrepentido de no haber hecho una ingeniería. No soy investigadora, he trabajado en la empresa privada, lo dejé por desmotivación y ahora estoy opositando, y creo que si hubiera hecho una ingeniería (forestal o agrícola) podría haber trabajado en lo mismo pero con más reconocimiento. Con las oposiciones digo lo mismo, en Canarias las C.Ambientales están empezando a reconocerse ahora y con dificultades, y a nivel nacional casi cualquier oposición en la que se puedan presentar ambientólogos pueden también hacerlas ingenieros, habiendo más opciones para éstos en otras oposiciones.
Así que, al hilo del hilo, creo que es importante hacer una carrera que esté reconocida. La gente que estudia titulaciones nuevas pueden ser pioneros, pero tal y como están las cosas yo no me arriesgaría a tenerme que abrirme camino con una titulación que en muchos sitios no van a conocer. Lo de que cualquiera puede trabajar en cualquier cosa, no lo exageraría tanto, pero estoy segura de que si estudias Ing. Forestal (y más en la UPM, donde creo que tiene mucho reconocimieto) podrás trabajar en medio natural, probablemente con más facilidades.
Un saludo.
PicoDeHubbert;12867 wrote: ¡Ay, cómo nos gusta polemizar! Está claro que un Ambientólogo recién salido de la carrera no tiene por qué tener mucha idea de cuestiones relacionadas con la maquinaria. Yo me refería a la preparación del escenario, del suelo y de la elección de las especies, que es lo importante, a mi juicio, en una restauración.
Sí, entre elegir pino o roble sabemos todos... En fin, que te vaya muy bien revegetando taludes de autopistas, pero que sepas que el concepto de repoblación forestal es un poquito más amplio.
PicoDeHubbert;12867 wrote: Igual que nosotros, los Físicos, Químicos, Biólogos, los Ingenieros Químicos, los de Caminos...
Ya, pero al menos no asumen que saben más de gestión forestal que un ITF por haber hecho un segundo ciclo; bueno, los Biólogos sí, pero en el fondo tampoco tienen mucha idea...
Optigan;12905 wrote: Sí, entre elegir pino o roble sabemos todos... En fin, que te vaya muy bien revegetando taludes de autopistas, pero que sepas que el concepto de repoblación forestal es un poquito más amplio.
¿Lo dices en serio? "Entre roble y pino"... Y además, "sabemos todos". Pues nada, celebro que haya profesionales tan bien preparados. Así no se repetirán las barbaridades de antaño.
Optigan;12905 wrote: Ya, pero al menos no asumen que saben más de gestión forestal que un ITF por haber hecho un segundo ciclo; bueno, los Biólogos sí, pero en el fondo tampoco tienen mucha idea...
Yo no he dicho que sepa más que nadie de gestión forestal, es más, no he hablado de gestión forestal en ningún momento. He dicho que como Ambientólogo estoy perfectamente capacitado para diseñar una Restauración (término más amplio que la reforestación, por cierto), además de mi experiencia profesional, ya en la carrera nos han enseñado cómo hacerlo. Es complejo y requiere trabajo, pero no se sale de las capacidades de los Licenciados en CCAA.
PicoDeHubbert;12910 wrote: ¿Lo dices en serio? "Entre roble y pino"... Y además, "sabemos todos". Pues nada, celebro que haya profesionales tan bien preparados. Así no se repetirán las barbaridades de antaño.
Yo no he dicho que sepa más que nadie de gestión forestal, es más, no he hablado de gestión forestal en ningún momento. He dicho que como Ambientólogo estoy perfectamente capacitado para diseñar una Restauración (término más amplio que la reforestación, por cierto), además de mi experiencia profesional, ya en la carrera nos han enseñado cómo hacerlo. Es complejo y requiere trabajo, pero no se sale de las capacidades de los Licenciados en CCAA.
Lo que se siguen repitiendo son los tópicos, como opinar sobre "las barbaridades de antaño" sin saber realmente de qué se está hablando...
Y sí, lo digo en serio, la elección de especie es una pequeña parte de todo lo que implica un proyecto de repoblación. Pero como no os forman para acometer este tipo de obras de ingeniería (para empezar, porque vuestra carrera no está orientada a la redacción de proyectos de ingeniería) os creéis que con recurrir a la serie de vegetación ya está todo solucionado.
El Colegio de Biólogos también hace propuestas de repoblación muy alegremente todos los veranos tras la campaña de incendios forestales, pero es que las "frondosas autóctonas de bajo pirofitismo" no se plantan solas: hay que saber qué maquinaria utilizar, cuáles son sus rendimientos, qué método de preparación del suelo hay que emplear, si será necesario proyectar drenajes, vías forestales, etc, qué tipo de cuidados y tratamientos necesitará la masa posteriormente, si se hará un aprovechamiento económico de ella... Y vuestra carrera, al igual que la Licenciatura en Biología, no forma para ello, más que de forma tangencial. De la misma manera que yo puedo proyectar un camino rural, pero no una autopista; aunque seguro que si me pongo a ello aprendo, pero no es tarea de un ITF.
Optigan;12928 wrote: Lo que se siguen repitiendo son los tópicos, como opinar sobre "las barbaridades de antaño" sin saber realmente de qué se está hablando...
Y sí, lo digo en serio, la elección de especie es una pequeña parte de todo lo que implica un proyecto de repoblación. Pero como no os forman para acometer este tipo de obras de ingeniería (para empezar, porque vuestra carrera no está orientada a la redacción de proyectos de ingeniería) os creéis que con recurrir a la serie de vegetación ya está todo solucionado.
El Colegio de Biólogos también hace propuestas de repoblación muy alegremente todos los veranos tras la campaña de incendios forestales, pero es que las "frondosas autóctonas de bajo pirofitismo" no se plantan solas: hay que saber qué maquinaria utilizar, cuáles son sus rendimientos, qué método de preparación del suelo hay que emplear, si será necesario proyectar drenajes, vías forestales, etc, qué tipo de cuidados y tratamientos necesitará la masa posteriormente, si se hará un aprovechamiento económico de ella... Y vuestra carrera, al igual que la Licenciatura en Biología, no forma para ello, más que de forma tangencial. De la misma manera que yo puedo proyectar un camino rural, pero no una autopista; aunque seguro que si me pongo a ello aprendo, pero no es tarea de un ITF.
¡Ánimo, Ingeniero Técnico Forestal, vuela alto! Que no te acomplejen los demás titulados, tu pisada es fuerte y segura. Los bosques dependen de ti y tu buen hacer. Olvídate de proyectar carreteras (sabemos que si te pones a ello, no tardarías en diseñar una presa, una autopista o, ¡lo que tú desees!), ejercita tu noble tarea, gestiona la natura por nosotros, las generaciones venideras no podrán sino lamentarse de que haya habido otras titulaciones. Deberíamos ser todos ITF, ¿lo imaginas? Un mundo verde y maravilloso, sin abogados ni banqueros. Correríamos por las calles, desnudos, libres y felices...
Yo, por mi parte, corro a matricularme en la Politécnica, solo espero estar a la altura de las exigencias.
Me despido con una pequeña genuflexión, señal del respeto que profeso por tan digna profesión.
Yo solo estoy terminando mi ciclo formativo, no tengo mucha idea del tema, jeje, pero pienso que uno de los objetivos de las carreras es prepararte para trabajar formando parte de un equipo multidisciplinar no ? y creo que aquí la cosa está clara. Cada uno a lo suyo, lo que ocurre es que hay cosas en común. Es decir, donde termina una carrera y termina la otra? pues en ese límite es donde decís que podeis o sabeis hacer cosas, porque seguramente los 2 hallais estudiado eso, pero realmente podríais trabajar juntos y eso sería lo más apropiado. Sois complemento el uno del otro, imagino 🙂
Estoy de acuerdo contigo, por mi propia experiencia pienso que los titulados de fp nos dais muchas lecciones a los universitarios a la hora de saber trabajar en esos equipos multidisciplinares.
pakoA25;12983 wrote: Yo solo estoy terminando mi ciclo formativo, no tengo mucha idea del tema, jeje, pero pienso que uno de los objetivos de las carreras es prepararte para trabajar formando parte de un equipo multidisciplinar no ? y creo que aquí la cosa está clara. Cada uno a lo suyo, lo que ocurre es que hay cosas en común. Es decir, donde termina una carrera y termina la otra? pues en ese límite es donde decís que podeis o sabeis hacer cosas, porque seguramente los 2 hallais estudiado eso, pero realmente podríais trabajar juntos y eso sería lo más apropiado. Sois complemento el uno del otro, imagino 🙂
Pues claro, hombre, gestionar la complejidad exige que trabajemos mano a mano con Ing. de Montes, Forestales, Biólogos, Ambientólogos, Agrónomos, Químicos, Físicos... Lo que haga falta para mejorar la compresión del medio.
Totalmente de acuerdo contigo.
sí, eso es lo normal en la teoría pero en la realidad "eso sale muy caro" y no se hace ni un sólo equipo multidisciplinar. lo hace todo 1 y lo que no sepa bien, pues lo hace como buena mente pueda ya eso de contrastar, de aunar criterios y diferentes enfoques para preveer la respuesta de sistemas, evolución y demás ... ¡¡eso es ciencia ficción!! (en España, claro)
