Hola! Estoy planteandome el hacer ciencias ambientales... las asignaturas me parecen muy bonitas e ilusionantes, pero por lo que veo, muchisimas ingenierias van enfocadas a la gestión del medio ambiente y otras labores relacionadas con la titulación de ciencias ambientales, ya sea a través de masters o en ingenierias como la de montes o la forestal...
Mi pregunta es, si realmente en la introducción al mercado laboral, se valora mucho más el perfil de un ingeniero especializado en medio ambiente que el de un ambientólogo...
En mi caso, estoy casi terminando Física,me queda un año, creeis que sería mejor que tras terminar la carrera me metiera a un master de medio ambiente antes que meterme a ciencias ambientales??
creeis que la combinación física-ciencias ambientales puede ser interesante para la introducción al mercado laboral???
Un Saludo y Muchas gracias!!!
Sinceramente, creo que es mejor que hagas el master en vez de meterte a hacer otra carrera, pero tú verás qué te interesa más, si seguir estudiando o prepararte un año y ponerte a buscar trabajo.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar.
No Registrado;11428 wrote:
En mi caso, estoy casi terminando Física,me queda un año, creeis que sería mejor que tras terminar la carrera me metiera a un master de medio ambiente antes que meterme a ciencias ambientales??
creeis que la combinación física-ciencias ambientales puede ser interesante para la introducción al mercado laboral???
Es una combinación peculiar, y la verdad es que nunca he visto una oferta de trabajo relacionada con medio ambiente en la que soliciten Físicos; quizá en temas de teledetección... Eso sí, si empiezas la carrera, tendrás una base físico-matemática a años luz de la de cualquier Biólogo/Ambientólogo/Forestal (Montes, al menos en la UPM, es otro cantar), a la que mucha gente no suele darle importancia, pero que a mí me parece fundamental... No sé si es casualidad, pero las carreras de ciencias con menos salidas laborales son las que menos matemáticas incluyen en su plan de estudios (los Geógrafos se llevan la palma).
Definir Geografía como carrera de ciencias es discutible.
Como físico puedes tener tu nicho en el campo del medio ambiente; aparte de teledetección puedes trabajar en campos como la contaminación acústica, la sostenibilidad de la edificación o las energías renovables. Te recomendaría que te intentaras especializar en algún tema de estos en concreto, en los que puedes dar 1000 vueltas a cualquier ambientólogo o ingeniero, ya que en otro tipo de campos (EIA, gestión ambiental) tu carrera no te servirá de nada, y por mucho máster que hagas vas a entrar a competir en inferioridad de condiciones con un montón de profesionales más preparados.
Siempre tienes la opción de empezar otra carrera, depende de las ganas que tengas de trabajar, pero en general no te lo recomiendo: cuando salgas rondarás los 30 sin ninguna experiencia, y por mucha formación que tengas te costará mucho abrirte camino. En todo caso, plantéate currar e ir haciendo otra carrera al mismo tiempo.
Buena pesca.
Siendo físico la climatología y meteorología es un campo interesante dentro del medio ambiente... Por otro lado tengo una amigo que ha terminado física y está haciendo un master de energías renovables...
Pero respondiendo a tu pregunta, en mi opinión, en el mercado laboral el perfil del ingeniero está todavía más valorado que el del ambientólogo....aunque nos pese.
Recuerdo que cuando estaba en primero habia un compañero que habia terminado fisica y estaba empezando ambientales, era curioso ver como en biología estaba pegado, je, pero en mates y fisica nos daba mil vueltas, claro. 😀
Nostalgias aparte, como han dicho ya, creo que lo suyo es que hagas un master. Donde vas a encontrar más salida laboral es en energias renovables ( que además a ti no te va a costar en absoluto) ( a mi la optativa que tuve me costó la vida...) o de contaminación acústica, porque ya para prácticamente para cualquier actividad te piden un estudio acústico y hay mucha legislación al respecto. Lo cierto es que son 2 campos directamente relacionados con tu titulación y con medio ambiente.
Bueno, también está la teledetección.
Hagas lo que hagas, suerte y ánimo!;)
Definitivamente cualquier carrera está mejor considerada que la de ambientólogo. Llevo casi 4 años en el mismo puesto y en mi trabajo tiene más atribuciones en el tema de Medio Ambiente una persona diplomada en Turismo, sin formación ambiental salvo un curso de 60 horas en residuos, que yo (persona licenciada en Ciencias Ambientales desde 2002 y con varios cursos especializados en residuos, sistemas de gestión, etc.), la cual en teoría soy responsable del departamento de Medio Ambiente
Puffin;11438 wrote: Definir Geografía como carrera de ciencias es discutible.
Bueno, también Biología... El caso es que conozco algunos Geógrafos que trabajan en temas de medio ambiente y otros que aspiran a ello, por eso los puse de ejemplo.
Soy el que abrió el post, os quería dar las gracias a todos por vuestras recomendaciones, creo que os haré caso, lo más sensato será hacer un master...lo de la meteorolgía me llama bastante, y también las energías renovables...
Si ya en algun momento tengo ganas y tiempo, siempre podré empezar a hacer ciencias ambientales por la UNED poco a poco...
Muchas gracias a todos!!
Optigan;11497 wrote: Bueno, también Biología... El caso es que conozco algunos Geógrafos que trabajan en temas de medio ambiente y otros que aspiran a ello, por eso los puse de ejemplo.
Supongo que te equivocaste al decir que Biología no es una carrera de ciencias :confused:
Yo tampoco veo geografía como una carrera "de letras", desde que se escindió de historia la veo como una carrera de ciencias de pleno derecho.
magno;11525 wrote: Supongo que te equivocaste al decir que Biología no es una carrera de ciencias :confused:
A mí siempre me pareció que la actitud de la inmensa mayoría de la gente que quería estudiar o que estudiaba Biología era más propia de Derecho o Historia del Arte que de una carrera de ciencias: ese afán por hincar codos y memorizar tochazos, y esa animadversión hacia las matemáticas y la física, como si fuesen poco menos que ritos satánicos o brujería, y no herramientas imprescindibles para hacer ciencia de calidad...
Optigan;11528 wrote: A mí siempre me pareció que la actitud de la inmensa mayoría de la gente que quería estudiar o que estudiaba Biología era más propia de Derecho o Historia del Arte que de una carrera de ciencias: ese afán por hincar codos y memorizar tochazos, y esa animadversión hacia las matemáticas y la física, como si fuesen poco menos que ritos satánicos o brujería, y no herramientas imprescindibles para hacer ciencia de calidad...
También hay matemáticos y físicos que saben y les gusta poco la biología o la bioquímica y no por ello dejan de ser carreras de ciencias.
Dependiendo de tu especialidad científica profundizarás más en unas ramas que otras y por supuesto no necesita las mismas matemáticas un bioinformático que un botánico pero de ahí a sacar una carrera tan clásica como Biología de las de ciencias puras.
magno;11536 wrote: También hay matemáticos y físicos que saben y les gusta poco la biología o la bioquímica y no por ello dejan de ser carreras de ciencias.
Ya, pero eso es una cuestión de gustos: las matemáticas o la física son ciencias más básicas que la biología, y por tanto no dependen de ella en absoluto; al revés, sí.
magno;11536 wrote: Dependiendo de tu especialidad científica profundizarás más en unas ramas que otras y por supuesto no necesita las mismas matemáticas un bioinformático que un botánico pero de ahí a sacar una carrera tan clásica como Biología de las de ciencias puras.
Sí, y muchos ingenieros seguro que no emplean las matemáticas en su vida profesional; a lo que me refería es a la escasísima formación en ambas disciplinas que se proporciona en la carrera, que me parece un gran error, y a la mentalidad "de letras" de muchos estudiantes de Biología.
Entiendo lo que quieres decir pero eso dependerá de cada plan de estudios, aunque yo creo que la formación en matemáticas, estadística y física era suficiente al menos en la licenciatura.
Por otra parte esa formación o interés humanístico o en materias "más de letras" la considero una riqueza para los biólogos y supone una carencia para muchos ingenieros.
