Otra vez yo,
Provocar provocar creo que no provoqué demasiado, únicamente buscaba algo más que el comentario de "Tiene toda la pinta de ser un ejercicio de clase". Como diciendo "este es un listillo que quiere que el trabajo se lo hagamos nosotros". Pues eso, que se trata de dar la opinión sobre el tema no de intuir la intención o finalidad que tiene la pregunta, que en este caso únicamente era ver lo que opinais la gente que habéis estudiado estas cuestiones o trabajais en ellas.
Gracias por tu opinión, aunque breve.
Hola:
Coincido más o menos con alguna de las ideas que habéis expuesto; la incineración no debe rechazarse de frente, siempre y cuando se trate de una medida auxiliar y no un fin último del tratamiento.
Por un lado, porque reduce el problema del depósito en vertedero; actualmente todavía se lleva a vertedero una gran parte de los residuos, aunque pasen por un tratamiento previo. Por lo tanto reducimos volumen, reducimos gasto en transporte, reducimos volumen ocupado y problema. Pero, además de los gases generados, las cenizas obtenidas debe tener un grado de toxicidad que desconozco y también tendrán que ir a vertedero ¿alguien sabe algo del tema?
Por otro lado, permite obtener una energía de los materiales que de otra forma se "perdería". Los datos que yo conocía se ajustan a lo que habéis señalado; más o menos un 50% de rechazo en líneas de tratamiento de "todo en uno" y un 30% para las de línea amarilla. En definitva, un buen montón de toneladas que potencialmente tienen un valor que, creo yo, que es mejor que se aproveche porque, actualmente va a vertedero sin más.
Además de esto, la obtención de energía aportaría una fuente extra de ingresos al negocio de las plantas de separación de residuos que, nos guste o no, son eso, un negocio y no precisamente muy rentable. Muchas plantas son deficitarias y la venta de esa energía es una ayuda.
En alguna ocasión me han hablado de la opción del plasma como tratamiento de cola para el rechazo de este tipo de plantas, ¿conocéis alguno el tema? ¿Sabéis si hay alguna planta de este tipo funcionando en España?
Por cierto, otra cosa; las plantas de tratamiento cobran por tonelada que entra, como habéis dicho. Pero, al menos en las que yo conozco, también penalizan por la cantidad de material en rechazo y el rendimiento en general. Vamos, que no creo que ninguna optase por montar una incineradora el cola y echar a todo el personal de triaje porque les salga más rentable.
Respecto a los residuos de las incineradoras, hay dos principalmente:
- Escorias y cenizas de fondo: son las que se generan en el horno, son residuo no peligroso y tienen aplicaciones en construcción, por ejemplo como subbase de carreteras.
- Cenizas volantes: se obtienen en el tratamiento de gases, son residuo peligroso. Por tanto, si no hay otra alternativa de valorización, deben destinarse a vertedero de residuos peligrosos. No obstante, por sus características, se trata de un residuo fácilmente inertizable con cemento, por lo que una vez inertizadas (estabilizadas) se pueden destinar a vertedero de residuos inertizados, equivalente a vertedero de residuos no peligrosos inorgánicos. Este tipo de vertedero se asemejan a una obra de encofrados de hormigón, quedando tras el vertido bloques de cemento con las cenizas encapsuladas, que no lixivian ni reaccionan. Muy limpio, vamos.
Muy interesante el debate, estoy un poco liada ahora por lo que no puedo aportar mucho en este momento, pero si dejaros un par de documentos muy interesantes sobre la materia Incineración de residuos: malos humos para el clima
y una red británica de lucha contra la incineración, donde se exponen de una forma bastante argumentada los inconvenientes de la misma: The Story Behind The Map UK Without Incineration Network
Hay mucha más información accesible de argumentos en contra, intentaré volver con argumentos a favor también en los próximos días. Saludos a todos!
Muy interesante lo que plantea el artículo, pero tengo que hacer dos aclaraciones para el caso de la Comunitat Valenciana. Aquí se ha hecho una planificación, los planes zonales, para que todas las comarcas contaran con planta de tratamiento donde enviar sus residuos urbanos, y con vertedero para los rechazos. Por tanto, pese a los problemas y a aspectos muy mejorables, todos los residuos urbanos pasan por planta antes de ir a vertedero.
Por otra parte, se ha aumentado la dotación de contenedores de recogida selectiva, llegando a ratios de menos de 400 habitantes por contenedor, cuando originalmente se hablaba de 600 habitantes por contenedor.
Llegados a este punto, en el que hubiera suficientes plantas para tratar todos los residuos urbanos producidos, nos encontramos en que hay unas enormes cantidades de rechazo que llevar todos los días a vertedero.
En este caso no se trata de incinerar basura en masa, como se hace en otras comunidades autónomas, sino incinerar los rechazos de las plantas. Primero se ha hecho el esfuerzo de recuperación y reciclaje, y ahora lo que se busca es dar un paso más en el cumplimiento de la jerarquía de la gestión de residuos.
Respecto al efecto invernadero, los vertederos son responsables del 5 % de las emisiones de gases de efecto invernadero, debidas a la generación de metano por fermentación anaerobia. Como sabeis el metano tiene 21 veces el potencial de efecto invernadero que el CO2, por lo cual se debe al menos quemar para reducir las emisiones. Mediante la incineración este metano potencial se oxida a CO2 con lo que se evitan las emisiones del vertedero.
Por otra parte, hay una sustitución de combustibles fósiles en la producción de energía eléctrica y térmica de una incineradora, y eso también cuenta para el efecto invernadero.
Parece que el tema que inicié da para bastante.
El hecho de que gente que conocemos estos temas no estemos de acuerdo da idea de la complejidad de la cuestión, pues afecta no solo a las de gestión de residuos sino también a políticas de consumo, educación, etc y en definitiva a los hábitos de vida que llevamos.
Siguiendo la discusión le quería contestar a Desmond:
Desmond, perdona pero decir que "Primero se ha hecho el esfuerzo de recuperación y reciclaje, y ahora lo que se busca es dar un paso más en el cumplimiento de la jerarquía de la gestión de residuos" me parece poco ajustado a la realidad. Yo no llamaría "Esfuerzo de recuperación y reciclaje" a tener rechazos de un 90% en algunas plantas de la Comunidad Valenciana y una media cercana al 80%. Si hay que dar un paso más para cumplir la jerarquía de la gestión de residuos es mejorar la recuperación y reciclaje. Joer, si se quiere quemar el rechazo que se esfuercen al menos en llegar a un 60%!!.
No he querido hablar del tema desde el punto de vista de intereses económicos pero creo que se debe tener en cuenta; según la prensa hay cuatro instalaciones de instalación de rechazos previstas en la Comunidad Valenciana son (a unos 100 M de € por instalación aprox unos 400 M de euros. Siendo decir que cuando hay dinero de por medio a algunos políticos (de ambos lados) les puede importar muy poco la jerarquía de residuos.
De verdad los políticos tienen tanto interés en eliminar vertederos. Quizá los nuevos sí, porque les espera la manifestación del pueblo de turno y que pierdan la alcaldía en las siguiente selecciones. Pero los ilegales existentes parece ser que no le interesa tanto y si no mira lo que se publicaba hace unos días:
El Consell pierde de nuevo ayudas al no llegar a tiempo · ELPAÍS.com
Por supuesto que hemos avanzado mucho, y no se trata de llegar a la perfección. Ya sabemos que siempre habrá un rechazo, pero aún queda un largo camino por recorrer para que las opciones de la valorización de materiales estén agotadas. algunas ideas (ninguna de ellas nueva) que ya apunté en post anteriores:
- Integración de costes ambientales en los productos. (el que haga productos o embalajes poco reciclables que lo pague)
- Recogidas adaptadas a los municipios. Recogida puerta a puerta, etc
- Recogidas adaptadas a algunas actividades (mejoras en recogidas selectivas de mercados, comercios, etc)
- Recogida selectiva de fracción orgánica (casi inexistente en la Comunidad Valenciana)
- Más educación ambiental (Te aseguo que la gente no para de preguntarme que deben tirar al contenedor amarillo. Si alguien dice que hay suficiente EA me enfadaré)
- Volver a los SDDR para algunos envases (sistema mucho mas avanzado que los SIG de ecoembes y compañía).
- Etc....
Por supuesto todo esto cuesta mas esfuerzo y vende menos politicamente que inaugurar una macroinstalación.
Así que: Respetemos la Ley y las Directivas. Valorización energética sí pero agotando todas las posibilidades: prevención, reutilización, valorización de materiales...
El kit de la cuestión en valorización energética está en el anexo II de la Nueva Directiva Marco de Residuos (que entrará en vigor en los Estados Miembros en diciembre de 2010), donde dice "Se incluyen como operaciones de valorización las instalaciones destinadas al tratamiento de residuos sólidos urbanos sólo cuando su eficiencia energética resulte igual o superior a 0.60". Es decir, todos los residuos que van a las incineradoras con una eficiencia del 60% se consideran valorizados, que es uno de los tratamientos a fomentar según la directiva . Esto ha sido muy criticado por las organizaciones no gubernamentales, ya que se ha considerado una apuesta clara de la UE a la valorización energética. Y de hecho lo es. Lo que no es de extrañar, ya que paises Europeos como Holanda, Dinamarca y Alemania tienen una tradición muy larga en valorización energética principlamente debido a la falta de espacio para ubicar vertederos (son países con alta densidad de población). En Alemania actualmente está prohibido el vertido de RSU - éstos son compostados y reciclados, y el residuo resultante tras pasar por plantas de Tratamiento Mecánico Biológico, que se denomina Combustible Derivado de Residuos (CDR), se utiliza como combustible en hornos de acerías por ejemplo. Este CDR está compuesto por materiales que no pueden ser reciclados ni compostados, por lo que de hace un aprovechamiento energético de los mismos.
Otra vez soy el pesao que inició el tema. A ver si me registro un día de estos.
Discrepo ligeramente sobre lo que dice RecursosNoResiduos,
La Directiva distingue entre incineración y valorización energética pero no dice en ningún sitio que haya que fomentar la valorización energética, mas bien todo lo contrario pues nos habla de "el fomento de la aplicación de la jerarquía de residuos". así dice:
"Los Estados miembros deben apoyar el uso de reciclados (tales como el papel recuperado), con arreglo a la jerarquía de residuos y con el objetivo de una sociedad del reciclado, y no deben apoyar el vertido o la incineración de dichos reciclados siempre que sea posible".
También dice:
"la prevención de residuos debe constituir la primera prioridad de la gestión de residuos, y que deben preferirse la reutilización y el reciclado de material a la valorización energética de los residuos, en la medida en que son las mejores opciones ecológicas".
Mas claro agua.
O sea que lo que la Directiva dice es que los residuos que pueden ser valorizados energéticamente son los que no tienen otras opciones de valorización (reutlización o reciclaje) independientemente o no de la eficiencia energética del proceso de incineración. Así lo establece la jerarquía de residuos en la que la valorización energética en el penultimo eslabon antes que el vertedero. Así por ejemplo no podré quemar una botella de Polietileno de alta densidad si puedo reciclarla o reutilizarla aunque tenga un poder calorífico de la leche.
Otra cosa es que de acuerdo con la Directiva, la lógica me lleve a saltarme la jerarquía en casos puntuales. Así dice:
"Cuando se aplique la jerarquía de residuos contemplada en apartado 1, los Estados miembros adoptarán medidas para estimular las opciones que proporcionen el mejor resultado medioambiental global. Ello puede requerir que determinados flujos de residuos se aparten de la jerarquía, cuando esté justificado por un enfoque de ciclo de vida sobre los impactos globales de la generación y gestión de dichos residuos".
Pero no creo que sea el caso de los rechazos de urbanos, que es de lo que va este post.
Gracias por tu puntualización. Sin embargo he de comentar que eso es lo que debería ser en el futuro, la situación ideal a la que deberíamos de tender en Europa en los que denominamos "Sociedad Europea del reciclaje". Recordaros que la Directiva Marco se publicó en diciembre de 2008 y que los Estados Miembros tienen hasta diciembre de 2010 para transponerla - paises con Alemania y Reino Unido están llevando a cabo consultas publicas con los agentes interesados para definir como se vana implementar estas medidas.
Sin embargo, la realidad actual difiere muchísimo del escenario que plantea la directiva. A modo de ejemplo te mando este link del Ministerio de Medio Ambiente Alemán
The Federal Environment Ministry
en el que hablan de la incienrración. Actualmente el 55% de los RSU en Alemania se incineran, y entre estos residuos hay, por ejemplo, mucho plástico film y plástico mezcla (PS, PP y PVC) que a dia de hoy no es rentable ni recoger selectivamente, ni separarlo, ni reciclarlo. De hecho España es el único país Europeo que recoge todo tipo de plásticos en el contenedor amarillo pero no tienen una salida comercial viable, por lo que mucho me temo que en España todo lo que no es PET o PEAD acaba en el vertedero o en la incineradora.
Muy interesante este tema. Yo particularmente sólo soy partidario de la valorización energética (inicineración con recuperación de energía) en aquellos ámbitos territoriales que cuenten con sistemas de gestión de residuos "maduros". En España las experiencias más interesantes se están llevando a cabo a nivel municipal y, por comunidades autónomas, de lo que conozco yo, quizás Cataluña y no se si Euskadi se acercan un poco a esa madurez.
En este enlace encontraréis un ejemplo de actuación para llegar a lo que yo llamo un sistema de gestión maduro:
ASSOCIACIÓ DE MUNICIPIS CATALANS PER A LA RECOLLIDA PORTA A PORTA
Es una solución más, aplicable sólo en algunos casos, pero me parece muy interesante. Que tomen nota aquellos que dicen que ya se hace lo suficiente por la recuperación y el reciclaje y que la incineración es la única solución.
En Euskadi hay una oposición tremenda a las incineradoras - de hecho en Gipuzkoa llevan ya varios años intentado construir una pero el proyecto se ha paralizado ya varias veces, y eso que en los vertederos ya no caben más residuos. Hay ciertos municipios que están llevando iniciativas de recogida puerta a puerta donde se alcanzan tasas de reciclaje del 80% para argumentar que no es necesaria la incineración.
En Bilbao tenemos incineradora, pero los residuos del término municipal de Bilbao no se llevan allí (sólo los de otros municipios) porque Ezker Batua (IU) se opone radicalmente a ello, por lo que los residuos de Bilbao se llevan al vertedero.
Yo no calificaría de "madura" esta situación....
La recogida puerta a puerta sólo es viable hoy por hoy en municipios pequeños, sería tremendamente difícil implantarlo (por costoso) en grandes ciudades como Bilbao o Donosti.
Lo curioso en este tema es que parece que todo el mundo se opone a las incineradoras, pero no a los vertederos, que son muchísimo peor para el medio ambiente que la incineración. A la jerarquía en gestión de residuos de la UE me remito. Hay mucho desconocimiento en la opinión pública respecto a este tema que, por desgracia, se suele usar como arma política.
Saludos.
Si te fijas no califiqué esa situación de madura dije "quizás Cataluña y no se si Euskadi se acercan un poco a esa madurez". Me refiero a que comparado con otras Comunidades Autónomas en éstas se están trabajando diferentes opciones que no pasan exclusivamente por la incineración. En Cataluña por ejemplo hay incineradoras desde hace algún tiempo, pero se trabaja también en otras direcciones; la implantación de la recogida selectiva de la matería orgánica es muy amplia, la recogida de RP en ecoparques móviles funciona bastante bien.
No creo que la solución a la gestión de los Residuos Urbanos sea única, la respuesta pasa por dar soluciones a medida para cada situación. En este sentido, la recogida puerta a puerta es una opción muy válida. Quizá puede estar limitada a municipios de determinado tamaño y estructura pero eso no la invalida, sobre todo en algunas comunidades autónomas en las que la población residente en este tipo de municipios es muy abundante. Las experiencias con este tema y otros son muy positivas, pero sin embargo hay Comunidades Autónomas que ni las valoran entre sus opciones, apostando por la incineración como solución única. Me parece que eso es muy criticable y se merece toda la oposición social posible.
Como bien dices, estos temas se usan como arma política, pero lo hacen tanto defensores como detractores de la incineración. Me parecen respetables todas las posturas, aunque por ambas partes, a veces las opiniones tengán poca base científica o estén basadas en intereses políticos o económicos y ahí incluyo desde ecologístas, al político de turno, pasando por el mismo sector de la incineración. La presión de poderes económicos suele ser más invisible pero más efectiva que la de los movimientos sociales (según dicen el despliegue de la CEWEP en la aprobación de la Directiva fue de miedo).
Por cierto, eso de que no hay gente que se oponga a los vertederos.... Por lo que conozco yo, cada vez que se intenta hacer uno se crea una plataforma antivertedero.
Saludos...
Totalmente de acuerdo contigo, Discreto. Las iniciativas puerta a puerta son muy positivas y deberían de ser más apoyadas por la administración. Sin embargo, como tu bien dices, la solución a la gestión de residuos pasa por dar soluciones a medida para cada situación, por ello quizás en algunos sitios la mejor opción es la incineración, con todas los inconvencibles que pueda tener.
Para muestra Europa - somos de los países que menos plantas de valorización energética tenemos.
Sí, de acuerdo. En efecto no estoy en contra de la incineración estoy en contra de la incineración como solución única en cualquier momento y en cualquier lugar. Por eso el argumento de que en Europa la incineración es bastante más frecuente que en España me parece válido pero con limitaciones pues la situación de algunos de esos paises no es la misma que en España, y me refiero principalmente a que algunos paises (no todos) se encuentran en una situación "mas madura" donde plantear la incineración como opción me parece más lógico.
Si, también de acuerdo. España todavía lleva al vertedero casi el 60% de los RSU y con estos porcentajes de vertido lo que hay es que incentivar primero el reciclaje y compostaje, sin ninguna duda. Pero una vez que aumentemos nuestros niveles de reciclaje, van a ser necesarias más incineradoras. No se puede llegar al vertido cero sin incineración.
Saludos.
