silvi_1982;20146 wrote: Lo que hay que leer...
Se lo dices a los del Colegio de Biólogos, que son los que lo han montado así...
Jajaja, se ha perdido la bióloga más famosa...
Silvi, creo que hay un colegio de licenciados y doctores (CDL) donde se colegian los profes que yo conozco. Te lo digo por si te interesa, dan muchos cursos de formación y creo que funciona bastante bien.
Un saludo!
Sí, lo conozco, es más, mi primer colegio lo encontré a través de ellos, pero es el Colegio de Licenciados y Doctores en Filosofía y Ciencias, es decir, no es uno exclusivo para profesores.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar.
que bien se nos da mezclar churras con merinas...y buscar la excepción a la regla para tumbarla...
hace años sino me equivocó la responsable de la cría en cautividad del lince era familiar o esposa del famoso delibes y era de titulación Enfermera...
a partir de ahí...no se si la próxima vez que me ponga malo acudir al veterinario...o pedir citar con el peluquero.
Jorge aC
Ambientólogo y Máster TIG UAH
FPI UNIZAR
Je, qué bien, pues yo igual que Silvi, ME CONSIDERO AMBIENTÓLOGO, porque tengo conocimientos como agrónomo y además llevo 15 trabajando en impacto ambiental y restauración ambiental. Incluso si hubiera acabado ahora la carrera y trabajara de taxista.
Y respecto a lo que dice ecocat sobre el cachondeo de las convalidaciones: eso es tan verdad como decir que la licenciatura de ciencias ambientales es una carrera de segunda que no sirve nada; o que cualquier asignatura de agrónomos le pega mil vueltas a cualquiera de ambientales. Lo cual es tan falso como el cachondeo de las convalidaciones ¿o no?
Señor moderador, le ruego que si censura el segundo párrafo de este texto, haga también mención a lo del cachondeo apuntado por Ecocat.
me gustaría que usted explique bajo su lógica: ¿por qué se convalida desde todo tipo de carreras a ambientales y no al contrario ...?
ecocat;20173 wrote: me gustaría que usted explique bajo su lógica: ¿por qué se convalida desde todo tipo de carreras a ambientales y no al contrario ...?
Supongo que porque el primer ciclo de la Licenciatura en CCAA era muy generalista...
ecocat;20173 wrote: me gustaría que usted explique bajo su lógica: ¿por qué se convalida desde todo tipo de carreras a ambientales y no al contrario ...?
Ecocat, le sugiero que consulte en la/s universidad/es.
Yo había cursado 490 créditos antes de empezar ciencias ambientales, entre ellas asignaturas como sistemas de gestión medioambiental, corrección de impactos ambientales, climatología, geología, conservación de recursos genéticos, gestión de espacios protegidos, proyectos, arquitectura paisajística, planificación, ordenación del territorio, química, análisis químicos, economía, fisiología, química orgánica, bioquímica, conservación de suelos, etc , además de las típicas de cualquier ingeniería, así hasta 490 créditos.
Seguramente conozco muchos aspectos del medioambiente que un LCA no tiene ni idea, y al revés, pero sintiéndolo mucho un ambientólogo no tiene por que haber estudiado ciencias ambientales.
Lo que pasa es que los LCA quieren establecer un monopolio en el medioambiente simplemente por que en el título pone "ambientales", cuando ni siquiera la ley le reconoce ni siquiera un competencia exclusiva.
Además, he visto que entre las atribuciones de un LCA (www.ceccaa.com) aparece:
Planes de aprovechamiento silvopastoril
Planes de ordenación cinegética y piscícola
Agricultura ecológica y gestión forestal
Estudios de protección del patrimonio
Agente de desarrollo local
Gestión de sistemas agropecuarios, cotos de caza
Planes de recuperación, gestión y manejo de especies protegidas
Restauración de ríos y riberas
Planes de gestión de cuencas hidrológicas
Valoración y diseño paisajístico
Diseño de parques, jardines y zonas verdes
Jardinería
Coordinador de seguridad y salud
Optimización y ahorro energético
Realización de auditorías energéticas
Viabilidad y aprovechamiento de energías
Instalaciones de energías renovables
Certificación energética de edificios
Estudios acústicos
Asesoramiento en agroecología
Catastro
Según su lógica ¿por qué un LCA puede hacer todo eso y un ingeniero agrónomo no puede ser ambientólogo?
¿en qué asignaturas de LCA se explica la ley de Assman, lo que es un dB(A), técnicas de poda de plantas ornamentales, prevención de riesgos laborales, el HEC-RAS y otros contenidos propios de biológos e ingenieros?
Creo que sería muy útil avanzar y profundizar en este debate.
Nadie dice que un agrónomo o biólogo no pueda hacer esas cosas, pero a título personal, digo que el licenciado en Ciencias Ambientales es el más encaminado al Medio Ambiente en general (sino, ¿para qué se creó esta carrera si ya estaban los de Montes, Forestales, Agrónomos, Biología, etc.?). Y recalco, MA en general y no excluyo a nadie.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar.
Esa pregunta tiene fácil respuesta...Se creo únicamente con una intención publicitaria al igual que el 90% de otros términos que en los últimos años acuñan las administraciones del país con palabras como verde, eco, ambiental, etc…
Así, al comienzo nos vendieron que se había creado en respuesta a una necesidad social y de mercado que se ha visto que no era tal, o al menos no justifica la creación de 35 facultades en el territorio nacional.
Es triste pero en este país las cosas creadas por la administración no se suelen crear por que realmente tengan una necesidad o una planificación adecuada. Se suele mirar mas a los motivos electoralistas o de acuñarse la etiqueta de “verdes”
Ok, pues somos el fruto de una intención publicitaria.
Creo que no hace falta decir nada más llegados a este punto.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar.
silvi_1982;20178 wrote: Nadie dice que un agrónomo o biólogo no pueda hacer esas cosas, pero a título personal, digo que el licenciado en Ciencias Ambientales es el más encaminado al Medio Ambiente en general (sino, ¿para qué se creó esta carrera si ya estaban los de Montes, Forestales, Agrónomos, Biología, etc.?). Y recalco, MA en general y no excluyo a nadie.
Copio y pego un mensaje anterior de Silvi:
"Biólogo es el licenciado en Biología, médico es el licenciado en Medicina, ¿es necesario que diga quién es "ambientólogo"?
Y el Medio Ambiente es mucho más que el monte o la tierra (léase Agrónomos o Montes). Creo que el nombre de la carrera, ya dice todo sobre cuál es su campo de acción."
Independientemente de la semántica, está claro lo que piensa Silvi. O si hubo alguna rectificación no la he entendido.
Y no sé qué es eso de MA en general ¿el cambio climático?, a la hora de la verdad nadie trabaja a escala planetaria, y un profesional abarca temas ambientales concretos, para lo cual lo que hace falta es estar especializado. Bien es cierto que hay campos generalistas, como la educación ambiental y otros, pero en general prefiero un ingeniero químico para descontaminar un río, un biólogo para recuperar una especie, un ingeniero para optimizar procesos ambientales o ahorrar energía. Y un LCA por ejemplo para implantar una Agenda21, o un sistema de gestión ambiental.
ecocat;20084 wrote:
creo que hay que diferenciar entre: formación básica (de grado, diplomatura o licenciatura), frente a especialidades (masters) y experiencia laboral
me autocito
"cortando huevos se aprende a capar"
saludos!
yomismo, eso que citas mío, no tiene nada que ver con la deducción que haces. Lo que pienso es claro, pero me parece que tú no has entendido exactamente lo que quiero decir, y es que cada carrera genera un profesional relacionado con esos estudios (Biología-biólogo, Medicina-médico, CC.AA.-ambientólogo) pero que no excluyo a nadie a la hora de trabajar en MA; aunque sí recalco que el ambiéntólogo, en mi opinión, es el más encaminado, por sus estudios, al trabajo generalista en MA. ¿Qué es MA en general? Pues lo que no es específico que exige estar preparado para ello en concreto, como implantar un sistema de depuración de agua para una granja de 1000 ovejas, 500 cerdos y 600 vacas, por ejemplo.
Espero haberme explicado con claridad y que no se me malinterprete más.
Caminante no hay camino, se hace camino al andar.
No registrado;20179 wrote: Esa pregunta tiene fácil respuesta...Se creo únicamente con una intención publicitaria al igual que el 90% de otros términos que en los últimos años acuñan las administraciones del país con palabras como verde, eco, ambiental, etc…
Así, al comienzo nos vendieron que se había creado en respuesta a una necesidad social y de mercado que se ha visto que no era tal, o al menos no justifica la creación de 35 facultades en el territorio nacional.
Es triste pero en este país las cosas creadas por la administración no se suelen crear por que realmente tengan una necesidad o una planificación adecuada. Se suele mirar mas a los motivos electoralistas o de acuñarse la etiqueta de “verdes”
En parte esto es cierto, aunque nos duela. Sin existir una necesidad real en el mercado se formaron miles de titulados en pocos años. De ahí que la tasa de paro sea alta a pesar de ser una de las titulaciones más jóvenes del país. Eso es indiscutible.
Y no empecemos a decir que Biología, Química, etc. tienen más para, que es cierto, pero que llevan la tira de años sacando licenciados.
Ojalá la moto que nos vendieron hubiera sido cierta, porque otro gallo nos cantaría. De entrada, no tendríamos tanto tiempo para escribir post trabalenguas y discusiones filosóficas, estaríamos currando por y para el medio ambiente!!!
En fin, haya paz.
Un saludo a todos.
