mejor dicho (histórica y estadísticamente)
Técnico de medio ambiente = biologo o ingenieros montes, forestales, etc...
Técnico de calidad y medio ambiente, o sólo calidad, o PRL = Lcd. cc. ambientales.
Sin ánimo de ofender.
la convivencia laboral entre titulaciones es posible, los ambientologos pueden desarrollar perfectamente la labor de tecnicos de medio ambiente pero adjudicarse dicho campo es faltar a la verdad del mercado laboral.
juan;2695 wrote: ¿Qué problema hay en que se pida una titulación específica para un puesto de trabajo?
Tenemos que quitarnos de la cabeza que "Tecnico de Medio Ambiente" = "Licenciado en Medio Ambiente" hay que entenderlo como una denominación "general"
El problema es que si ese puesto de trabajo lo pueden realizar de igual manera gente con otras titulaciones, sobre todo cuando el temario se corresponde perfectamente con su Licenciatura, no entiendo por qué se especifica lo de Biólogo. Por eso mismo que hay que entenderlo como una denominación general haber cuando c-ñ- nos incluyen.
No Registrado;2713 wrote: mejor dicho (histórica y estadísticamente)
Técnico de medio ambiente = biologo o ingenieros montes, forestales, etc...
Técnico de calidad y medio ambiente, o sólo calidad, o PRL = Lcd. cc. ambientales.Sin ánimo de ofender.
la convivencia laboral entre titulaciones es posible, los ambientologos pueden desarrollar perfectamente la labor de tecnicos de medio ambiente pero adjudicarse dicho campo es faltar a la verdad del mercado laboral.
tiene razón y la historia ambiental de España es penosa, mire al exterior donde no lo es ...
ecocat;2707 wrote: Se me olvido apuntar que mis afirmaciones no son excluyentes de otras titulaciones, no finaliza con un (.) pero si es un elemento imprescindible de la ecuación.
:confused:
imprescindible pero no excluyente???:confused:
Sí que a todas las plazas mencionadas se tendría que poder acceder con ambientales pero no por ello significa que sólo se pueda acceder desde esta titulación. No podemos ni debemos despreciar la experiencia en el campo de otros profesionales.
Por eso es un requisito imprescindible pero no excluyente
Saludos!
Alguien se ha puesto en contacto con la faccaa, hacerlo porque recuerdo que en una ocasión pasó lo mismo y desde la faccaa se interpuso un recurso que se aceptó e incluyeron a los de ciencias ambientales. Estamos en nuestro derecho de hacerlo, es más debemos hacerlo, independientemente de que luego se presente algún ambientólogo o no.
😡 Hola, queria decir que si en la diputación no eres "hijo de" no pierdas el tiempo en estudiar, es inutil, es triste pero es la realidad. Con respecto a la plaza para biologo se debería impugnar, pero ya digo ese tiene nombre y apellido
juan;2695 wrote: ¿Qué problema hay en que se pida una titulación específica para un puesto de trabajo?
Tenemos que quitarnos de la cabeza que "Tecnico de Medio Ambiente" = "Licenciado en Medio Ambiente" hay que entenderlo como una denominación "general"
Digo yo que una plaza de "Tecnico de medio ambiente" deberá ir dirigida a profesionales del medio ambiente, no a profesionales de la biología, de la agricultura o de la educación, no? Yo desde luego es que no lo puedo entender de otra forma...¿Habéis visto alguna vez una plaza de "ingeniería forestal" dirigida a ambientólogos? No tendría sentido...pues al revés tampoco!! Ya está bien de marginar a los profesionales del Medio Ambiente.
Todavía no somos conscientes de que vivimos en el país de la picaresca (la inventamos nosotros, leeros el lazarillo...). Aquí sólo entras en la Admón si tienes enchufe. Somos España, el país de la patraña. Huid de convocatorias de 1 ó 2 plazas en ayuntamientos, consejerías, etc ya están dadas.
Saludos.
PD: el que tiene padrino se bautiza!!!
juan;2695 wrote: ¿Qué problema hay en que se pida una titulación específica para un puesto de trabajo?
Tenemos que quitarnos de la cabeza que "Tecnico de Medio Ambiente" = "Licenciado en Medio Ambiente" hay que entenderlo como una denominación "general"
¿Q problema hay? Que Técnico de medio ambiente podrá ser un Licenciado en CC Ambientales o biologo ó ing téc, o ing supeiores, etc. Pero no un biologa/o y punto!
Ufff, es que me sale el nervio...
No Registrado;10692 wrote: Digo yo que una plaza de "Tecnico de medio ambiente" deberá ir dirigida a profesionales del medio ambiente, no a profesionales de la biología, de la agricultura o de la educación, no? Yo desde luego es que no lo puedo entender de otra forma...¿Habéis visto alguna vez una plaza de "ingeniería forestal" dirigida a ambientólogos? No tendría sentido...pues al revés tampoco!! Ya está bien de marginar a los profesionales del Medio Ambiente.
Echa un ojo a la especialidad en Ingeniería Ambiental de la titulación de Ingeniero de Montes de la Escuela de Córdoba, a ver si puede servir como técnico de medio ambiente o no.
A algunos parece que no os entra en la cabeza que el medio ambiente es algo muy amplio y diverso como para que lo cope una determinada titulación (y además muy reciente) de manera exclusiva (o casi). Es como pretender que al diseño y ejecución de infraestructuras rurales se dediquen únicamente los Ingenieros Agrónomos porque tienen una especialidad que se llama así, cuando cualquier ingeniería de carácter civil (Caminos, Minas, Montes, Industriales...) es competente para hacerlo también.
Todo esto no quita que el caso que se está comentando en este hilo sea un chanchullo bastante indignante....
Esa plaza obviamente es para un biólogo interino, si el interino tuviera otra titulación, sería solo para la suya, fuera la que fuera.
Carlos;10779 wrote: Esa plaza obviamente es para un biólogo interino, si el interino tuviera otra titulación, sería solo para la suya, fuera la que fuera.
Falso, equivocado todos. En Diputación de Cádiz las cosas funcionan así: resulta q mi hijo/sobrino/primo ha terminado la carrera de .... .
Respuesta: Don't worry, le buscaremso algo... Y salen oposiciones de este tipo previa recepción del examen por parte del interesado.
Lo más triste de todo MJSB, es que te creo. Que país.
